Se souvenir de moi

[Participant OfflineAncien★★★★]

Veggie11 le 23 janvier 2017 à 18 h 35 min #432720

Le film n’est pas du tout à la hauteur du roman de Richard Matheson, notamment concernant les zombies (dans le roman ce sont des vampires) qui ont un développement complètement opposé à ce que propose le long-métrage. Je sais qu’on a souvent tendance à sortir ce genre de critique ”De toute façon c’est mieux dans le bouquin”, mais pour ”Je suis une légende”, c’est plus que vrai et c’est franchement dommage parce qu’avant cette ultime adaptation avec Will Smith, il y eut des propositions de script vraiment très intéressants et qui auraient mérité d’être sélectionnés.

[Participant OfflineAncien★★★★]

Mauser91 le 23 janvier 2017 à 20 h 50 min #432760

Je ne saurais que trop vous conseiller de lire le scénario non-utilisé de Mark Protosevich qui, en plus d’être fidèle au roman, il développe son propre univers et ses propres idées (Ben Cortman qui devient le méchant, j’adore !).

Il existe aussi un scénario non-utilisé écrit par John Logan qui n’est point terrible (du moins sur le papier)…

[Participant OfflineAncien★★★★]

Lord Yupa le 23 janvier 2017 à 22 h 04 min #432769

Je n’ai pas lu le (pourtant célèbre) roman, Veggie et Mauser, mais je vous crois sur parole à propos de meilleurs scénarios que celui de ce film. J’en ai retiré en effet le sentiment qu’il y avait bien mieux que cela à faire, malgré le début très prometteur… Will Smith quant à lui ne démérite pas, mais bon.

[Participant OfflineAncien★★★★]

Mauser91 le 24 janvier 2017 à 21 h 11 min #432898

Buonas nacht !

Vous souvenez-vous de ma critique, hum, disons, peu élogieuse (pour ne pas dire haineuse) du film Sur la Terre des Dinosaures 3D (le film avec les dinosaures télépathes qui parlent tout le temps, oui). Si j’admet m’être un peu emporté dans mes propos, je pense toujours ce que j’y ai dit.

(Pour les curieux qui aimerais savoir ce qui en était à l’époque : http://www.animeland.fr/forum/topic/cinema-critiques-coups-de-coeurs-coups-de-gueules/page/56/#post-231640)

Si je reviens sur ce film, c’est pour vous dire qu’ilexiste effectivement une version du film durant 45 minutes, balayant littéralement les mauvaises idées des producteurs : Le début et la fin avec les humaines, et surtout les dialogues des dinosaures dispensables ! On retrouve une narration comme celle de la série BBC (contée par Benedict Cumberbatch, la grande classe !), donc, un montage conforme à ce que voulaient les réalisateurs et scénaristes à la base.

Cette version, nommée Walking with Dinosaurs : Prehistoric Planet 3D, et ne semble pas être sorti en vidéo, mais uniquement dans des cinés spécialisée ou dans des musée (notamment au Canada avec un doublage français réalisé au Québéc).

Si jamais cette version venait à sortir en Blu-Ray en pays francophone, soyez sure que je me jetterai dessus 😉 En tout cas, c’est vraiment bon de voir que des distributeurs n’approuve pas les choix douteux de la 20th Century Fox et veulent proposer une version bien meilleure du film !

[Participant OfflineAncien★★★★]

Lord Yupa le 25 janvier 2017 à 20 h 34 min #432954

Mauser91 wrote:

On retrouve une narration comme celle de la série BBC (contée par Benedict Cumberbatch, la grande classe !)

Cette version, nommée Walking with Dinosaurs : Prehistoric Planet 3D, et ne semble pas être sorti en vidéo, mais uniquement dans des cinés spécialisée ou dans des musée (notamment au Canada avec un doublage français réalisé au Québéc).

Si jamais cette version venait à sortir en Blu-Ray en pays francophone, soyez sure que je me jetterai dessus En tout cas, c’est vraiment bon de voir que des distributeurs n’approuve pas les choix douteux de la 20th Century Fox et veulent proposer une version bien meilleure du film !

Je n’ai pas le Blu-ray mais je serais surpris qu’il ne soit pas disponible en France, vu que j’ai le DVD simple “Walking with Dinosaurs” de la BBC (mais en VF / VOST) ; je n’ai pas du tout le souvenir qu’il y ait dialogues de dinos ou humaines dans ce DVD, mais je vais vérifier !

[Participant OfflineAncien★★★★]

Lord Yupa le 25 janvier 2017 à 20 h 44 min #432955

A part ça, tout à l’heure je m’avise que la chaîne Disney Cinéma diffuse “Into the Woods”, de Rob Marshall, avec Emily Blunt, Johnny Depp, James Corden…
C’est un habile et étrange cross-over de plusieurs célèbres contes de Grimm, et malgré une critique peu enthousiaste chez nous en 2014, je l’ai trouvé assez frappant et beau.
Je l’ai vu à Kyoto, en VO sous-titrée en japonais, dans des odeurs de sauce au soja (au Japon au cinéma, on a le droit de s’acheter un plateau-repas entier et de le déguster dans la salle ; peu de gens s’en privent).

[Participant OfflineAncien★★★★]

Mauser91 le 26 janvier 2017 à 6 h 55 min #432963

Je parlais du film Sur la Terre des Dinosaures sorti en 2013, pas de la série 😉

[Participant OfflineAncien★★★★]

Lord Yupa le 26 janvier 2017 à 20 h 34 min #433015

Mauser91 wrote:

Je parlais du film Sur la Terre des Dinosaures sorti en 2013, pas de la série

Ah d’accord, moi j’ai la série réalisée par Tim Haines. En fait il semble à présent avéré que les dinosaures étaient très emplumés, ce qui donne un coup de vieux à tout ce qu’on a produit sur eux…. 🙂

[Participant OfflineGrand maitre★★★★★]

Xanatos le 2 février 2017 à 11 h 06 min #439176

Ben Affleck ne réalisera pas le prochain film de Batman.

Il interprètera toutefois toujours le personnage et demeure le producteur de ce futur long métrage.

http://www.konbini.com/fr/entertainment-2/finalement-ben-affleck-ne-realisera-film-batman/

Dommage, Affleck a démontré à plusieurs reprises qu’en plus d’être un très bon acteur, c’est aussi un excellent réalisateur.

On peut penser au film Argo qui narre l’histoire vraie de Tony Mendez, un agent de la CIA qui s’était fait passer lui et ses collègues pour une équipe de tournage venu réaliser un film de science fiction en Iran afin de pouvoir délivrer des diplomates Américains retenus en otage à l’Ambassade Canadienne. La mise en scène de Affleck était parfaite et à la hauteur.

En bref, wait and see. Bon courage à lui, je sais que ce projet lui tient à coeur et j’espère qu’il arrivera à le concrétiser, sans être trop malmené par les Yes Men de la Warner Bros.

Croisons les doigts pour qu’il ne connaisse pas le même calvaire que David Ayer sur Suicide Squad (autant j’ai trouvé ce long métrage sympa et divertissant, autant c’est frustrant de se dire qu’il aurait pu être encore meilleur, sans les business men qui cherchaient des bâtons dans les roues à Ayer et qui ont charcuté son film !).

[Participant OfflineAncien★★★★]

Kuronoe le 5 février 2017 à 10 h 01 min #445172

Alors puisqu’on parle de Ben Affleck. Je suis allé voir Live by Night.

Un très bon film de gangsters sur la prohibition qui propose une approche différente puisqu’il se déroule en Floride. Etat dont finalement on a rarement une vision de cette époque (peut-être un peu plus tard avec la série Magic City (mais ce sera plus tard)).

En revanche, ce film confirme que Ben Affleck est un très mauvais acteur. Il a trois expressions, le charisme d’un beignet et la gonflette et les stéroides l’ont transformé en mutant.

[Participant OfflineAncien★★★★]

Mauser91 le 21 février 2017 à 20 h 36 min #457311

Double critique : Spéciale Gangster

Scarface (1932)

Réalisé par Howard Hawks, avec Paul Muni, Osgood Perkins, George Raft, Ann Dvorak, Karen Morley, Vince Barnett, Boris Karloff…

Synopsis : Les années 20. Tony Camonte (Paul Muni), surnommé Scarface en raison de l’épaisse cicatrice qu’il arbore sur son visage, est un petit malfrat ambitieux mais impulsif, ne connaissant que la force. Sous l’aile de Johnny Lovo (Osgood Perkins), et avec l’aide de son partenaire Guido Rinaldo (George Raft), et du pas très futé Angelo (Vince Barnett), il fait régner la terreur dans Chicago. Sa folie des grandeurs l’amène à liquider tout les patrons de la pègre, à supplanter Johnny et devenir le grand patron du crime organisé, mais aussi vers sa perte…

En bref : Bien avant d’être remaké par Brian de Palma dans un film-culte que tout le monde connait, le film de gangster fut magnifié par ce Scarface, influençant la plupart des films qui suivront.
Largement inspiré de la vie d’Al Capone (qui aurait menacé le réalisateur si il finalisait son film), le film ne démérite pas sa popularité : La réalisation, pour l’époque, est excellente, tout en subtilité, le scénario est très bon et tend à montrer un visage réaliste du crime organisé et de ses représentants (comme expliqué par le texte au début du film), et le tout est particuliérement jouissif, le rythme étant bien soutenu.

Mais la pierre angulaire du film est définitivement son personnage principal, Tony Camonte. Montré comme un impulsif voulant absolument tout posséder (y compris sa soeur, au cour de séquences se rapportant à une relation incestueuse !), il me fait énormément pensé à Light, de Death Note, dans la manière des auteurs de le montrer d’abord comme un antihéros charismatique et mégalo avant de le montrer sous un jour faible lorsque, arrivé au sommet, il tombe de son piédestal dans une chute pathétique.
Le film comporte une dose d’humour, notamment avec le personnage d’Angelo. Le gag réccurent ou nous le voyons avoir le plus grand mal à répondre au téléphone aurait pu devenir lourdingue à force, mais il est suffisamment bien traité, bien interprété et diversifié pour être drôle à chaque fois.

Bon, le film n’est pas sans défauts, je trouve l’ascension de Tony à la tête de la pègre trop rapide par rapport à celle de Tony Montana dans le film de 83 justement.
Ceci étant dit, je doit avouer que j’a préfère infiniment cette version à celle, pourtant vraiment très bonne, de De Palma, principalement parce-que je préfère le personnage de Tony Caponte à Tony Montana, mais aussi parce-que je trouve cette version plus sympathique.

Coté français, le film semble avoir eu plus d’un doublage. Le plus connu étant celui réalisé en 2005, et qu’on retrouve donc dans toutes les éditions vidéos récentes. Ce doublage a été effectué par Mediadub sous la direction de George Caudron, et met à l’honneur des grandes voix du doublages, notamment Patrick Béthune sur Tony (coucou Xanatos !), Véronique Alycia sur Cesca Camonte, Patrick Osmond sur Johnny, Philippe Peythieu sur Angelo, mais aussi Hervé Bellon, Jean-Pierre Leroux, Vincent Grass, etc…
Si on peut reprocher à certains redoublages récents d’êtres en désaccord avec les images d’un très vieux film, ce qui se comprend aisément, passé les premières minutes croyez-moi on s’y fait très bien. Non seulement les voix sont superbement choisies et les comédiens vraiments excellents. En plus, l’adaptation est très réussie.

Bref, un bon conseil, regardez ce film si vous en avez l’occasion.

Capone (1975)

Réalisé par Steve Craver, avec Ben Gazzara, Harry Guardino, John Cassavetes, Sylvester Stallone, Susan Blakely, Dick Miller…

Synopsis : Les années 20. Alphonse “Al” Capone (Paul Muni), surnommé Scarface en raison de l’épaisse cicatrice qu’il arbore sur son visage, est un petit malfrat ambitieux mais impulsif, ne connaissant que la force. Sous l’aile de Johnny Torrio (Harry Guardino), et avec l’aide de son partenaire Frank Nitti (Sylvester Stallone), euh, attendez une minute…

En bref : Bon allez, je vais pas y aller par quatre chemin : Cette production Roger Corman avec du budget surfant sur le succès du légendaire film Le Parrain, sorti 3 ans plus tôt, est la version grand-guignolesque du Scarface de Howard Hawks. Tu sens que ça se veux être un film sérieux sur la mafia de Chicago, mais avec cette violence éxagèrée, ces plans boobs et ses dialogues crus, t’as l’impression que c’est un ado qui écrit le scénario et qui veut se prendre au sérieux.
Le ridicule est atteint par l’intérprétation très…personnelle de Ben Gazzara dans le rôle-titre : Il surjoue à mort, fait constamment des grimaces improbables, et se livre à une parodie involontaire de celle de Paul Muni dans Scarface. Mais si on peut pardonner le surjeu de Paul Muni car ça donne du charme à un film d’époque, il est difficile de prendre au sérieux ce rageux chef du crime. Même le Sylvester Stallone débutant et hésitant à un plus grand charisme c’est dire ! Je l’ai trouvé bien meilleur en producteur de porno dans The Big Lebowski.

Mais je serait de très mauvaise langue si je disait que c’était un mauvais film, loin de là. Il est hyper divertissant, rigolo (enfin, souvent à ses dépents) et comporte de très bonnes scènes. On s’amuse par exemple à noter l’inversement des rôles lorsqu’au début du film, Capone l’abruti veut supplanter le plus intelligent Johnny puis lorsqu’à la fin du film c’est le plus intelligent Frank qui veut prendre la place de Capone l’abruti.

Bref, un petit nanar bien sympatoche, à regarder entres potes pour rigoler ou pour prendre votre pied. M’a donné envie de m’intéresser de plus près au films de Roger Corman.

(note : A un moment, en 1931, une journaliste dit à Capone qu’un film sur lui serait en préparation…hmmm)

Certaines jaquettes mettrons en valeur le nom de Stallone lorsque celui-ci perçera dans le métier. Ca donne envie ^^

[Participant OfflineAncien★★★★]

Lord Yupa le 7 mars 2017 à 20 h 34 min #462051

Indiana Jones et le crâne de cristal

Hé oui, je ne l’avais pas vu, et tous les autres oui.
Bah faut avouer que Spielberg décidément ne démérite en rien sur cet opus, c’est brillant de tous ses feux ! action, riches allusions historico-culturelles parfaitement farfelues, humour inattendu, poursuites d’enfer, ambiance de 1957 assez marrante, Harrison Ford en bonne forme. Quant à Shia LaBeouf (d’un point de vue français, on ne devrait pas avoir le droit de s’appeler comme ça !), il a une présence sympathique et naturelle. Cate Blanchett en Irina est superbe, c’est une des réussites du film.
Evidemment il faut accepter (mais comme je l’ai dit ailleurs, Spielberg est un champion dans le domaine de nous les faire gober) d’énormes invraisemblances, par exemple le fait que tous les soldats russes soient atteints d’un strabisme qui rend leurs centaines de tirs inefficaces contre nos héros. En fait on prend cela comme une des formes de l’humour, ou plus exactement de la “bouffonnerie” comme on appelle en littérature un certain extrémisme burlesque assumé.
Le coup de la cité sacrée avec plein de trésors qui dès que révélée et “complétée” s’autodétruit, rien que de totalement attendu et conforme à trouze films d’aventures fantastiques, mais bon, ne boudons pas notre plaisir d’y assister encore une fois avec de chouettes effets. Je regrette beaucoup la mort, assez absurde bien qu’attendue depuis le début, de la “méchante” mais superbe Irina.

[Participant OfflineAncien★★★★]

Mauser91 le 8 mars 2017 à 7 h 05 min #462125

Enfin quelqu’un d’autres qui ne déteste pas ce film ! Il est des notres ! Il est des notres mouhahahahhaha !!!!!

[Participant OfflineGrand maitre★★★★★]

Xanatos le 8 mars 2017 à 7 h 48 min #462126

Et non seulement Yupa ne déteste pas ce quatrième opus du célèbre aventurier, mais il l’aime bien tout comme nous Mauser91 ! 😀

Tout à fait d’accord avec toi mon cher Yupa, ce quatrième volet des aventures de Indiana Jones est une franche réussite ! 😀

Il est épique, drôle, très bien réalisé et vraiment passionnant.

Je trouve que Harrison Ford est toujours aussi exceptionnel dans le rôle de Indiana Jones, et les autres comédien(ne)s en effet ne déméritent pas.

Contrairement à ses innombrables détracteurs, je n’ai pas du tout détesté la prestation  de Shia Labeouf dans le rôle de Mutt, on sent qu’il s’est impliqué dans celui ci.

Et j’aimais bien Mutt, un peu râleur, mais pas trop et sachant à maintes reprises fournir une aide indispensable à Indy et aux autres.

Cela faisait plaisir aussi de revoir cette chère Marion le premier grand amour de notre héros et elle est restée fidèle à elle même, toujours aussi râleuse et intelligente.

Quant à Cate Blanchett, elle campe en effet une Irina mémorable et implacable !

Si le long métrage a eu droit de bonnes critiques lors de sa sortie au cinéma, il s’est littéralement fait massacrer par énormément de spectateurs.

Je n’ai jamais été d’accord avec les propos des détracteurs de celui ci, pour ma part, j’aime beaucoup ce 4e film que je trouve tout aussi réussi, plaisant et palpitant que les trois précédents. 🙂

[Participant OfflineAncien★★★★]

Lord Yupa le 8 mars 2017 à 11 h 51 min #462140

Ah ! Très content d’être rejoint par Mauser91 et Xanatos : conscient de l’hostilité que le film a suscité, j’osais à peine dire à quel point je l’ai trouvé remarquable : on a là tous les ingrédients estampillés “Indy”, un très bon rythme, une bonne idée centrale (l’affaire de Roswell) et la façon Spielberg de jongler magistralement, mi-sérieux, mi-bouffon, avec toute notre culture historico-archéologique ! Les effets inattendus abondent (à la différence de tant de films.) Rien que la première séquence, par exemple, vaut le détour! On y voit une bande d’étudiants garçons et filles faire la course avec un convoi militaire et le saluer joyeusement dans leur guimbarde de récupération au moteur boosté, grande mode estudiantine (illustrée aussi dans “Grease”) des années 50 : on appelait ces fans de bagnoles “Straycats”. Le chauffeur de tête du convoi rigole avec eux, entre dans le jeu, mais son voisin garde un sérieux implacable, ainsi que tous les soldats dans les camions, la mise en scène le souligne discrètement : le spectateur n’en est pas à s’étonner de la rigidité de cette armée ; cependant… Le convoi oblique, laissant filer les étudiants, s’arrête devant l’entrée d’une base militaire, semble se laisser contrôler… et abat tout le monde au pistolet-mitrailleur ! Rétroactivement on comprend les premières images, mais si le chauffeur avait été un bloc de glace comme les autres, on aurait compris bien trop vite une anomalie, donc perdu le magistral effet de surprise. C’est ça Spielberg !
Oui, Xan’, Marion est très bien campée elle aussi, et ses querelles avec Indiana Jones sont hilarantes ! Mutt joue du peigne à la “Grease” et se révèle attachant, plausible. Moins convaincant est le vieux prof devenu fou, c’est le personnage le plus faible à mon avis.
Les adversaires de ce très bon film n’ont pas compris la distanciation burlesque chère à Spielberg, pourtant de rigueur chez lui dans tous les “Indiana Jones” : ils auraient voulu un film platement “dramatique”, sans humour ! Il y a de ces niais…

[Participant OfflineGrand maitre★★★★★]

Xanatos le 8 mars 2017 à 12 h 24 min #462141

Ah oui Yupa, tu as tout à fait raison au sujet de l’humour burlesque de la saga Indiana Jones. Même dans Les Aventuriers de l’Arche Perdue qui est pourtant le plus “sobre” de la saga, il y a quelques passages comiques assez tordants comme ce bandit qui fait de l’esbroufe en dévoilant sa dextérité au sabre, ce qui blase Indy qui se contente de lui tirer dessus et de continuer son chemin ! 😆

A la base, dans le script originel, notre héros devait désarmer son adversaire grâce à son fouet, mais c’était très difficile à réaliser.

Un des membres de l’équipe très agacé a déclaré: “Il ne pourrait pas se contenter de le flinguer et de poursuivre sa route ?”

Steven Spielberg et George Lucas ont trouvé l’idée tellement drôle qu’ils l’ont conservé ! 🙂

[Participant OfflineAncien★★★★]

Mauser91 le 8 mars 2017 à 17 h 01 min #462193

Je ne comprend pas non plus cette haine envers le 4ème opus, il suit très bien le tracé des précédents films et je ne suis pas dérangé par la présence d’Aliens. Pourquoi pas, après tout, c’est un hommage aux serials des années 50 qui parlait d’Aliens et alors en pleine guerre froide. Si seulement les détracteurs du film savaient que les précédents script du film, écrits depuis les années 90, allaient bien plus loin dans la SF ^^

[Participant OfflineAncien★★★★]

Lord Yupa le 9 mars 2017 à 8 h 16 min #462259

Xanatos wrote:

Ah oui Yupa, tu as tout à fait raison au sujet de l’humour burlesque de la saga Indiana Jones. Même dans Les Aventuriers de l’Arche Perdue qui est pourtant le plus “sobre” de la saga, il y a quelques passages comiques assez tordants comme ce bandit qui fait de l’esbroufe en dévoilant sa dextérité au sabre, ce qui blase Indy qui se contente de lui tirer dessus et de continuer son chemin !

A la base, dans le script originel, notre héros devait désarmer son adversaire grâce à son fouet, mais c’était très difficile à réaliser.

Un des membres de l’équipe très agacé a déclaré: “Il ne pourrait pas se contenter de le flinguer et de poursuivre sa route ?”

Steven Spielberg et George Lucas ont trouvé l’idée tellement drôle qu’ils l’ont conservé !

Hé hé, un moment génial (entre beaucoup d’autres !) 🙂
C’est vrai que le bandit très adroit au cimeterre aurait dû facilement trancher le fouet d’Indy, et dès lors…
Bien sûr de nos jours cette séquence parfaitement “immorale” serait exclue du film ! “raciste”, “sadique”, “politiquement incorrecte”, on aurait droit à la totale… Mais on était en 1981, époque libérée que je regrette un peu.

Bien d’accord, Mauser, les Aliens ne sont pas plus invraisemblables que les interventions de Dieu à propos de l’Arche d’Alliance ou du Saint Graal, je dirais même que je préfère cela, en païen que je suis. Et comme tu le dis c’est conforme à toute l’ambiance des années 50 : au final on a une mythologique “soucoupe volante” !
Je n’ai pas très bien compris, ou déjà oublié, pourquoi Indy au début a des ennuis avec le FBI, même si l’on évoque la “chasse aux sorcières” (plutôt vers 1949 / 1951, or nous sommes en 1957, indique le film.)
CinéTrafic propose même d'”oublier ce 4ème opus” !!
Quel est votre préféré ?
Moi c’est “Indiana Jones et le Temple Maudit”.

[Participant OfflineGrand maitre★★★★★]

Feanor-Curufinwe le 9 mars 2017 à 15 h 28 min #462275

Je dois reconnaître que j’ai fait partie des détracteurs d’Indy 4 pendant longtemps, et c’est surtout parce que j’ai fait la bêtise de ne pas me repencher dessus après ne l’avoir vu qu’une seule fois, il y a quatre ou cinq ans !
Seulement, je me suis offert le coffret BR intégrale ce noël, et j’ai posé dessus un oeil nouveau, m’efforçant de me débarrasser de mon aversion pour Labeouf. Oui, je ne l’aime toujours pas, ce gars, mais en faisant abstraction de la personne et en me concentrant uniquement sur l’histoire, ben en fait ça passe crème, c’est typiquement du Spielberg / Lucas, un authentique Indiana Jones dans les règles ! 😀
Je ne comprends pas également pourquoi on s’offusque des extra-terrestres alors que dans les trois premiers, le surnaturel est tout aussi présent. Et je suis d’accord avec toi Yupa, Cate Blanchett est superbe !
Bref, du coup, j’ai aimé ce film en fin de compte ! Il ne dénote aucunement des trois précédents, tout nous y ramène.
Mon préféré reste cependant le premier, et je me suis rendu compte que c’est une question de doublage. La voix de Claude Giraud sied à merveille à Indy, j’adore ! *_*
Et dans le sens contraire, celui que j’aime le moins est le deuxième, parce que j’aime beaucoup Francis Lax, et j’adore ce qu’il a fait sur Star Wars, mais je trouve que ça ne correspond pas avec l’image que j’ai d’Indiana Jones, je sais pas pourquoi…
Enfin voilà, Mauser, tu peux en compter un de plus ! ^^
Et désolé si ça attire les commentaires désobligeants d’une certaine personne sur ce forum, mais oui, j’aime bien le Crâne de Cristal ! 😀

"With the first link, the chain is forged. The first speech censured, the first thought forbidden, the first freedom denied, chains us all irrevocably." -Jean-Luc Picard
Star Trek - The Next Generation / The Drumhead

[Participant OfflineAncien★★★★]

Mauser91 le 9 mars 2017 à 16 h 32 min #462278

Bienvenu à toi, Feanor (pour le rituel-bizutage de la déesse Kali, avec arrachage de coeur et tout, on fait ça quand tu veux) ^^

Alors, mon préféré, bien que je les adores tous, je n’arrive pas à me décider entres Le Temple Maudit et la Dernière Croisade. J’arriverais à trancher un jour, comme j’ai fait pour les deux premiers Terminator.