Je constate avec plaisir que d’autres personnes se sont jointes à ces débats.
Citation (NdJ)
Citation (Nightcrawler)
C’est aussi dans ces ouvrages que nous découvrons Melchior, sorte de Lucifer pour avoir trahi le dieu créateur, qui sera connu sous le nom de Morgoth (l’Ennemi). Ce personnage n’est qu’évoqué dans LOTR en tant qu’ancien maitre de Sauron.
Et pourquoi pas Gaspard et Balthazar ?
C’est Melkor, pas Melchior.
Merci de me corriger, NdJ. Arf, j’ai bien fait une confusion entre Melkor et le nom d’un des trois rois mages. Honte à moi!
Citation (NdJ)
Comme le disait ma mamie : “Quand on ne sait pas, on se tait.” Et il faut toujours écouter sa mamie. Je préfère donc ne pas hypothétiser aveuglément, et attends d’avoir vu le film pour en faire la moindre analyse. Mais faites-moi confiance, une fois Ged Senki vu, je me ferai un plaisir d’en discuter. Ou, pour reprendre Jessie & James, je serai de retour pour vous jouer de mauvais tours.
Eh bien, je dirais que ta mamie te prodiguait de sages conseils et que tu fais bien de l’écouter! ^^ Je vais effectivement garder mes réserves pour moi et attendre de voir le film pour porter un véritable jugement. Je sens qu’on aura tous beaucoup de choses à en dire le moment venu!
Citation (neshi)
Si je me souviens bien les Contes et Légendes Inachevés sont les premières versions de certains textes présents dans le Silmarillon
Non Neshi, là tu es en train de décrire Le livre des contes perdus.
Citation (darthantos)
Je lis avec abomination, le mot est faible.
“Pendant que j’y pense, j’ai dit précédemment que Contes et légendes inachevés était d’une lecture dispensable mais en fait je l’ai bien aimé (alors que Le livre des contes perdus a fini par me saouler)”
La lecture est dispensable ? Je ne le pense guère, quand on sait ce que sont ces textes, et si on prétend aimer et vouloir comprendre Tolkien.
Oui, je reconnais que j’y suis allé fort avec le “dispensable” et pire avec le “hautement dispensable” (je l’appliquais davantage au Livre des contes perdus mais le terme est effectivement exagéré) du post sur le trailer de Ged. En fait, je me suis très mal exprimé et je reconnais que j’ai simplifié mon discours à la caricature (tu as tout à fait raison, darthantos, de qualifier d’abomination ce que j’ai dit des ouvrages de Tolkien). Je devrais plutôt reformuler ce que j’ai dit de cette manière qui reflète davantage ma pensée (mais probablement encore sujet à discussion): si on veut avoir un panorama complet mais rapide sur la Terre du Milieu , je considère que les lectures de Bilbo, de LOTR et du Simarillion sont suffisantes (après, si le lecteur veut approfondir, il peut aussi lire les autres ouvrages). Pourquoi ce choix? La raison est que les récits du voyage de Bilbo Baggins et de la Seconde Guerre de l’Anneau ne se retrouvent chacun que dans les deux premiers ouvrages cités. Le Premier, le Second et le Troisième Age sont présents, quant à eux, à la fois dans Le Silmarillion, Le livre des contes perdus et Contes et légendes inachevés. D’emblée, je préfère le premier au second car il s’agit d’une version plus récente et mieux détaillée. Contes et légendes inachevés reste une lecture forte intéressante et agréable. J’ai notamment apprécié le récit de Tùrin qui gagne énormément de profondeur (j’ai d’ailleurs une affection particulière pour ce héros qui me rappelle fortement le Elric de Moorcock du fait de son statut de héros maudit et de son épée noire douée de raison). Cependant, malgré ses qualités, Contes et légendes inachevés ne se suffit pas à cause de ses trous du fait de son inachèvement. Pour avoir le reste des récits, il faut alors se reporter au Silmarillion. C’est pour cela que je vois Contes et légendes inachevés comme un complément mais que si l’on ne veut se réfèrer qu’à une seule version de l’évocation des Trois Ages, il faudrait choisir le Silmarillion.
Après quelqu’un peut toujours me rétorquer que Le Livres des contes perdus a plus de valeur à ses yeux que Le Silmarillion ou que l’indispensable de la Terre du Milieu regroupe tous les romans cités. A l’opposé, un autre peut me dire que Le seigneur des Anneaux suffit amplement pour connaitre cet univers. Je pense que c’est ensuite un problème d’opinions.
J’espère que ce que je viens d’énoncer s’avère plus acceptable. C’est en tout mon véritable point de vue mais je reste évidemment prêt à en rediscuter.
Citation (darthantos)
Pour en revenir au Valar renégat, il s’agît bien de Melkor, (Ndj a raison d’écouter sa mamie), mais après ses trahisons (le vol des trois Silmarillii et sa création des orcs, ses crimes, ce qu’il fait à Hùrin et à ses enfants Turin et Niniel ), les Elfes Noldor le nomment Morgoth Bauglir : “The Dark Ennemy”.
Son crime est inexpiable. Il a perdu le droit a sa dignité de Valar, “d’archange”. A la fin du Premier Age, lors de la Guerre de la Grande Colère, ses allés sont décimés (sauf Sauron qui parvient à se cacher), il est enchainé et jetté dans le vide au delà du monde, mais il est dit qu’à la fin des temps, il reviendra lors de la dernière bataille : Dagor Dagorath, et qu’il sera tué par Tùrin…
merci d’abord, darthantos, pour tous ces renseignements qui s’avèrent fort précieux. Par contre, es-tu certain que c’est Tùrin qui tuera Morgoth à la fin des temps? Je me souviens que Tùrin se donne la mort pour expier ses crimes (le meurtre du chef du village et son inceste involontaire avec sa soeur qui a conduit au suicide de celle-ci). Serait-ce alors son fantôme qui viendrait défier Morgoth ou le combat a eu lieu avant sa mort?
Edité par Nightcrawler le 25-08-2006 à 19:16
