Posté dans : Forum Général
suppy impatiente de voirs ce que ca fait le 5eme au ciné!
Suppy ton avatare est trop gros !!! 😉 change le vite svp
Pas besoin de lire dans le futur pour deviner que tu vas te faire taper sur les doigts ^ ^
Quand à Harry Potter : Pas encore lu. Je n’arrive pas à m’y mettre, j’ai comme une espèce d’appréhension qui me bloque.
Autre chose : lisez “Les chroniques de Narnia”, c’est ashment bien.
Quand à Harry Potter : Pas encore lu. Je n’arrive pas à m’y mettre, j’ai comme une espèce d’appréhension qui me bloque.
Autre chose : lisez “Les chroniques de Narnia”, c’est ashment bien.
ça parle de koi ? :love:
ça parle de koi ? :love:
Narnia:”L’armoire magique” (le seul que j’ai lu, il y a plusieurs autres tomes) est l’histoire de 4 enfants de notre monde qui passe dans un autre univers grace à… une armoire magique, justement! Là, ils affrontaient une mechante sorcière avec l’aide d’un lion. J’avais trouvé l’histoire divertissante mais le style trop enfantin (là ,c’est clairement un bouquin pour gamins pour la forme du moins).
Edité par Nightcrawler le 08-06-2004 à 00:20
Je profite de ce sujet pour mettre un lien sympa pour ceux que ça intéresse…
Voilà un site sympa qui vient de débuter aujourd’hui, allez-y jeté un oeil…
http://ambrosius.ghost.free.fr/preindex.htm
Voilà ! Enjoy !
cher igrekkess,
Harry Potter n’est pas, n’a jamais été, et ne sera jamais pour les tout petits. De l’aveu même de son auteur, qui est quand même une référence en la matière, cette oeuvre s’adresse aux adolescents, qui peuvent s’identifier aux personnages. Par certains côtés, elle s’adresse (l’oeuvre) aux adultes.
Maintenant, pour les tout petits, je te conseille plutôt des classiques qui ont fait leurs preuves, Halloween, Freddy, Bad taste, la nuit des morts vivants ou autres.
Corwin, monstre en week-end
Edité par corwin246 le 06-06-2004 à 16:33
Merci, mais je ne suis pas un parent qui a emmené son gosse le voir, mais c’est parce que j’ai vu des parents venir avec des gamins en bas age (en dessous de 10 ans je dirai) que j’étais surpris qu’il n’y ait pas une limitation d’age… Les gens croient justement que Harry Potter c’est du Disney en film live j’ai l’impression ! A mon avis certains vont pas avoir compris que ce ne soit pas pour des mômes… :pingu:
Vu
C’est du bon.
Deux reproches : les scènes qui se succèdent les une aux autres sans pause entre elles , comme s’il s’agissait de ne montrer que des scènes d’actions.
Le final pas très prenant ni très impressionant. En fait j’ai pas du tout ressenti la présence d’un climax.
Ps : L’interprète d’Hermione dans 5 à 10 ans sera……pfiouu…
“
Pas de véritable surprise avec ce Prisonnier d’Azkaban : comme prévu, un cinéaste largement supérieur à Chris Colombus (Harry Potter 1 & 2), un récit virevoltant et des effets spéciaux assez effarants. Cela suffit à imposer, sur la durée, la saga cinématographique des aventures du petit Potter. Sans campagne délirante, sans forçage ni esbroufe, juste la confirmation que l’on tient là le haut du classement en matière de divertissement pour tous âges et tous publics : une belle fougue romanesque, des rouages bien huilés, et surtout une utilisation remarquable des effets spéciaux qui, sans jamais verser dans la gratuité, s’incluent remarquablement dans un monde de sortilèges et d’envoûtements parfaitement mis en place.Quelle nouveauté, alors ? Une volonté de délaisser un peu les couloirs de l’école de Poudlard pour aller se promener plus longuement dans ses alentours : lacs, forêts, prairies et collines peuplées de spectres et de loups-garous, de chevaux à tête de harpie et de mystérieuses créatures gardiennes de la prison d’Azkaban, d’où vient de s’échapper un criminel parti à la recherche d’Harry. La beauté visuelle du film, qui doit beaucoup son aspect à Tim Burton, ne doit pas faire oublier le reste : une fluidité des enchaînement impressionnante, des personnages bien calibrés, et surtout une croyance très forte dans le récit. Il suffit de voir la dernière partie du film, retour dans le temps à la Retour vers le futur où les personnages revivent une scène entière sur un mode différent, pour s’en convaincre : ce genre de procédé souvent vu ailleurs trouve ici une force et un impact dramatique qui doit avant tout à la beauté incandescente et naïve de la mise en scène de Cuaron.
D’où par instants l’impression d’assister à du Miyazaki en live, de pures scènes au premier degré où n’importe que la poésie de l’instant présent : flottement suspensif au dessus des vallées, poursuite dans les bois, fusion totale entre des formes multiples et mouvantes. Le soin porté à chaque apparition des créatures, l’admirable poésie des lieux, cette façon de plonger corps et âme dans la temporalité ludique du film sont un remède contre les notions de démonstration et de performance technique qui pourrissent bon nombre de blockbusters récents. Même chose pour l’absence totale de manichéisme qui guide le récit, et qui permet de se concentrer sur un système d’apparitions / disparitions dénué de tout enjeu secondaire : simplement le plaisir de jouer avec les terreurs et ravissements du monde l’enfance. Sans surprise, Harry Potter et le prisonnier d’Azkaban impose une fougue, un éclat et une simplicité enchanteresses.
“
Vincent Malausa
Source : http://www.chronicart.com/cine/cine_ensalles.php3?id=8779
je viens de le voir…j’ai bien aimé; vraiment.
plus mature que les deux autres.
Cependant j’ai une question…
lors de la scène près du petit lac dans le bois à la fin ATTENTION SPOIL !!
lors de la fin de la traque, j’ai eu la très nette sensation de me retrouver dans mononoke hime, je vous jure…et lorsque le cerf lumineux est apparu, pour les secourir des détraqueurs bin j’ai fait un bon….je vous jure on se serait cru dans l’anime ! Ca y ressemblait de manière troublante (j’ignorais que cette scène allait apparaitre je me retiens de lire les livres avant les films…)
Alors, suis-je la seule à avoir eu cette impression?
bah noon ^__^
relis mon post précédent, même des critiques pro on ressenti du Miyazaquisme :tigre:
bah, voui mais j’ai relu ton post après en détail.En fait j’avais posté à chaud en sortant tout juste du ciné, toute exitationnée par cette coincidence troublante que j’étais moi…(c’est bien connu j’ai pas de cerveau, j’agis puis je réflechis…) Zzzzzzzzooouuuu
Kagari tu as l’étoffe des grands de ce monde ^___^
Quel oeil !
Envoie un CV j’te le dis moi ^^
Ca me rappelle un vieux film d’animation que j’avais vu dans les années 80…
Quelqu’un d’autre s’en souvient ???
Sinon pour en revenir au sujet, ce film est effectivement plus sombre mais c’est dû aussi à tous les petits détails amusants qu’il y a dans le bouquin et qui ont été occultés parce que trop longs et pas utiles à la compréhension du film.
Et puis le fait que la géographie des lieux aient été changées… Ca ça m’a fait bizarre.
A part ça, ce film est vraiment un très bon divertissement !
PS : désolé si j’ai répété des choses déjà dîtes, vraiment pas eût le temps de tout lire…
Salut !
Je suis un petit nouveau sur le forum, et … heu.. je profite de mon premier post pour dire bonjour à tout le monde, quoi ! 🙂
Concernant Narnia, effectivement, un dessin animé a été tiré de “le lion et la sorcière blanche” (premier titre français de “l”armoire magique”, le second tome des Chroniques de Narnia), et était même passé sur TF1, à une époque où la chine n’était même pas encore privatisée (c’est dire), un dimanche après-midi.
Narnia s’adresse cependant à un public beaucoup plus jeune que Harry Potter, de par une histoire simple, des héros peu étoffés, un peu à la façon du Club des Cinq. Ca se lit avec beaucoup de plaisir, mais ça n’a pas la qualité littéraire ni la puissance narrative de Harry Potter (même si HP a des défauts, hein ! 🙂 )
Quant au troisième tome des aventures du petit sorcier au ciné, je ne dirai pas que le film est mieux que les deux autres, mais, comme quelqu’un l’a déjà écrit, différent. Ce n’est plus la même atmosphère, le film se focalise beaucoup plus sur Harry lui-même, avec moins d’effets spéciaux “visibles” (car le film reste aux trois quart un film composite). On voit très très peu Drago, Rogue, Dumbledore, MacGonnagal, et tout le petit monde de HP, c’est beaucoup plus “intimiste”, aurais-je envie de dire… Ca confère au film une atmosphère particulière, moins “pompoier” que les deux premiers, mais ni mieux ni moins bien, à mon goût, juste… différente ! 🙂
Adapter entièrement le troisième tome aurait abouti, en 2h30 aux défauts du second film, à savoir un enchainement scène sur scène de l’histoire, sans avoir le temps de souffler, en ayant au final l’impression de n’avoir vu que la bande-annonce du film…
Ce troisième volet prend plus son temps, en passant à l’as plein plein de choses, dont notamment des choses importantes à la compréhension de l’histoire….
Ce qui n’empêche qu’on sort ravi du film, parce que 1/c’est Harry ! 2/visuellement, il est magnifique…. C’est un film à voir au ciné, c’est sûr, et même par ses coupes, l’adaptation du film est une adaptation intelligente. A moins de faire une série téél sur 24 épisodes, il est impossible d’adapter texto un volume de Harry Potter, il faut élaguer, et ne garder non pas forcément l’essentiel, mais ce qui fera un bon film. A ce niveau, je pense que le film est plutôt réussi.
Il faut donc aller voir le film, puis relire le livre, ce sont deux plaisirs complémentaires, et différents.
Voilà ! 🙂
… on oublie trop souvent de mentionner cette excellente “adaptation” des illustres French&Saunders (lien dans le titre…) :
“The Secret Chamberpot of Azerbaijan“
Comme les sketches de French&Saunders commencent -à peine- à sortir en DVD en France, peut-être aura-t-on, un jour, la chance de voir ça de par chez nous…
Edité par Lewis Scarole le 18-06-2004 à 11:28
J’espère qu’il sera plus réussi que le 5 qui m’avait franchement déçu, surtout après l’excellent tome 3 et le très bon tome 4.
Ce qui m’avait déçu dans le 5: (j’ai repris une ancienne critique):
Histoire pas palpitante du tout, qui peine vraiment à démarrer; intrigue bien moins profonde que les précédentes (tir volontairement corrigé parce que les gamins ne comprenaient plus vraiment l’histoire après les n°3 et 4?), scène finale nulle (ça m’a fait penser à Spy Kids ou autre production débile du genre maman j’ai raté l’avion où des gamins ridiculisent des grands sorciers…), et rebondissement final pitoyable:
—SPOILER—-
“l’un mourra de la main de l’autre”… Non sans blague, j’ai cru que Candy viendrait tout exprès pour occire Voldemort…
Sans parler des nombreux passages démagogiques de merde type assisante-psychologue de classe d’école primaire… (“c’est pas bien de se moquer des autres quand tout nous réussi”, et plein d’autres)
Vraiment pas grand chose de bon, alors que y’a vraiment du potentiel et qu’on restait sur 2 magnifiques tomes.
Seulement deux passages forts,
—SPOILER—-
quand l’ordre réuni contemple la photo de l’ancienne organisation en détaillant tour à tour les destins funestes des anciens opposants à Voldemort, et quand Dumbledore s’offre une belle sortie de Poudlard.
Sinon, rien de rien…
Vraiment eu l’impression que Voldemort et ses sorciers sont une bande de guignols qui se battent à coup de sorts pour gamins (et n’arrivent pas à se défaire de… gamins précisément) alors qu’ils étaient bien plus sérieux et “noirs” dans les tomes précédents…
Pour finir, j’ai trop souvent eu l’impression que le livre était écrit en prévsion du film à venir… Y’a plein de scènes, notament à la fin, où ça crève les yeux que c’est du tout cuit, du prémâché en vue du ciné…
PFFFF.
Alors certes la série s’essouffle comme disent certains, mais pas parce qu’on a fait le tour de la quesion; simplement parce que le niveau baisse, c’est tout…
On en est revenu à une lecture de gamin de 12 ans quoi…
Petit prono pour la fin du dernier livre au passage: Neville tue Bellatrix pour venger ses parents (ouahhh super, en direct d’Hollywood, vive la vengeance. Je crie au scandale si ça arrive vraiment) et Harry après de multiples rebondissements tue Voldemort.
Merveilleux.
Edité par clash le 10-07-2005 à 20:12
C’est pas supposé être l’age du public visé au départ ?
Le forum ‘Forum Général’ est fermé à de nouveaux sujets et réponses.