En quelques jours le forum a été touché deux fois par le ridicule. Entre coups-bas, branle-bas de combat injustifiés et allégations douteuses c’est un peu consternant non ? Si ca prouve au moins que la banquise est un peu le “chez soi” de tous ceux qui postent, c’est de plus en plus agacant de voir des prises de becs qui je me répète, ne servent à rien. Et je suis persuadé que l’on aura beau dire tout ce qui est possible pour calmer les esprit ça ne servira à rien.
Si je maintiens que le foutoir c’est quelque chose de bien encore faut-il que ça ne soit pas ridicule. Et là entre l’affaire “kampaï” et celle-ci, on peut le dire, on a largement dépassé les frontières du ridicule.
D’ordinaire très réticent aux commérages et autres jubilations de pipelets je me suis forcé à lire le topic crée par “la reine du râle”. Cela va tellement loin que je suis à peu près persuadé que beaucoup de pingouins sont plus dégoûtés et incrédules que motivés à flanquer un coup de pied dans tout ça. Arrêtez vous deux secondes et réfléchissez un peu. On a tous une vie civile qui surclasse de loin le petit passage quotidien ou non que l’on vient faire ici. S’impliquer dans la banquise est-ce gagner son pain quotidien? (mis à part le staff) Ce qui n’est qu’un lieu de discussion qui se propose de parler de tout et n’importe quoi se voit pollué par des mesquineries en tout genre. Je généralise parce que si je nomme ça prendrait beaucoup de temps pour expliquer que je n’attaque pas personnellement, qu’il faut différencier propos et personne si on veut faire avancer le smichlblick. Bref, il y a trop de conneries pour peu de choses.
Apperemment personne ne se lasse de ça puisque je crois que l’on n’est au 10000 ème conflit (si ça en mérite le nom…) depuis que la banquise a été créee. Toujours le même dialogue. Extraits (réécrits) “Non j’ai pas dit ça” “On n’en a marre de jouer les flics” , “De toute façon t’es trop con” “Certains ne se privent pas pour dire ça ou ceci” etc etc. En ce sens rien de nouveau. De la bonne complaisance quoi.
J’en profite pour écarter toute réflexion léthargisante du style: ” Oui mais il y a des caractères différents” ” On peut pas être d’accord sur tout”, “oh c’est dans la nature humaine”., ‘chacun donne son avis”
Si envoyer des mails ou des posts gratuits de méchanceté (si quelqu’un se sent visé il fait de la parano. oh il facile et pratique cet argument…), utiliser de subterfuges rhétoriques déplacés, déployer à grandes ailes arrogance (on teinte le tout d’un peu de jolis mots) c’est ça “la nature humaine”, c’est ça la liberté d’expression, l’affirmation du sujet (parce qu’à lire certaines choses pour se justifier c’est très philosophique…) et bien j’ai bien peur que ça pue la défaite. Enfin c’est plutôt la preuve flagrante et incontestable que se remplir la panse de culture n’a jamais eu les vertus humanisantes qui y sont attachées.
Belle ou triste ironie ?
Avant de voir tout étiquettage mal venu, précision.. J’attaque personne. J’évoque une situation, telle qu’elle est, sans m’embrouiller de considérations subjectives qui rendent le constat boursouflé des phrases entre guillemets citées plus haut. C’est pas la somme des motivations qui expliquera quoique ce soit. Enfin trop peu pour regarder ce qui se passe clairement.
Ah oui une question: pourquoi le ” j’dis ça mais j’dis rien” de la chère Ayamé (^^) ne soulève t-il pas autant de palabres que celui de NDJ? J’ai dû louper un épisode ! Si c’est le cas racontez moi l’histoire (et pas un pitch comme on se plait à dire maintenant !) . Et si c’est pas le cas bah ça confirme ce qui a été dit dans les deux premières pages de ce thread.
J’ai aussi cru comprendre qu’il y avait quelque chose comme un conformisme ambiant et qu’il y aurait des fortes têtes, de grands caractères qui n’auraient pas peur de mordre. J’espère vraiment me tromper et j’espère surtout qu’il n y a pas là prétention à l’agit-prop ou à la vertu d’ouvrir sa geule (et en ce cas c’est dit non pas du 2ème mais du 18ème degré) parce que si jamais quelqu’un pense cela alors je l’arrête de suite. Il n’y a rien de glorieux à le faire, c’est fait sur un forum, sur internet. Il y a des façons de se parler qui sont ce qu’elles sont mais elles sont employées à mauvais escient, teintées d’arrogance.Bon je m’arrête à cette porte là parce que ça dérive vers de la psychanalyse.
Ca devient minable de se quereller au nom de soi. Ca passe une fois, deux fois mais il y a un moment où il faut regarder ce que l’on dit et ce que l’on fait.
“Ouais Owa se prend pour le prophète exemplaire”, ” Il se permet de donner des leçons” penseraient certains? J’anticipe peut-être à tort mais j’ anticipe quand même parce que justement avant de vouloir jouer au fort en verve encore faut-il réfléchir aux effets de ses propres mots. Trouver jubilation à la formule choc ou jublitation d’avoir été compris sans heurs?
Alors je me défends d’hors et déjà contre toute réponse qui dirait “ouais il regarde ça depuis sa tour d’ivoir” ou quelque chose de ce genre. Ca n’a rien à voir puisque (déjà dit) je suis certain d’avoir employé des mots, des façons de se parler sur le vif, de parler à d’autres pingouins qui me poseraient peut-être problèmes si je devais les relire. Le reconnaître ne me tue pas, j’ai pas perdu plus de vingt-ans de construction de soi en deux phrases. Je pourrais tout aussi bien aborder la discussion de personne à personne, je ne m’en étoufferais pas.
Est-ce donc si difficile d’accepter l’idée qu’avant de critiquer ou de formuler un avis différent il faut se critiquer soi-même, sur comment on parle et pourquoi on le fait. Et je me répète ça n’a rien à voir avec du “je me renie” ” je perds de ma personnalité”.Si l’accepter est une chose abordable la pratique n’en reste pas moins compliquée, abstraite, c’est vrai. Mais ca permet d’éviter pas mal d’éceuils
Edité par Owa le 18-04-2006 à 01:15
