Se souvenir de moi

[Membre OfflineHabitué★★★]

neshi le 21 décembre 2004 à 21 h 09 min #101015

c’est vrai aussi, je prends toujours exemlpe des monthy python pour ca ( meme si ils ne sont pas en noir et blanc) ou bien encore toute la serie des Don camillo, meme si c’est vieux qu’est ce que c’est bon^^

ou encore le Lucky Luke avec Terence Hill

[Membre OfflineHabitué★★★]

Kly le 22 décembre 2004 à 19 h 46 min #101016

Citation (Yotsuma)

Parfois, il y en a des bons films, même en noir et blanc qui datent de quelques années.

‘Scuse moi Yotsuma, c’est pas pour être méchant, mais à moins que la phrase quotée ci dessus ne soit un trésor de second degré, auquel cas le fond de ta pensée m’aurait échappé, je suis au regret de te dire qu’il s’agit d’une des plus bêtes remarques que j’ai pu lire sur le forum. Enfin, ça m’a fait rire, c’est déjà ça… “Il y a parfois des bons films, MEME en noir et blanc”???!!! Un peu, oui! Se faire le défenseur d’un cinéma de qualité tout en suggérant l’idée qu’un vieux film, qui plus est en N&B (mon dieu, quelle horreur…) a moins de chance d’être bon JUSTEMENT parce qu’il est en N&B, c’est un peu..paradoxal, non? Je ne cherche pas à tomber dans l’excès inverse et à encenser tout ce qui est vieux, mais à titre d’exemple, je ne classe aucun film de moins de 50 ans (grosso modo) dans mon top 5… Si vous en avez un jour l’occasion, voyez les chef d’oeuvres suivants:

Vivre (Kurosawa)

L’homme à la caméra (Vertov)

Le salon de musique (Satiajit Ray)

Citizen Kane (ben… Welles ^__^)

Le testament d’orphée (Cocteau)

Et puis, pour modérer un peu mon premier message sur ce post, c’est vrai, le cinéma de qualité n’est pas mort et est loin de l’être, il est juste là pour le trop restreint public capable de le voir et de l’apprécier, et la seule chose dommageable, c’est qu’il n’y ait pas plus de gens à vouloir faire un petit effort d’ouverture d’esprit. Mais on ne change pas l’opinion des masses comme ça, à coups de bonne volonté, ce serait trop beau, et puis nous connaissons bien le problème, avec la question de la reconnaissance du manga et de l’anime qui restent encore pour beaucoup violents, pornos, mal dessinés et tous pareils.

Ah oui, pour finir, quand je parle d’un cinéma de qualité, je ne dis pas qu’il s’agit d’un courant unique, dont on puisse dire “ça, c’est de qualité”, ou “ça, ça ne l’est pas”. Le cinéma de qualité existe à travers toute la diversité d’ approches et de réalisateurs qui conçoivent le ciné non pas comme un divertissement de masse, mais un media d’expression artistique.

Edité par Kly le 22-12-2004 à 19:48

Edité par Kly le 22-12-2004 à 20:04

[Membre OfflineHabitué★★★]

soara le 23 décembre 2004 à 0 h 52 min #101017

merci Kly pour ta remarque sur les vieux films en noir et blanc. Cela m’a évité d’être “sec” car la remarque que tu site ne m’a pas fait rire! :sick:

Même si je n’apprécie que moyennement les films agés, je n’en n’oublie pas pour autant qu’ils sont des chefs d’oeuvres.

et puis siter Brain Dead et Goodbye Lenin comme chef d’oeuvre…… le deuxième n’est qu’un un très bon film. Le premier une mauvaise farce si c’est fait exprès, une erreur intergalactique sui c’est fait pour faire peur. Et puis c’est pas par ce que Jackson a réalisé la trilogie de LOTR, qu’il faut encencer tout ces films.

[Membre OfflineHabitué★★★]

neshi le 23 décembre 2004 à 11 h 04 min #101018

j’encense pas les films de peter jackson car LOTR a bien marche, je connaissais ces films ( braindead etc…) bien avant LOTR, donc voila.

je considere comme tres bon ces films car ils ont un second (voir troisieme) degre d’humour assez noir, et c’est voulu et reconnu comme tel,donc c’est tout a l’avantage du film.

quand a la qualification de chef d’oeuvre, ma parole a depasse ma pensee si je puis dire, je pensais a quels films je pouvais cites et sans y reflechir j’ai mis ces noms,, voila^^

[Membre OfflineHabitué★★★]

Owa le 26 décembre 2004 à 4 h 06 min #101019

Lol ! aujourd’hui le mot chef d’oeuvre n’a pas de sens lol. On ne peut même plus se fier aux soit disantes récompenses : 11 oscars pour le seigneur des anneaux dont celui de meilleur montage en compétition avec la Cité de Dieu. j’étais complètement défoncé (par la fatigue svp) devant canal + et je croyais rêver en mangeant mon yahourt (travailler la nuit ça donne faim ^^) ” koi? meilleur montage que la Cité de Dieu?? Je vais me coucher parce que je dois être déboussolé”

C’est ainsi qu’à mon réveil, j’ai eu la confirmation de ce que j’avais vu. Bref à peine six ans après Titanic, voilà que le record des 11 oscars est égalé. rappelons qu’il aavait fallu plusieurs dizaines d’années à James Cameron pour asseoir son bateau qui coule aux côtés deschars de Ben Hur… Tout le monde parle de chef d’oeuvre pour n’importe quoi. “Les sentiments” qui est un joli film a eu quatre étoiles dans Le Parisien et Pierre Vavasseur, critique ô combien radicale (quand il aime, on comprend très vite, quand il n’aime pas aussi. cf le “nul” titré à la une du Parisien pour “RRrrrrrrrr”) a adulé ce film qui au final est beau.

Bref, encore un terme qui aujourd’hui ne sert à rien, si ce n’est vendre. Ca me fait penser à ces nouveaux envahisseurs : les classements (meilleurs films, meilleurs groupes, plus belles femmes –> en général les mentions “de tous les temps” ‘incontournables” “à posséder” font partie de l’intitulé) . C’est un peu la même chose pour le cinéma. face à la multitude de sorties, l’incertitude du marché, on doit plus ou moins inventer les chefs d’oeuvre, du moins les grands films. Enfin c’est ce que je pense en partie.

Bref entre la défaillance de l’argument d’autorité et la disparité du marché, difficile de savoir où poser la tête.

Moi j’ai choisi de la lever et de regarder plus haut, plus loin que ces considérations de bas-fonds.

:meche:

soyez tranquilles, je reconstruis mon égo, il y a quelques dérapages ^^ (mdr)

[Membre OfflineHabitué★★★]

neshi le 28 décembre 2004 à 20 h 56 min #101020

c’est vrai ce que tu dis owa, le mot chef d’oeuvre n’as pas de sens car son sens depends surtout de l’opinion de chacun et des gouts ( l’egout et les couleurs comme dirait l’autre^^, raaaaah ce qu’il nous manque).

Et il est encore plus vrai que les recompenses ne signifient rien car un film peut en rafler des centaines cela ne veut pas forcement dire que cela est un pur chef d’oeuvre. A l’exemple de LOTR ( lord of the rings pour les intimes^^), 9 oscars, certes ce film est bon ( musiques personnages etc….) mais il n’est rien compare a la magie des bouquins qui transcendent le lecteur et vous font imaginer la moindre touffe d’herbe de la Compte, etc……..

Tout ca pour dire que la notion de chef d’oeuvre depend en grande partie de ce que j’appelerai l’education cinematographique de l’individu.

Cette meme definition peut etre remise en compte par quelqu’un d’autre etc….. ( et la boucle est boucle et toc…..<img src="http://www.animeland.com/forum/style_emoticons//happy.gif” style=”vertical-align:middle” emoid=”^_^” border=”0″ alt=”happy.gif” />)

voila.

[Membre OfflineHabitué★★★]

Yotsuma le 29 décembre 2004 à 0 h 15 min #101021

je me dois bien d’expliquer ce que je voulais dire et je n’ai pas utilisé les bons mots pour signifier le fond de ma pensée. Ce que je voulais dire c’est que la couleur et les effets spéciaux ne font pas d’un film un chef d’oeuvre.

Ceux en noir et blanc, qui datent d’une certaine époque, ont eux aussi leur ‘masterpiece’ et leur moins bons films. Je m’excuse profondément de vous avoir induits en erreur, toutes mes excuses.

J’aurais aussi dû spécifier que d’autres ne considèrent pas trouver de bons films en noir et blanc; sous prétexte que sans couleurs, ça enlève quelque chose (le ‘quelque chose’ de ces personnes m’échappe encore toujours…).

alors encore toutes mes excuses chers collègues pingouins, et un joyeux noël (en passant!)

:chinoa:

[Membre OfflineHabitué★★★]

Kly le 29 décembre 2004 à 13 h 29 min #101022

Ok, Yotsuma, et pardonne ma véhémence de tout à l’heure. Comme a dit je ne sais plus qui: “le mal est réparé”.

Bonne à nez!

[Membre OfflineHabitué★★★]

Yotsuma le 29 décembre 2004 à 16 h 44 min #101023

je ne suis pas fâchée! Y a pas de lézard! ^^ Un autre comme ça: ‘ faute à moitié avouée; à moitié pardonnée!’

Edité par Yotsuma le 29-12-2004 à 16:45

[Membre OfflineHabitué★★★]

Gotch le 31 décembre 2004 à 20 h 17 min #101024

Les films commerciaux ça date pas d’aujourd’hui!

L’histoire du cinéma a toujours été liée à son aspect budgétaire.

Tous ces couples mythiques dans les années 30 et 50 c’est pas dû à l’essort du cinéma seulement , c’est aussi parce que c’est lié au développement de la publicité!

Et puis moi je trouve qu’au contraire dernièrement on essaie de plus en plus d’attirer deux publics en même temps : le conaisseur et le néophyte (The grudge : Film à gros budget avec sarah michelle gellar (j’ai rien contre elle mais on voit tout de suite le public visé) mais en même temps dans le film ya pleins de références à Ring…et c’est réalisé par takashi shimizu (mais sur les affiches on voit beaucoup plus le nom d’un des producteurs : Sam raimi…que j’aime beaucoup aussi! mais bon!là il sert pas mal d’appat).

Et c’est qu’un exemple.

Pour conclure j’insiste sur le fait qu’il y a toutjours eu des films commerciaux!et que c’est aujourd’hui les plus connus!

Et il existe toujours des cinemas d’art et d’essais où vous ne serez pas obligé de voire des films “commerciaux”. Quoi que je pense que tous les films valent le coup d’oeuil (je connais qqun qui crache sur tous les films qui passent pas au cinema d’art et d’essai moi je trouve ça dommage : on a pas de point de comparaison!et en plus certains films d’arts et d’essais ont de gros budgets!etcertains films dits commercuiaux valent le coup : souvent aux états unis c’est un passage obligé pour se faire connaitre.

Sinon Kly : Orson Welles j’suis d’accrod (pou les jeux de profondeur de champ, (le fenetre au début, o ne se rend même pas compte qu’on passe à l’interieur!!!!) les jeux de mouvements de surface pour suggerer le fait qu’on n’arrive pas à connaitre l’intereieur du personnage, et pour la fenetre qui reste au même point sur l’écran pendant tout le temps où on s’approche (en fait j’adore l’intro!!!).

Mais bon Vertov l’homme à la camera c’est plus un concept qu’un film, et finalement sur un film d’une heure on se rend compte qu’il a du tourner en rond sur son idée.

ALors oui sans ce film le cinéma n’en serait peut-etre pas làou il en est et donc compose une partie importante de l’histoire du cinéma.Mais bon de là à devenir un film culte.