constitution

20 sujets de 1 à 20 (sur un total de 60)

1 2 3 →

Posté dans : Forum Général

Membre
- Offline
rowena le 15 mai 2005 à 12 h 50 min #106822

je suis désolée car il me semble qu’il y avait déjà un topic sur ce sujet mais je n’arrive à le retrouver.

je voulais juste vous mettre ce lien qui, il me semble est intéressant à visiter.

http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=2190
Membre
- Offline
ggghibli le 16 mai 2005 à 14 h 02 min #106823
Membre
- Offline
Yakko27 le 16 mai 2005 à 14 h 23 min #106824

bien dis !

:pompom:

ps: mais n’aller pas croire pour autant que j’prend le traité de constitution a la légere ^^°

Edité par Yakko27 le 16-05-2005 à 17:32
Membre
- Offline
Babamanga le 16 mai 2005 à 20 h 02 min #106825

Je ne voudrais pas jouer les rabat-joies, mais il faudrait quand même penser à relever le niveau du débat. Le site dont rowena a donné le lien (et que j’ai visité) parle de choses sérieuses, à savoir l’avenir de l’Union européenne, et donc de celui de la France où la majorité des pingouins. Ce n’est pas un sujet qu’il faut prendre à la légère. L’enjeu, c’est l’adoption ou le rejet d’un texte qui engage l’avenir de l’Europe pour de longues années, et qui suscite de vifs débats. Donc, il serait préférable sur un topic dédié au traité constitutionnel, de poster des messages argumentés (pour ou contre et pourquoi) et pas de petites blagues. Merci d’avance, et pensez, si vous êtes inscrits sur les listes électorales, à voter le 29 mai.
Participant
- Offline
Kuronoe le 16 mai 2005 à 20 h 27 min #106826

Je pense que le débat dont tu parles aurait plus sa place sur un forum politique….
Membre
- Offline
ggghibli le 16 mai 2005 à 20 h 43 min #106827

Citation (kuronoe)

Je pense que le débat dont tu parles aurait plus sa place sur un forum politique….

Je suis d’accord avec toi kuronoe ! …

Nous sommes sur un forum d’anime, manga, etc… (et de pingouins :pingu: )

Je ne dis pas qu’il ne faut pas être sérieux, d’ailleurs j’ai mon avis sur la question et j’irai voter le 29 !

Mais pourquoi ne pourrait-on pas en rire ?

A bon entendeur !
Participant
- Offline
Matthieu Pinon le 16 mai 2005 à 20 h 43 min #106828

Citation (kuronoe)

Je pense que le débat dont tu parles aurait plus sa place sur un forum politique….

On peut parler de tout sur le forum général, hein.

En revanche, le lien donné pointe vers un article un chouilla trop partial à mon goût, peu importe le “camp” choisi.
Membre
- Offline
Babamanga le 16 mai 2005 à 22 h 01 min #106829

Citation (NdJ)

Citation (kuronoe)

Je pense que le débat dont tu parles aurait plus sa place sur un forum politique….

On peut parler de tout sur le forum général, hein.

En revanche, le lien donné pointe vers un article un chouilla trop partial à mon goût, peu importe le “camp” choisi.

Kurunoe, il n’est pas interdit de parler politique sur la banquise…

Il est vrai que le lien mène à un site qui est clairement pour le non, mais s’il était pour le oui, ça ne m’aurait pas choqué plus que ça… Du moment que la position est argumentée, ce qui est le cas malgré la partialité de l’auteur de l’article, je ne vois rien à redire.
Membre
- Offline
rowena le 17 mai 2005 à 10 h 39 min #106830

Kurunoe et Ggghibli je n’ai pas mis ce lien pour lancer un débat mais pour que ceux qui sont intéressés puissent le lire car je pense qu’on est tous concernés par cette constitution (enfin je l’espère :gloup:)

NdJ Je précise que le discours de ce professeur n’est peut-être pas partial mais je pense que dans les partisans du “oui” bien d’autres ne le sont pas. Quand on défend ses idées, on ne le fais pas qu’à moitié surtout quand l’enjeu en est aussi colossal.

bon, maintenant plutôt que de traîner ici je vais retourner à mes révisions, bon courage à tous ceux qui sont en période d’exams.

:pompom:
Participant
- Offline
Matthieu Pinon le 18 mai 2005 à 22 h 39 min #106831

Histoire que tout le monde puisse participer au débat, et connaissant les penchants orthographiques de la nouvelle génération si fréquemment remarqués ici, je ne saurais trop vous le conseiller :

Jeune, c’est pour toi
Membre
- Offline
Videogirl le 19 mai 2005 à 6 h 40 min #106832

Citation (NdJ)

Histoire que tout le monde puisse participer au débat, et connaissant les penchants orthographiques de la nouvelle génération si fréquemment remarqués ici, je ne saurais trop vous le conseiller :

Jeune, c’est pour toi

Impressionnant je n’arrivais même pas à déchiffrer les titres. 😁

Mais une qestion me turlupine… où sont passées les parties II à IV du traité constitutionnel ??? Pourquoi ne les on-ils pas traduites également ?
Participant
- Offline
Cielago le 19 mai 2005 à 8 h 53 min #106833

Moi aussi, j’ai déjà eu du mal à comprendre la première page. Heureusement qu’il y a la “VO” à côté.

Sinon, après avoir parcouru rapidement le texte, il y a quelques perles, notamment dans le vocabulaire à la fin.

J’aime bien celle-ci :

“Système européen de Banque Centrale (SEBC) ==> 6Tm €P1 2 bank 100tral (et se baisser)”
Membre
- Offline
Babamanga le 19 mai 2005 à 10 h 03 min #106834

Citation (Videogirl)

Citation (NdJ)

Histoire que tout le monde puisse participer au débat, et connaissant les penchants orthographiques de la nouvelle génération si fréquemment remarqués ici, je ne saurais trop vous le conseiller :

Jeune, c’est pour toi

Impressionnant je n’arrivais même pas à déchiffrer les titres. 😁

Mais une qestion me turlupine… où sont passées les parties II à IV du traité constitutionnel ??? Pourquoi ne les on-ils pas traduites également ?

Par flemme, évidemment… Mais il faut surtout voir dans cette version texto de la Constitution européenne un message subliminal. En clair, la Constitution est aussi illisible pour la majorité des citoyens que le langage SMS pour les plus de 30 ans. Et bien que je ne sois pas du même bord politique que William Abitbol, il n’a pas totalement tort sur ce point…

Edité par Babamanga le 19-05-2005 à 10:04
Membre
- Offline
Vengeur Masque le 19 mai 2005 à 13 h 44 min #106835

N’oubliez quand même pas que “win the yes need the no to win against the no”!

😃
Membre
- Offline
Videogirl le 19 mai 2005 à 14 h 04 min #106836

Citation (Vengeur Masque)

N’oubliez quand même pas que “win the yes need the no to win against the no”!

😃

Pôv Raffarin.. ça se fait pas de tirer sur une ambulance ! 😉

Edité par Videogirl le 19-05-2005 à 14:04
Membre
- Offline
Babamanga le 28 mai 2005 à 9 h 50 min #106837

Pensez à voter le 29 mai, que vous soyez pour le oui ou pour le non. Déjà que l’on nous demande rarement notre avis sur la construction européenne et la direction qu’elle prend, autant profiter de l’occasion pour le donner…

Edité par Babamanga le 28-05-2005 à 09:52
Membre
- Offline
Owa le 28 mai 2005 à 15 h 26 min #106838

J’espère qu’il n’y aura pas trop d’abstention… En tout cas j’ai vraiment hâte de connaître le résultat : “La France a la geule de bois” ou “Le miracle s’est produit” titreront les quotidiens nationaux. Au final tout de même, que le “non” ou le “oui” l’emporte je pense que le débat a été clair sur un point : il doit y avoir du changement dans la façon de gouverner. Car aussi stupide que cela soit-il à dire, si les gens ont un caddie plus cher et que parallèllement à ça, cela fait très longtemps que le “peuple” vote par sanction et qu’il n’est pas entendu. Alors il ne faudra pas s’étonner d’ un NON à la constitution.

En tout cas, le débat aura été à la fois riche, tendu et puis c’était un beau dialogue de sourd aussi ^^. Le problème est de voir des enfoir*s adopter une position pour un plan de carrière : ex probant Laurent Fabius.

Peut-être que certains d’entre vous ont entendu parler de la “Troisième Voie” non? en TRES GROS, c’est une position économique et sociale créee par le gouvernement Blair (ou peut-être celui de Major) et qui dit la chose suivante : pour rendre les gens plus dociles, plus rationnels, plus enclins à accepter le libéralisme économique il faut soumettre le marché du travail à une constante flexibilité, une constante instabilité. Cela passe par une libéralisation des services publics (cf Angleterre et la future peut-être directive bolkeinstein), et la baisse du financement des aides sociales.

Le rapport avec Fabius? Bah le traité de Nice ça vous rappelle quelque chose hein ^^. Signé par Jospin, Chirac et Fabius. Car le PS est depuis le milieu des années 80 rapproché au libéralisme. Et ça personne ne le dit. Et personne ne dit qu’au sein du PS, on se déchire entre la troisième voie (Fabius, strauss-kahn par exemple) et le position traditionnelle. Le traité de Nice, c’est un peu la forme institutionnelle européenne de la troisième voie : c’est un modèle libéral qui sera peut-être lourd de conséquences ou non. Et Fabius ne s’y est pas opposé. Et là après avoir sorti son bouquin où il raconte regarder la Star Ac’ il croit qu’il va revenir. Quel idiot… Bref si le non l’emporte (un joyeux psychodrame ^^) j’espère que les gens n’oublieront pas les masques portés par certains…
Membre
- Offline
Babamanga le 28 mai 2005 à 21 h 12 min #106839

Citation (Owa)

J’espère qu’il n’y aura pas trop d’abstention… En tout cas j’ai vraiment hâte de connaître le résultat : “La France a la geule de bois” ou “Le miracle s’est produit” titreront les quotidiens nationaux. Au final tout de même, que le “non” ou le “oui” l’emporte je pense que le débat a été clair sur un point : il doit y avoir du changement dans la façon de gouverner. Car aussi stupide que cela soit-il à dire, si les gens ont un caddie plus cher et que parallèllement à ça, cela fait très longtemps que le “peuple” vote par sanction et qu’il n’est pas entendu. Alors il ne faudra pas s’étonner d’ un NON à la constitution.

Vu le climat social et politique ambiant, le NON ne sera effectivement pas une vraie surprise… Mais qui nous dit que s’il est vainqueur, le peuple sera entendu? La droite s’est prise une raclée aux régionales et aux européennes l’an dernier, sans que Chirac en tire les conséquences, soit en changeant de gouvernement, soit en dissolvant l’Assemblée nationale. De plus, certains dirigeants européens, comme le premier ministre luxembourgeois Jean-Claude Juncker, parlent de faire revoter la France en cas de rejet de la Constitution, sans changer le texte. Il y a eu des précédents. en 1992, les Danois avaient rejeté le traité de Maastricht, avant de l’adopter un an plus tard. Pareil en 2001 pour le traité de Nice, cette fois avec les Irlandais. Dans les deux cas, on a menacé les électeurs du pire en cas de nouveau rejet. Bonjour le respect du suffrage universel… Encore une illustration de ce que certains appellent pudiquement le “déficit démocratique” de l’Union européenne. Et après, on s’étonne qu’un peu partout sur le continent, des partis aux programmes démagogiques cartonnent aux élections…

Citation (Owa)

En tout cas, le débat aura été à la fois riche, tendu et puis c’était un beau dialogue de sourd aussi ^^. Le problème est de voir des enfoir*s adopter une position pour un plan de carrière : ex probant Laurent Fabius.

Le débat a été riche, c’est vrai, mais a surtout été marqué par la propagande pro-OUI des médias, surtout à la radio et à la télé. Les médias pro-OUI laissaient entendre que tous ceux qui avaient des réticences vis à vis de la Constitution étaient forcément des anti-européens souverainistes, des bouseux incapables de regarder au delà des frontières nationales. Or, on peut difficilement soupçonner un homme comme Laurent Fabius d’être hostile à la construction européenne, même si sa position en faveur du NON est motivée par son plan de carrière (Et il n’est pas le seul: Sarkozy, qui milite pour le OUI et me débecte encore plus que Fabius, attend que la victoire du NON grille Chirac pour de bon pour se faire élire président de la République et entrer à l’Elysée.). Et personnellement, je pense que les réticences vis à vis du texte qu’on nous propose sont justifiées, tant sur le fond que sur la forme. Et je signale que je suis pour la construction européenne et pour le principe d’une constitution…

Citation (Owa)

Peut-être que certains d’entre vous ont entendu parler de la “Troisième Voie” non? en TRES GROS, c’est une position économique et sociale créee par le gouvernement Blair (ou peut-être celui de Major) et qui dit la chose suivante : pour rendre les gens plus dociles, plus rationnels, plus enclins à accepter le libéralisme économique il faut soumettre le marché du travail à une constante flexibilité, une constante instabilité. Cela passe par une libéralisation des services publics (cf Angleterre et la future peut-être directive bolkeinstein), et la baisse du financement des aides sociales.

Le rapport avec Fabius? Bah le traité de Nice ça vous rappelle quelque chose hein ^^. Signé par Jospin, Chirac et Fabius. Car le PS est depuis le milieu des années 80 rapproché au libéralisme. Et ça personne ne le dit. Et personne ne dit qu’au sein du PS, on se déchire entre la troisième voie (Fabius, strauss-kahn par exemple) et le position traditionnelle. Le traité de Nice, c’est un peu la forme institutionnelle européenne de la troisième voie : c’est un modèle libéral qui sera peut-être lourd de conséquences ou non. Et Fabius ne s’y est pas opposé. Et là après avoir sorti son bouquin où il raconte regarder la Star Ac’ il croit qu’il va revenir. Quel idiot… Bref si le non l’emporte (un joyeux psychodrame ^^) j’espère que les gens n’oublieront pas les masques portés par certains…

La “Troisième voie” a été théorisée il y a un peu moins de dix ans par Tony Blair et ses conseillers. Elle se pose comme une alternative au libéralisme et au socialisme. Le problème, c’est que comme tu le montre, ça ressemble surtout au libéralisme, avec la diabolisation de l’Etat et de son rôle social et économique, la casse des services publics, la flexibilisation/précarisation du marché du travail et la culpabilisation des pauvres et des chômeurs.

Le traité de Nice est effectivement inspiré par cette idéologie de la “Troisième voie”, ou plus précisément, par ce libéralisme plus ou moins déguisé, tout comme la directive Bolkestein, la Constitution et sa troisième partie d’ailleurs. Et à l’époque, Fabius avait approuvé le traité, tous comme les partisans actuels du OUI (Chirac, Jospin, Hollande…), lesquels l’accusent aujourd’hui de tous les maux (blocage institutionnel et tout le tralala…) afin de mieux vendre la Constitution aux Français.

Et pour en revenir au cas Fabius, qui semble te préoccuper, je ne crois pas qu’il tirera aussi facilement les fruits d’une victoire du NON au référendum. Parmi les partisans de gauche du NON, personne n’est dupe de ses motivations réelles, surtout pas l’extrême gauche, qui ne se gêne pas pour cogner sur le PS en général et sur le courant social libéral ou “Troisième voie” en particulier, dont Fabius fait partie. Certains n’ont pas oublié que Fabius était Premier ministre au moment où le PS s’est progressivement rallié au libéralisme. Même en cas de victoire du NON, Fabius ne doit pas s’attendre en 2007 à ce que la LCR et LO appellent à voter pour lui au second tour. Au contraire, les trotskystes se feront une joie de le faire trébucher face à Chirac ou Sarkozy…
Membre
- Offline
Owa le 28 mai 2005 à 23 h 30 min #106840

Je suis d’accord avec toi Babamanga sur le retour improbable de Fabius. Mais on ne sait jamais… Ce n’est pas vraiment lui qui me préoccupe, me scandalise ou me gêne mais c’est un exemple que je trouve probant. J’aurais pu prendre De Villiers (revival) ou Le Pen.

Du changement si oui ou non? Je serais franchement tenté de dire non. Mais j’en sais pas grand chose. L’exemple des régionales est assez révélateur qu’à Matignon ou l’ Elysée on s’en bat les couill*es du suffrage universel lol. Mais je me dis quand même que s’il y a un Non, il y aura du changement. Un premier ministre dont seulement 25% des français sont satisfaits, irrespecté par son camp, méprisé par l’opposition (normal) ne doit pas rester plus longtemps. Quant à l’alternative Villepin… L’homme est beau-parleur et maitrise le bescherelle mais quel sera son but? Défendre durant les deux ans qui restent ka Chiraquie et tout faire pour éviter au Buldozer Sarkozy pénétrer l’Elysée? Ou il va comprendre que l’Etat, en dépit de la mondialisation, de la libéralisation économique doit jouer son rôle d’Etat-Providence : Villepin sur la Troisièle voie? (libéralisme et minimum de social…) Ca me parait envisageable, enfin j’en sais rien

Toujours est-il que si l’on se laisse haper par la nébuleuse du marché et de l’auto-régulation de l’offre et la demande alors on pourra être fier de retourner un siècle en arrière. Et puis le discours pompeux de la France sera bien beau ^^. je dis ça mais je n’y crois pas. La France n’est pas encore en léthargie. En tout cas pas moi lool. Il est nécessaire de rassurer les gens, qu’ils vivent et construisent leur vie sur quelque chose de fixe : on ne bâtit rien sur l’incertitude et la crainte des lendemain; si ce n’est la rancoeur et la rage vis à vis des plus riches, des plus aisés. Cela fait 60 ans que le “modèle social” à la Française (inspiré des allemands d’ailleurs) existe. Il est temps de lui donner une autre envergure, de conserver ses fondements mais tout de même de sortir de l’assistanat (>_< vieille expression)

pour en revenir à l’Europe et la campagne du oui des médias ça ne m’étonne pas. Etant sur Paris, j’ai vu l’intelligentsia parisienne débattre et les journalistes sont en quelque sort l’intelligentsia. Plus l’on est cultivé ou de profession aisée, plus l’on est enclin à voter oui à la constituion.

Mais je ne me sens pas scandalisé par la peudo-objectivité des médias Il ne faut plus attendre grand chose de leur part (lol). Et il fallait s’y attendre. J’aimerais donner une explication sociologique à ce phénomène (mode présompteux) mais je suis fatigué de la socio pour ce soir ^^.

Après vis-à-vis de la troisième voie, Babamanga, tu ne trouves pas scandaleux que personne n’en parle? Là j’ai la rage qui monte ^^.

Enfin bref, vivement demain soir,j’en peux plus d’attendre…
Membre
- Offline
TheMadHatter le 29 mai 2005 à 9 h 56 min #106841

Et bien voilà, je viens d’accomplir mon devoir de brave petit citoyen… A présent, je redoute le verdict qui tombera ce soir. Mais cet état de doute et d’anxiété n’est pas nouveau. Cela va faire déjà quelques temps que Ce pseudo Traité Constitutionnel occupe mon esprit.

Savoir que l’on va jouer un rôle ( si petit soit-il ) dans l’avenir de la France, de l’Europe.

J’avoue ne pas être très versée en politique, ce que je regrette amèrement maintenant. Depuis la multitude de débats ( hum hum ) auxquels nous avons pu assistés, j’ai décidé de m’y interesser de plus près. Je n’ai pas envie de servir de pion à nos dirigeants. Je veux pouvoir penser par moi-même, sans que l’on est besoin de m’expliquer les tenants et les aboutissants de tel ou tel chose.

Ceci dit, j’ai trouvé très instructifs tout ce qui a été dit ici, notament entre Owa ( Owawouneeeeeeet ^^ ) et Babamanga. Alors merci à vous deux, sincérement ! ( et ne te prends pas pour mon mentor Owa après ce que je viens de dire !! ^^ )

Hohoho ^^