Se souvenir de moi

[Participant OfflineGrand maitre★★★★★]

Akiko_12 le 19 mars 2006 à 14 h 09 min #111915

Merci Darthantos pour ce résumé ^^ ! Je pense que si j’en ai l’occasion je me passerai le film pour me faire ma propre idée, tout ça a aiguisé ma curiosité !

[Membre OfflineAncien★★★★]

jhudson le 21 mars 2006 à 15 h 46 min #111916

Citation (akiko_12)

Certes je n’ai pas vu ce film (mille pardons) mais si il a fait polémique c’est certainement pour une raison non ? Et par ce message, en fait je cherchait juste à dire de façon “soft” que je ne comprends pas ce que tu cherches à dire, aussi si tu pouvais reformuler ta pensée ça m’aiderai à comprendre (et mettre des accents et séparer les mots peut également aider la pauvre fille inculte que je suis).

Citation (jhudson)

Presque tout les saints ont éte torturé,les chretiens ont quand meme une drole de relation avec cela,pour etre un saint il faut aussi etre un martyr!

Un Saint est un Saint car il a prouvé sa foi à toute épreuve et ne s’est pas détourné pour choisir la facilité. La plupart des Saints sont des martyrs car ils ont préféré mourir dans d’atroces souffrances plutôt que de renier leur dieu.

Je suis d’accord également avec l’avis de Bub, les héros connaissent souvent le sacrifice et la mort pour être considérés comme héros (je pense par exemple à des figures comme Jean Moulin). Est-ce que parce qu’on considère que Jean Moulin est un héros on a une attirance pour la souffrance ? Là franchement je trouve que ce raisonnement vire au n’importe quoi !

Pour ce qui est du rapport science / religion, on en a pas mal parlé dans ce topic, aussi je ne vais pas répéter les idées qui en sont ressorties.

Quand au rapport philosophie / religion, je pense que Darthantos et Bub ont tout dit et j’approuve à 100 pour 100 ^^ !

Edité par akiko_12 le 18-03-2006 à 18:30

Ceux qui ont voulu bruler les cinemas qui diffusaient le film de Scorcese ne l’avaient pas vu,ils suivaient juste la voix de certains integristes.

je comprend mal qu’on suive une religion qui a cause des millions de morts de part les ages,bref de la souffrance…

AH non tu es d’accord avec BUB,quand il dit cela

“Bref, tout ça pour dire que contrairement à la philosophie, la religion propose d’entrée de jeux une vérité toute faite, les dernières versions couchant cette vérité sur papier.”

et tu ne te sens pas insulter,car il dit clairement que les croyant gobent tout ce que la religion leur dit,et n’ont aucun libre arbitre!!

Edité par jhudson le 21-03-2006 à 15:56

[Membre OfflineAncien★★★★]

jhudson le 21 mars 2006 à 15 h 52 min #111917

Citation (bub)

.

Citation (jhudson)

Je suis fan des series Star trek,une serie qui dit que dans la futur on n’aura plus besoin de religion,que les terriens auront dépasser cela avec toutes les formes d’intolerance,Roddenderry etait autant humaniste qu’utopiste,il voulait aussi une humanité rationnel,les religions ne le sont pas

lol ^^

Citation (jhudson)

Les religions c’est des forme de philosophie qui ont souvent mal tourner,dommage.

Argh !

La philosophie c’est une voie, une recherche, pour tenter de dresser une connaissance exacte de la nature du monde et de l’homme. Le but ultime de la philosophie depuis toujours étant de devenir science, au sens de “savoir exact”, sous-entendant que cette connaissance parfaite du monde permettrait à l’homme d’accéder enfin au bonheur. Plus tard, par les progrès de la technologie, ceux que l’on nommait les “savants”, ou philosophes, se sont scindés en deux catégories : les scientifiques, qui font progresser la recherche de cette connaissance ultime par l’expérimentation et la théorie ( d’où que la SF ironise énormément sur ce thème : “le meilleur des mondes” vous connaissez ? ), et les philosophes modernes, tels que nous les connaissons, qui se sont résolument tournés vers la seule compréhension de la nature humaine, vaste programme s’il en est.

Bref, tout ça pour dire que contrairement à la philosophie, la religion propose d’entrée de jeux une vérité toute faite, les dernières versions couchant cette vérité sur papier.

La religion n’a rien à voir avec la philosophie.

Edité par bub le 18-03-2006 à 12:04

toi aussi tu es TRES drole,surement involontairement

“La philosophie c’est une voie, une recherche, pour tenter de dresser une connaissance exacte de la nature du monde et de l’homme. ”

Pourquoi certaines passent leur vie a etudier la Tora,rentre dans les ordres,ect…

tu joue sur les mots,mais le but est le meme.

Edité par jhudson le 21-03-2006 à 15:59

[Membre OfflineAncien★★★★]

Nicolas Penedo le 21 mars 2006 à 16 h 43 min #111918

Pour rendre plus cohérente votre discussion, je rappelle que la philosophie n’existe pas : il y a DES philosophies qui ne sont pas du même ordre (rien à voir entre Platon et Sartre).

Ensuite, vous vous engagez sur un terrain ô combien difficile si vous comparez philosophies et religions : les philosophes sont parfois athées (Nietzsche, Onfray), parfois croyants (Platon, Augustin, Spinoza), et pour eux les Livres n’ont pas forcément le même statut et la même dimension.

Mais fondamentalement, un philosophe n’imposera jamais sa vision du monde, alors que les croyants l’ont faits et le font encore…

[Membre OfflineAncien★★★★]

Nicolas Penedo le 21 mars 2006 à 19 h 05 min #111919

Tes propos sont très intéressants… Toutefois, je pense que la science a aujourd’hui libérer l’homme d’une partie de ses illusions sur une prétendue vérité, tout comme la psychanalyse.

Par exemple, je ne pense pas que quiconque prenne un texte de Platon au pied de la lettre aujourd’hui : ses nombreux recours aux mythes sont sans aucun doutes compris par les lecteurs modernes comme des moyens de dire ce qui ne peut se prouver.

Et concernant l’Eglise, de plus en plus, certains lisent et glanent ce qu’ils veulent, mêlant christianisme, bouddhisme, souffisme et autres philosophies de la vie. L’écriture est la propriété de tous.

[Membre OfflineAncien★★★★]

Nicolas Penedo le 21 mars 2006 à 20 h 08 min #111920

Je souscris à tous tes propos, mais rappelerais juste une chose : gardons de nous croire que les dialogues Platoniciens rendent justice à Socrate. Dans certains (ceux dans lesquel on perçoit de l’ironie et de la dérision), on est clairement du côté de Socrate, mais dès que l’on parle de l’immortalité de l’âme ou encore des purs concepts, on est bel et bien du ôté de Platon qui se sert de son vieux maître pour défendre ses propres idées.

[Membre OfflinePadawan★★]

ctesylla le 22 mars 2006 à 17 h 51 min #111921

J’ai du mal à comprendre jhudson quand il parle de snuff movie, vu qu’à ma connaissance, il n’y a aucun trucage dans un snuff movie, mort et torture y sont infligées “pour de vrai”. J’ose espérer que l’oncle Mel n’est pas allé aussi loin, aussi tordu qu’il puisse être.

Ensuite, personne ne semble remarquer à quel point le film est irréaliste… Jésus a beau être fils de dieu, il n’en reste pas moins un homme, et comment diable-si j’ose dire- peut-il se trimballer cette croix après pareil traitement?? sans compter qu’il y a tous les péchés du monde par-dessus!

Et comment faites-vous pour distinguer la Marie de la Madeleine?? elles se ressemblent, toutes les deux…

Petite précision sanglante que peu observent: la crucifixion se pratique non par les mains, mais par les poignets…

Quant à Socrate, s’il a ses côtés attachants, il se débrouille bien pour ne pas pouvoir être discuté… sa maïeutique a un côté désagréablement hypocrite: quand il interroge, il sait déjà où il veut aller.

En dernier lieu, même dans l’antiquité, personne n’a pris au pied de la lettre les mythes de Platon! si?

[Membre OfflinePadawan★★]

ctesylla le 22 mars 2006 à 21 h 27 min #111922

merci, Darthantos, je me sens accueillie maintenant! :aile:

cordiales salutations.

[Participant OfflineAncien★★★★]

bub le 24 mars 2006 à 13 h 54 min #111923

Citation (jhudson)

toi aussi tu es TRES drole,surement involontairement

“La philosophie c’est une voie, une recherche, pour tenter de dresser une connaissance exacte de la nature du monde et de l’homme. ”

Pourquoi certaines passent leur vie a etudier la Tora,rentre dans les ordres,ect…

tu joue sur les mots,mais le but est le meme.

:u-aya:

C’est pas toi qui me faisait marrer mais plutôt la vision du futur du réalisateur de Star Trek. M’enfin bon, il est vrai que je compte un peu trop sur l’autodérision des pingouins. C’est ma faute. A l’avenir je tâcherai de ne plus caresser à rebrousse-poil les paranos de la banquise.

Et je le répète, les buts poursuivis par la philo et la religion n’ont rien à voir. Et surtout, je ne vois pas du tout en quoi ma définition de la philo joue sur les mots : la philo recherche la Vérité, la religion propose UNE vérité.

[Participant OfflineAncien★★★★]

bub le 24 mars 2006 à 16 h 03 min #111924

Merci darthantos.

Citation (darthantos)

Disons que le réaliateur de Star Trek a une vision très optimiste du futur.

Il imagine, un monde sans états, la Terre est unifiée, sans religion, et tolérant.

Et c’est bien ça qui me faisait sourire. ^^

Quand on parle de Star trek, je ne peux pas non plus m’empêcher de penser à quelques parodies comme celles dans futurama ou les deux minutes du peuple…