Maintenant j'aimerais savoir comment tu appliquerais toutes ces idées dans la pratique, concrètement.
Le bistro politique ! Ici, on refait le monde
-
Membre
- Offline
- Habitué
- ★★★
Et tout l'intérêt de favoriser l'empathie c'est justement d'éviter les tueurs, les violeurs ou les que sais-je.Oui, donc on en revient à cette idée de prévention.
Mais si l'empathie n'a pas fonctionné, qu'est ce que je fait ?
Je laisse couler ?Il est clair qu'on ne peut pas encadrer tout le monde, qu'on ne peut pas former tout le monde aux bonnes moeurs, c'est triste mais c'est comme ça. Chacun à sa part de responsabilité comme tu l'as dit, mais le sang au final est sur les mains de ce gars, c'est lui qui a décidé de prendre la vie de cette jeune fille et de la façon la plus violente qui soit.
Néanmoins, je ne sais pas si c'était prémédité, je ne pense pas (on saura plus tard), mais les faits sont là, et il faut punir.Je vais pas me relancer dans une longue rédaction, je l'ai déjà fait.
S'il faut mettre de côté la logique pour ne pas être sexiste, alors je suis sexiste.Oui, frapper un autre homme c'est mieux. Sauf s'il fait un mètre soixante et quarante cinq kilos alors que chez toi quarante cinq kilos c'est le poids en muscle. Là c'est à peu près tout aussi lâche que de frapper une femme disposant des mêmes caractéristiques physiques.
Je reste persuadé que l'homme, dans la violence, à l'avantage de l'instinct dans la majorité des cas en plus d'avoir l'avantage physique.
Tout est relatif une fois de plus dans ces cas là.
On est juste formaté à penser que c'est lâche de s'en prendre à plus faible que soit, et c'est vrai.
Par contre, c'est cette notion de faiblesse qu'il faut prendre en compte, pas de sexe.Et c'est vrai que d'un point de vu physiologique, indéniablement, l'homme est favorisé par un développement musculaire qui sera plus conséquent que chez la femme et en ce sens, il sera avantagé. Attention, il sera avantagé, pas forcément plus fort.
On va avoir tendance à s'attaquer à une personne qui a une apparence un peu frêle, et au choix à une fille car on pense qu'elle est plus faible (ce qui bien souvent ne doit pas être le cas !).Ce qui est des instincts, là honnêtement je ne suis pas d'accord. Tout dépend de la personne, pas du sexe. Pour faire un peu de sport, je vois que “l'esprit de combativité” dépend vraiment de qui on a en face de nous, pas du sexe de la personne.
Ex : ma prof de judo est un petit bout de femme d'1m50, moi je fait plus d'1m80, et je peut te dire que je m'envole quand je suis contre elle. Alors oui c'est son métier, mais quand même, ta logique ne peut pas s'appliquer sans arrêt.D'ailleurs cette idée est applicable dans tous les cas, ce qui différencie finalement les hommes des femmes, c'est plus le physique. Les femmes vont avoir tendances à être moins musclés, elles sauront donc naturellement plus souple qu'un homme (évidemment la tendance peut s'inverser avec les exercices, mais je parle d'un point de vu naturel), elles sauront donc peut être meilleurs dans un sport comme la gym alors qu'un homme aura plus de “puissance” et saura donc meilleurs en boxe.
Sur ce point là, je pense que tu as peut être réagi un peu vite akiko, mais que la réponse n'est pas forcément non plus totalement adéquat (oui je suis la pureté personnifié, la voie de la sagesse ! Embrassez moi les pieds !!!). Enfin le sexisme est souvent malheureusement exagérés et tournent finalement au dérisoire.
Par exemple au boulot, j'ai entendu une fille qui disait à un gars “Ça devrait être les hommes à la maison et les filles dehors. Allez va faire la vaisselle parce que moi je suis féministe à 100% !!!”.
J'ai rien dit car ces sujets là, c'est comme la religion, les gens sont trop encrés dans ce qu'ils croient pour même en discutés mais finalement, le féminisme, ce n'est pas légalité des sexes ? Pour moi cette phrase, c'est faire de l'hominisme (quoi !!!), vouloir juste inverser la tendance donc.C'est pas compliqué quand même, salaire égale pour homme et femme, congés identiques pour hommes et femmes etc.
edith : bon dodo moi, j'ai soutenance demain !!! Bonne nuit les pingouins et bons débats 😉
Membre- Offline
- Habitué
- ★★★
Maintenant j'aimerais savoir comment tu appliquerais toutes ces idées dans la pratique, concrètement.Tu sais très bien qu'il ne peut pas répondre de lui-même , seul, à cette question. L'univers judiciaire est l'une des sphères les plus méconnues des citoyens. Parce que le premier réflexe c'est de réfléchir avec sa dose de moraline, ses principes, ses émotions. Pour réparer un délit ou un crime, il suffit pas de la sanction. Si on entre délinquant pour resortir criminel, quel est l'intérêt ? Le “rachat”, la restructuration d'un individu, c'est du temps, un mince équilibre. Les juges ont un arsenal énorme, les peines sont données sans le dos de la cuillère. Exemple, dans les Yvelines, les bagarres entre bandes organisées ou les violences physiques sont des délits avec lesquels les juges sont bien plus fermes.
Globalement d'accord avec Baklael et Yupa. L'empathie, on ne va pas très loin avec ça…Je ne suis pas trop dans le discours de droit qui consiste à parler de responsabilité de la société. Et titimatth t'es bien sympathique mais on n'avance rien avec un ordre tout répressif qui sanctionne radicalement…L'idée de justice est une belle idée qui comme beaucoup de belles idées est difficile à mettre en oeuvre.
Vous réagissez de façon exagérée à un fait divers. On n'a pas toutes les données, ni tous les faits. Peut-on penser que l'on va tuer quelqu'un en lui donnant un “simple” uppercut ? Une question parmi d'autres.
Et de manière plus générale, depuis plus de dix ans l'orientation prise par l'UMP (et le PS de Jospin ne comptait pas faire différemment. Il en reste de beaux sédiments, cf Valls) est à peu près la même que celle décidée en Angleterre ou aux USA. On précarise par le haut, et on punit par le bas. On laisse la situation pourrir dans les classes populaires et on les punit pour être déstructurées. Alors le panel est large pour gonfler les pectoraux républicains : le voile, la burqa, les tournantes, les voitures brulées. Autant de réalités qui ne connaissent pas la même impunité que la délinquance des plus malins.
Membre- Offline
- Ancien
- ★★★★
Oui il a quinze ans (enfin quatorze) mais j'ai envi de dire … et alors ?
J'ai 14 ans donc je suis jeune et insouciant donc j'ai le droit de faire ce que je veux ?
J'ai envi de dire juste ça : IL L'A TUÉ BORDEL ! (t'en fait pas je me moque pas, je suis un peu ironique, rien de méchant ou d'offusquant 😉).
Il l'aurai frapper c'est aurait autre chose, mais là il l'a tuer. Il a mis en application ce qu'il a appris dans un sport pour tuer, c'est un acte volontaire purement haineux et violent; je trouve ça juste inexcusable.C'est trop facile de tout pardonner parce que la personne est trop jeune, ou qu'elle a pas eu de chance. Et qu'est ce qu'on va dire aux parents de la jeune fille ?
“Désolé, on va le mettre dans une maison de correction et il va ressortir dans 2 ans car il est mineure, il n'est pas encore conscient et/ou responsable de ses actes !”.Je suis peut être bête mais je vais extrapoler un peu.
Quelqu'un qui a une forte libido, qui est jeune etc. et n'a jamais reçu de cours d'éducations sexuels peut se permettre de violer n'importe qui ?Alors oui, je suis d'accord avec toi à 2000% qu'il faut éduquer les gens, mais pour les marginaux avérés (car il y a des cas qui ne peuvent être prouvés à 100% et qui ne peuvent donc pas être punis – ex : DSK), il faut être sans pitié, quelque soit l'âge. C'est trop tard, le mal est déjà fait, le mieux c'est d'enfermer cette personne et de s'assurer quelle ne cause plus jamais de mal, plus jamais.
Moi je trouve franchement ça dégueulasse qu'on libère des violeurs multi-récidivistes ou autre. Il faut être radical, je te coupe les couilles (bon on est “civilisé”, donc on va dire castration chimique), plus la peine normal, et là quand je te laisse sortir, je suis sûr que tu recommencera plus jamais. Et si tu recommence en tripotant ou quoi que ce soit, et bah je te coupe les mains.
Alors oui je suis haineux, radical et tout, mais je suis pas Naruto (oh oh, joliment placé lui !), et je sais qui si on fait vraiment du mal à quelqu'un que j'aime, je ne pourrais pas accepté qu'on me dise “c'est la faute des parents, il faut l'éduquer”. Si c'est le cas, il faut la jouer à la Dexter, ou la Judge comme disait jhudson, et faire sa propre enquête et punir celui ou ceux qui sont directement ou indirectement responsables (avec un ordre d'échelle punitive).
Désolé de pas aller dans ton sens Baki, même si il y a des points de vue sur lequel je te retiens mais, c'est la beauté de la chose, ne pas toujours être d'accord 😉 😂
edith : mince, le temps que je tape mon message il y a eu 2 réponses !!! (je tape pas lentement pourtant … ça doit être le temps que l'info monte au cerveau ça 😁)
Soyons clairs.Mon but ce n'est pas que les gens dangereux se baladent tranquillement dans la rue. Mon but c'est de faire en sorte que les personnes saines d'esprits ne soient pas dangereuses. (Et que les personnes non saines d'esprits le deviennent)
Et il faut bien commencer à un moment. Et à ce moment là, il y aura des criminels en prison.
Je considère que l'option “coupons les couilles des violeurs et la tête des meurtriers” n'est pas digne d'une société moderne. D'autant plus que si ces individus sont devenus les criminels qu'ils sont c'est aussi à cause de la société. Il lui faut donc prendre ses responsabilités.
En plus de cela, une société où tout le monde devrait être irréprochable ne pourrait pas fonctionner. Les humains font des erreurs. Les humains commettent des crimes passionnels. Cela on ne pourra peut être jamais l'éradiquer. Et dans un monde où on serait sévère avec les crimes graves, on le serait aussi avec les délits mineurs. (Parce qu'il faut une échelle graduée sans quoi, les humains n'acceptent simplement pas le système.)
Vivre dans une telle société serait étouffant et les humains même s'ils y trouvaient la sécurité (et ce n'est pas franchement certain) seraient sous un stress permanent.
Je suis peut être un incorrigible optimiste, mais je suis persuadé qu'avec les bons arguments et avec la bonne éducation, PERSONNE n'est irrécupérable. Si Hitler avait vécu dans une société où toute une nation n'était pas plongée dans la honte et la misère, s'il avait vécu dans une société qui ne rejetait pas tous les maux sur les juifs, il y a peu de chances pour qu'il soit devenu l'un des pires criminels de tous les temps.
Donc puisque l'option radicale n'est pas viable pour la société que j'aimerai voir exister, il faut donc se tourner vers une autre option.
Et c'est là qu'intervient, l'empathie.
Citation (Lord Yupa)[…] l'”empathie”, je trouve cela un terme encore trop abstrait et connoté par la vertu d'origine inconsciemment chrétienne, comme la lutte contre l'”égoïsme” ou le prêche du “respect” que les profs d'Education Civique développent sans la moindre efficacité depuis déjà nombre d'années. Le contenu réel de ces mots ne peut être compris de très jeunes enfants, or c'est là que tout se décide.
Je suis “japonais”, moi, je pense qu'on doit apprendre très tôt aux enfants que rien ne leur est plus utile que les autres, l'Autre, cela ils peuvent le comprendre et on peut le leur démontrer par la pratique aisément, toute l'éducation primaire au Japon est tournée dans ce sens, et ce pays a la criminalité la plus faible du monde, qu'on ne me dise pas que la raison est ailleurs !
“Rien n'est plus utile à l'Homme que l'Homme”, Spinoza le répétait aussi.
J'ai vraiment choisi le terme empathie par défaut.Mais je pense, qu'il faut aller encore plus loin que cette position japonaise (qui est déjà une avancée certaine par rapport à la notre -mais que les japonnais eux mêmes sont peut être en train de perdre tout doucement) et apprendre à établir un lien affectif vis à vis de l'autre. Apprendre à se mettre à sa place. Pas pour des raisons vertueuses, ou du moins pas que, mais aussi parce que cela va dans l'intérêt général. (Et donc le notre)
Citation (Akiko)Maintenant j'aimerais savoir comment tu appliquerais toutes ces idées dans la pratique, concrètement.Humpf ! Comme le souligne Owa, je ne peux pas répondre seul à cette question. Du moins pas de façon satisfaisante.
Mais je vais tout de même essayer de développer un peu mon point de vue sur la chose.
L'idée générale, c'est vraiment d'intégrer à l'éducation le fait que l'Autre est aussi un Humain et qu'il ressent sinon comme nous, de manière comparable. C'est d'expliquer (pas nécessairement d'excuser) les raisons pour lesquelles certains commettent des crimes.
Le but c'est qu'au moment de lever la main sur quelqu'un sous le coup de la colère, d'insulter un individu un peu gros dans la rue, de prétendre aimer une fille juste pour avoir une relation sexuelle, bref avant de faire souffrir en connaissance de cause (et j'irais même plus loin d'élargir cette prise de conscience du mal que l'on peut faire) l'individu se mette à la place de l'autre et s'imagine ce que cet autre ressentira.
Il faut bien sûr que le lien affectif soit fort, que l'individu ressente vraiment la douleur qu'il risque d'infliger et qu'il soit conscient que cette douleur ne vaut pas le plaisir que son action lui fournira. Que ce soit pour des raisons morales ou logiques.
L'humain ne pouvant vivre sans morale autant en développer une intéressante.
Evidemment, il faudrait revoir entièrement le système scolaire. Et trouver un moyen de sensibiliser les adultes au maximum. (Donc en évitant les pubs pourries)
J'ai du mal à imaginer un processus rapide. Même avec une théorie impeccable, je ne vois pas comment rattraper les comportements des générations précédentes et les empêcher d'influencer les nouvelles. Mais en cinq générations, ça pourrait être au point.
Le problème principal c'est qu'il faudrait convaincre les gens d'arrêter de penser à leur petite tronche et qu'on doit aider leurs enfants à avoir une autre vision de la vie. Mais qui sait…
Sinon pour le concret, concret, ça donnerait :
– Des cours dès le plus jeune âge dédiés à comprendre les comportements humains. (Donc des professeurs compétents et formés dans cette nouvelle matière) Bien sûr cela entrainerait aussi d'autre modifications, comme un nombre bien inférieur d'élèves par classes, tous les professeurs formés pour gérer les situations conflictuelles de façon à faire comprendre aux élèves les actions des autres et que faire avec cette connaissance, des écoles mixes socialement et avec une certaine dose de “liberté contrôlée”. (En gros, on laisse faire les élèves ce qu'ils veulent jusqu'à un certain point et on lui explique clairement ce qui n'a pas été et pourquoi on le prive de sa liberté)
– Une réforme globale du système judiciaire. Pas nécessairement un allègement des peines, mais les rendre utiles. Donc imposer aux prisonniers un vrai parcours psychologique et travailler sur ce qui a mené au crime/délit. Sans oublier de bien sûr les éveiller à l'Autre et leur faire ressentir qu'ils ont blessés.
– Une réforme de la police. Il est évident que l'image de l'autorité de l'Etat doit être la plus irréprochable possible. Le policier doit savoir que ce qu'il dit a de l'impact et qu'il doit traiter tous les individus avec respect. Déjà que le tutoiement n'est pas rare si on est jeune et basané, mais il faut aller plus loin et pour commencer apprendre aux policiers à respecter les lois et à respecter les gens. (Notamment en les formant à se mettre à la place du citoyen qui se retrouve face à un type qui se la pète parce qu'il a un insigne.)
Evidemment, encore une fois, il faut une volonté commune pour mettre un tel chantier en place. (Et donc pleins d'idées dont une partie probablement bien meilleures que les miennes et des tas de gens motivés pour les adapter à la vie de tous les jours.)
Mais ça ne doit pas empêcher de changer ce qu'on peut dans le bon sens. Le but c'est de s'assurer que les gens ont bien conscience de faire souffrir et de ce que représente vraiment cette souffrance chez autrui ainsi que de leur apprendre que la souffrance d'autrui n'est globalement bonne pour personne.
Et a titre d'individu, je pense que c'est un pas en avant que de savoir se mettre à la place des gens. Cela me semble être un signe de sagesse. (Cela dit ça complique un peu la vie, enfin tout à un prix)
Et non, je ne pense pas avoir encore fait ce pas en avant. A la limite, j'ai levé un pied… (Et encore 😂 )
Btw, si cette “philosophie de vie” (je n'aime pas trop ce terme) venait à devenir prégnante dans le monde, ce serait la fin de la faim. (huhuhu) Le système ne pourrait continuer à fonctionner si le trader se demande ce que ressentent les gens qu'il va foutre au chômage ou affamer dans sa recherche de profit.
Après ça demande énormément d'efforts en terme d'éducation. (Parce que je ne dis certainement pas que c'est une chose facile de faire de chaque humain quelqu'un qui se soucie de ce qu'il fait subir aux autres, mais ça doit être possible. Je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas possible. Je ne pense pas qu'un humain puisse naitre mauvais. A partir de là, si on s'occupe bien de lui assez tôt, ça doit être possible.)
Membre- Offline
- Ancien
- ★★★★
On aurait pu sauver cette jeune fille de la mort et cet ado de l'homicide.Et pas en faisant du tout répressif.
Je n'ai relevé qu'un bout de message d'Akiko qui soit constructif. Le reste est globalement haineux et réactionnaire.
Je sais bien que c'est en partie en réaction à mon message qui n'était pas du tout vindicatif à l'égard de l'ado ayant tué, mais quand même…
C'est pour cela que j'ai peur de la morale. La morale, ça coupe l'empathie. Il a tué, il est méchant, défonçons lui la tronche à coup de poing ou traumatisons le à vie en lui mettant le corps de sa victime sous les yeux pendant des heures et alors qu'on lui fait des trucs pas forcément très ragoutants.
OUi ca déborde pas mal ce débat,mais il ne faut pas oublié que pas mal de choses ont été dit sous le coup de l'émotion ,donc évitons se s'attaquer mutuellement,PLEASE,sinon on fait ce qu'on dénonce
si AKIKO avait été REAC,elle aurait dit” on remet la peine de mort “,et sauf erreur de ma part je ne l'ai pas vu le dire!
Finalement quand on connait un peu mieux les faits,les VRAIS responsable c'est ceux qui ont regardé et n'ont rien fait,si un procureur faisait son boulot,ils devraient étre accusé de” non assistante de personne en danger”,c'est cela le plus révoltant et qui fait le plus peur,si on été occupé comme en 40 ,je vois pas mal de collabo en puissance,a croire que le passé n'a rien appris a personne!
AUTRE CHOSE:
iL parait qu'un discourt du Président sur le site de l'élysé est bourré de fautes,on est vraiment gouverné par des ignorants,ca fout les jetons !
Moi aussi je fais pas mal de faute,si je me présentais ?
Je suis même mieux que Sarko j'ai plus de culture que lui ,je sais ce n'est pas difficile,apparemment la place est bonne,on trouve facilement a se marier avec des femmes riches,du jour au lendemain on deviens beau !
Deplus je pourrais passer comme lui quelques lois qui me tiennent a coeur,genre on fait casquer les riches,histoire de défaire ce qu'il a fait pour ses potes,ca devrait étre populaire,sans faire dans le MELENCHON bien que depuis qu'il est le candidat du PC,il est devenu un Agneau
Il y des humoristes qui attendent cette campagne comme du pain béni ,Guillon a réserve une salle pour faire un spectacle l'année prochaine
Membre- Offline
- Ancien
- ★★★★
Membre- Offline
- Ancien
- ★★★★
je me demande sur F2 ne serait pas devenu la nouvelle chaine du gouvernement
TF1 devenant de plus en plus critique aupres de ce dernier
Durand et Giesbert ont été viré,on sait que ce dernier déplait fortement a Sarko
les 2 Oliviers de "On n'est pas couché",remplacé par 2 femmes
Il y a quelque jours une nouvelle émission politique avec en premier invité la fille a LE PEN,pour essayer de la décrédibilisé auprès d'un certain lectorat
Des reportages bien démagogiques sur ses maudits assistés qui profitent du systéme et dont le contribuable en paye les frais
Et j'en oublie surement car je ne regarde pas trop cette chaine !
Vous avez vu le gouvernement qui fait tout pour empêcher les primaires du PS,en invoquant n"importe quoi
Tron qui dit pour se défendre que c'est un coup du FN,car une des personnes qui l'accusent est proche du FN
Qui irait invoquer une histoire aussi tordu pour le confondre,alors qu'une simple histoire de viol aurait suffit!
Franchement sa défense ne tiens pas une seconde,surtout que les victimes mettent en cause une complice qui était souvent présente!
Participant- Offline
- Ancien
- ★★★★
Bon un peu pressé donc je n'ai pas eu le temps de tout lire mais en ce qui concerne ce meurtre, je vous renverrais à School Days. Certaines violences entre adolescents sont inévitables. Je n'ai pas pu tout lire et je ne connais pas l'histoire mais même des gosses sans problèmes peuvent en venir à en tuer un autre par jalousie ou autre. L'adolescence est quand même une période psychologique compliquée pour certains il est donc inéluctable qu'il y ait parfois des débordements. Je penses que la violence ordinaire (agressions crapuleuses…) qui augmente reflète plus les choses qu'un meurtre entre ados. A cet âge là, on a pas forcément conscience des ses actes.
Membre- Offline
- Habitué
- ★★★
J'aurais aussi bien pu le mettre dans le topic des trucs rigolos, mais vu que le sujet est politique et que l'état de New York vient de légaliser le marriage gay, sans qu'on ait pour autant droit à une pluie de grenouilles ou une épidémie de peste:
Membre- Offline
- Ancien
- ★★★★
J'aurais aussi bien pu le mettre dans le topic des trucs rigolos, mais vu que le sujet est politique et que l'état de New York vient de légaliser le marriage gay, sans qu'on ait pour autant droit à une pluie de grenouilles ou une épidémie de peste:Vu que les hommes politiques sont de grands comiques,si on allait dans le topic “rigolos”,ce topic serait désert!
Je suis sur que des gens de la mafia sont plus d'honneur que certains politique,ca fait peur quand même!
ca dit des choses devant des cameras,et aprés ils osent dire qu'ils ne l'ont pas dit alors qu'on a la preuve enregistré!
Membre- Offline
- Habitué
- ★★★
Oui mais non. Pour le mariage des homosexuels, c'est permis depuis toujours : ils ont le droit de se marier à une personne de sexe différent. Comme tout le monde. Parce que le mariage, en droit français, c'est l'union d'un homme et d'une femme. Pour tout le reste, il y a mast- euh il y a autre chose.
Membre- Offline
- Ancien
- ★★★★
Oui mais non. Pour le mariage des homosexuels, c'est permis depuis toujours : ils ont le droit de se marier à une personne de sexe différent. Comme tout le monde. Parce que le mariage, en droit français, c'est l'union d'un homme et d'une femme. Pour tout le reste, il y a mast- euh il y a autre chose.Mme Boutin ?
Vous vous rendez compte des visites qu'on a ici!
je ne vois pas pourquoi une personne gay voudrait se marier avec une personne d'un sexe différent,je vais vous expliquer Mm boutin,ca c'est les héteros,les gays c'est avec quelqu'un du même sexe
je ne vois pas ce que le mariage a de sacré,il y a des rois qui ont exécuté leur femme pour s'en débarrasser ,car a une époque le divorce n'était pas évident,et la loi lui permettait de faire cela,génial la loi !
Membre- Offline
- Habitué
- ★★★
Membre- Offline
- Ancien
- ★★★★
Surtout que le mariage à la base n'est pas religieux et que ce sont les religions qui se sont accaparés cette cérémonie.Je ne le savais pas! 😉
Un comble quand même d'avoir été obligé de réinventer le mariage civil!
Amusant de voir la haine de certains catholique,alors qu'on a essayé de leur inculquer la tolérance!
Hier dans le grand Journal , BESSON qui dit la vérité sur la cause de son départ du plateau de M6,un ministre qui dit la vérité ,il va mal le gouvernement de SArko ! 😂
Membre- Offline
- Habitué
- ★★★
Par exemple dans de nombreux peuples Germaniques ou originaire de l'Est de l'Europe possédaient une forme d'union qui se faisait uniquement devant le chef du village et ou les dieux n'intervenaient jamais. La religion chrétienne, juive, musulmane… enfin les grands courants religieux ne possédaient pas l'idée de mariage avant d'accomoder les dits rites à leurs croyances. J'ai fais des recherches à l'université sur ce sujet, n'ayant pas trop le temps en ce moment (enfin je pense que les membres l'ont remarqué vu que je poste peu) j'essayerai de te donner une liste d'ouvrage dans les jours à venir ou d'article si cela t'intéresse 😁
Participant- Offline
- Ancien
- ★★★★
Par exemple dans de nombreux peuples Germaniques ou originaire de l'Est de l'Europe possédaient une forme d'union qui se faisait uniquement devant le chef du village et ou les dieux n'intervenaient jamais. La religion chrétienne, juive, musulmane… enfin les grands courants religieux ne possédaient pas l'idée de mariage avant d'accomoder les dits rites à leurs croyances. J'ai fais des recherches à l'université sur ce sujet, n'ayant pas trop le temps en ce moment (enfin je pense que les membres l'ont remarqué vu que je poste peu) j'essayerai de te donner une liste d'ouvrage dans les jours à venir ou d'article si cela t'intéresse 😁Tout à fait, et ces “grands courants religieux” sont récents par rapport à l'Histoire. L'antiquité romaine pratiquait le mariage de façon essentiellement civile, et les femmes y jouissaient d'une quasi-égalité avec les hommes. De plus les unions entre personnes du même sexe existaient, et furent supprimées et pourchassées par… les moines chrétiens bien sûr. Selon un ouvrage d'un chercheur anglais (je n'ai pas le nom, j'avais juste feuilleté le livre), c'est vers le Xème siècle que cela disparut totalement. Cela me fait penser que j'ai vu passer le défilé de la Gay Pride samedi dernier ; marrant, ludique, mais assez curieusement le PS et la CFDT cherchaient à récupérer le mouv'. Je dis “curieusement” parce que si Ségolène Royal devenait présidente… 😒 . Mais il n'y a aucune chance, elle est hors course, et il n'y a qu'elle qui ne le sait pas.
Non ? ah, il ne faut pas négliger les prédictions de Yupa. Dans ma boule de cristal, n'avais-je pas annoncé la chute proche de Gbagbo, mais le maintien inébranlable de Kadhafi ? de plus, et je ne m'en réjouis pas vraiment car certaines mesures de Sarkozy me hérissent, mais dans ma boule je vois la gauche très mal barrée. Et qu'est-ce qu'il voit, l'électeur ? que 3 pays européens gouvernés par les socialistes, le Portugal, l'Espagne, la Grèce, sont en en déroute économique, avec chômage record, émeutes, et grève générale (!!) en Grèce. Qui s'en tire à peu près, de la crise ? l'Allemagne, la France et l'Angleterre, gouvernés par la droite conservatrice. Et à quoi bon voter à gauche, si c'est pour que la pauvreté augmente au lieu de reculer, voilà ce qu'il se dit sans doute, l'électeur.
Lagarde nommée au FMI est aussi un grand succès de Sarko, évidemment. Je ne suis pas en train de le complimenter, il se fout du monde sur le social, mais objectivement, ça roule pour lui. Seule Aubry serait de taille à le battre, mais elle aura Juppé en face (c'est mon pari original).Membre- Offline
- Ancien
- ★★★★
Tout à fait, et ces “grands courants religieux” sont récents par rapport à l'Histoire. L'antiquité romaine pratiquait le mariage de façon essentiellement civile, et les femmes y jouissaient d'une quasi-égalité avec les hommes. De plus les unions entre personnes du même sexe existaient, et furent supprimées et pourchassées par… les moines chrétiens bien sûr. Selon un ouvrage d'un chercheur anglais (je n'ai pas le nom, j'avais juste feuilleté le livre), c'est vers le Xème siècle que cela disparut totalement. Cela me fait penser que j'ai vu passer le défilé de la Gay Pride samedi dernier ; marrant, ludique, mais assez curieusement le PS et la CFDT cherchaient à récupérer le mouv'. Je dis “curieusement” parce que si Ségolène Royal devenait présidente… 😒 . Mais il n'y a aucune chance, elle est hors course, et il n'y a qu'elle qui ne le sait pas.
Non ? ah, il ne faut pas négliger les prédictions de Yupa. Dans ma boule de cristal, n'avais-je pas annoncé la chute proche de Gbagbo, mais le maintien inébranlable de Kadhafi ? de plus, et je ne m'en réjouis pas vraiment car certaines mesures de Sarkozy me hérissent, mais dans ma boule je vois la gauche très mal barrée. Et qu'est-ce qu'il voit, l'électeur ? que 3 pays européens gouvernés par les socialistes, le Portugal, l'Espagne, la Grèce, sont en en déroute économique, avec chômage record, émeutes, et grève générale (!!) en Grèce. Qui s'en tire à peu près, de la crise ? l'Allemagne, la France et l'Angleterre, gouvernés par la droite conservatrice. Et à quoi bon voter à gauche, si c'est pour que la pauvreté augmente au lieu de reculer, voilà ce qu'il se dit sans doute, l'électeur.
Lagarde nommée au FMI est aussi un grand succès de Sarko, évidemment. Je ne suis pas en train de le complimenter, il se fout du monde sur le social, mais objectivement, ça roule pour lui. Seule Aubry serait de taille à le battre, mais elle aura Juppé en face (c'est mon pari original).L'électeur francais voit juste qu'il en a marre de Sarko,et c'est comme Royale il est bien le seul a croire qu'il a toutes ses chances,en plus son entourage de courtisans lui fait croire aussi,il vit dans une illusion totale
les fourbes de l'ump qui le soutiennent le font soit parce qu'ils veulent lui plaire ou juste par intéret comme Copé qui pense être président un jour,lui aussi se berce d'illusion
j'ai vu un type de l'ump hier dont j'ai oublié le nom, qui avait une haine incroyable pour AUBry,il l'a traité de menteuse,sur qu'il pensait pire,assez violent les journalistes sur le plateau lui ont fait remarqué
Juppé n'a aucune chance,ami de Chirac que Sarko ne peut pas blairer,il est juste au gouvernent pour plaire a l'électorat Chiraquien
et pour Juppé il faudrait déja qu'il se présente,et ca ne risque pas,a moins qu'il quitte le gouvernement
Villepin ne se présentera pas non plus,il le fait juste croire,il n'en a pas envie,et son parti n'a plus un sous pour la campagne
Sarko préferait couler avec la france,que se rendre!
Membre- Offline
- Ancien
- ★★★★
DSK
La plaignante aurait menti,et serait impliqué dans une affaire de drogue!
De l"innocente proche d’être sanctifié,on passe de la criminelle sans fois ni loi
http://www.lepost.fr/article/2011/07/01/25…-effondrer.html
Participant- Offline
- Ancien
- ★★★★
Tant mieux pour DSK si ça se confirme mais pour la présidentielle c'est mort de toutes façons. Avec tout ce qui a été balancé à son sujet et par la loi supreme du "il n'y a pas de fumée sans feu", il est déjà condamné à jamais pour une partie de l'opinion publique. Good job les mecs !
[Insérez une citation qui donne l'air intelligent ici]
flickrMembre- Offline
- Ancien
- ★★★★
Tant mieux pour DSK si ça se confirme mais pour la présidentielle c'est mort de toutes façons. Avec tout ce qui a été balancé à son sujet et par la loi supreme du “il n'y a pas de fumée sans feu”, il est déjà condamné à jamais pour une partie de l'opinion publique. Good job les mecs !Il n'est pas du tout innocenté,contrairement a se croit certains idiots du PS comme Lang,il en tiens une bonne couche celui la!
les amis proches de DSk sont plus mesurés et bien moins arrogants !
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
Members Currently Active: 0
No users are currently activeKeymaster | Moderator | Participant | Spectator | Blocked
Additional Forum Statistics
Threads: 10, Posts: 169, Members: 48Welcome to our newest member, Adalyn
Most users ever online was 8 on 6 June 2016 17 h 13 min