Se souvenir de moi

[OfflineNouveau★]

Anonyme le 11 mai 2002 à 19 h 53 min #80312

on connais et on a la preuve de l’inculture cinématographique de toute l’équipe d’animeland (les critiques de perfect blue sont des sommets dans le genre), et voila qu’en plus un apprenti juriste s’en méle.

Mais je m’explique la critique meme acerbe serait passible de poursuite judiciaire!!!!! alors libération, le canard enchainé les inrockuptibles et bien d’autres crouleraient sous les procés de réalisateurs, producteurs et acteurs. Et pour faire la preuve de ce que j’avance contrairement a cet apprenti juriste voici deux éxemples récents:
– la contreverse de s.kaganski dans libé sur Amelie poulain et sous coté carte postale vichiste/lepeniste, il n’y a pas eu de procés intenté.
-Patrice Leconte quand il n’est pas content des critique fait une lettre ouverte et pas un procés.

Ceci vaut également pour les DVD, et video AB fait de la merde en casette et DVD, et bien sur on peut l’ecrire ainsi, ou y mettre les formes en posant un certain nombre de question:
-Pourquoi en plus de 10 ans d’activité AB n’a jamias embauché un archiviste meme a temps partielle pour classer tous ses programmes. En meme temps ce défaut de classent est bien pratique, comme excuse pour aujourd’hui nous fourger des lambeaux de DA en déclarant a AL la Bouche en coeur que c’est pas leur faute que les masters sont égarés, et patati et patata.
-Pourquoi a un produit infame AL trouve encore l’excuse d’une belle jaquettte, apocryphe qui plus est. Acheter une video pour sa jaquette, ca doit etre un comportement extrement répendu chez les consomateurs, ou sinon pourquoi le noter,pourquoi… Moi je vois bien “le Monde” ecire: “acheter le nouveau BHL, la couv est super sympa”
-Et pour ceux qui lisent Mad Movie comment ce fait il qu’étant alors bi-mensuel( le bouclage trop court un bel excuse chez AL), ils avaient toutes les informations sur la génése d’Atlantide, et qu’elles n’ont jamais été reprises dans AL(partiellement dans son édition électronique) et meme pas dans la rubrique dvd de ce mois ci.

Le consensus n’est pas et ne sera jamais une solution, si un jour AL veut arriver a une certaine respectabilité.

[Membre OfflineHabitué★★★]

tokyoknight le 11 mai 2002 à 20 h 43 min #80313

Tout à fais d’accord, rien à ajouter.

[Membre OfflinePadawan★★]

trekvero le 11 mai 2002 à 23 h 12 min #80314

Moi au contraire je trouve que quelques points ne sont pas exacts.

Zoidberg parle du fait que le Canard Enchaîné n’est pas attaqué en diffamation quand il fait des critiques acerbes de film. Ca je veux bien le croire car ce journal est un journal politique si je devais me fier à leur critique cinéma je ne serais pas beaucoup sortie mais quand il parle de choses qui gêne les politiques là ils ont été souvent attaqués en diffamation mais ils gagnent 9.9/10 car ils ne parlent que sur des faits qu’ils sont capables de prouver(ils savent très bien que sinon les politiques les attendent au tournant).
Alors si l’animation est à Animeland ce qu’est la politique est au Canard nos journalistes d’Animeland devraient avoir des dossiers béton avant de dire quoi que ce soit sinon c’est procès immédiat et là retourne au post de Stéphane.
Si tu veux parler de critique de cinéma compare Animeland avec des journaux comme Premiere ou Studio.

Et pour les procès regarde tous ceux qu’on des mags comme Voici et les autres ça pourrait arriver si facilement et comme Animeland est une petite structure c’est si facile de l’attaquer et de la démolir.
Mais sans faire ça imagine que plus personne ne leur envoie les DVD ou cassettes qu’ils sortent, plus droit aux projections de presse, plus droit d’utiliser le matériel promotionnel, tu lirais un mag fait seulement de textes et qui commente les films seulement un mois après leur sortie.
Puisque tu le cite, Mad Movies reçoit toutes les sorties qu’ils commentent( haa l’époque ou TF1 vidéo leur envoyait les cassettes d’histoire naturelle et qu’ils les chambraient dessus et oui Mad pouvait ce le permettre car la chasse n’est pas leur fond de commerce et TF1 devait ce douter que les lecteurs de Mad ne sont pas vraiment des chasseurs).

Pour AB je ne sais combien de fois dans une de ses réponses Gotoon disait qu’il ne fallait pas acheter les produits AB quand ils étaient censurés car après tintin pour avoir une meilleure version. Imaginons un peu Mr AB ressort une vielle série excellente mais c’est la version censurée, Mr Animeland nous le dit mais c’est une série que l’on veut. Et bien la majorité des gens même si on l’a prévenue l’achète et après ce plein que ce soit uns version incomplète. Si tout le monde disait bon je vais attendre la version complète, fait une pétition à Mr AB pour la version complète et bien les choses bougeraient un peu plus.
Et puis AB c’est AB un cas à part qui se moque des fans et cherche juste le fric, alors parfois il faut bien pactiser avec le diable car on sait bien que quoi qu’on fasse, on n’aura pas mieux.

Pour finir moi qui suis infographiste quand je pense à un grand homme de l’animation je revois Paul Grimaud dans la table tournante visité par ses créations, je préfère Grimaud à Disney car à part Mickey il n’a pas vraiment crée grand chose d’autres dessinateurs, animateurs sont à l’origine de ses films.

Mais tout de même Disney est un pilier de l’animation et s’il fallait tout dire sur lui, reprochons donc aux journaliste d’Animeland le fait de ne pas avoir dit que la tête de Walt Disney a été cryogénisée quelque part.

Pour moi Animeland est un magasine sur l’animation, merci pour tous leurs articles sur les petits et grands noms de l’Animation, sur leurs techniques qui me font espérer qu’un jour je puisse créer mon propre petit film.

Alors moi je supporte mon Animeland même s’il arrive que l’on ne soit pas d’accord, ça c’est humain et avoir l’esprit critique est une bonne chose mais des fois il faudrait penser à tourner sept fois sa langue dans sa bouche avant de parler.

Et pour le manque de critique je te renvois à l’Animeland anniversaire ou il revenait sur le marché manga et japanim et les réponses des éditeurs ou leur non-réponse.

A +
Trekvero 😉
Désolée pour la longueur.

[OfflineNouveau★]

Anonyme le 11 mai 2002 à 23 h 16 min #80315

Mais disposant de temps et d’une fac de droit a proximité, je suis pret a épelucher dans des receuils juridiques ces fameuses décisions condamnant des articles diffaments des oeuvre ou produit qui font tellement trembler toute l’équipe de Al.

Attention, une juris-prudence de 1972 toute seule ne peut etre suffisante.

Pour nos amis non juriste, je précise qu’il y a une différence entre les textes de lois( les codes: civil,pénal, commercial,…), et leur application par les tribunaux: la juris-prudence, qui appliquent la lois et le cas échéant peuvent l’interpréter ou l’infléchir.
Donc pour que la petite démonstration de notre ami juriste soit valable il faudrait un certain nombre de décision de tribunaux, reprennant cette inteprétation des textes ceci au cours de ces derniéres années.

[Membre OfflineHabitué★★★]

Saffran le 11 mai 2002 à 23 h 37 min #80316

>Oh lala j ai fait des fautes, tu as tué mon argumentaire !

Quel argumentaire? Je passe sur l’emploi erroné du mot, il me semble que tu n’as fait qu’insulter Tokyonight dans ton post précédent, où est-ce que j’hallucine?

>Je suis le seul ici a defendre (avec patrouchef) la politique d’AL que je ne trouve pas pro disney !
Ai-je insinué qu’ils étaient pro Disney? J’ai décrit leur trop grande indulgence envers la souris, c’est tout. Celui qui les dit expressément achetés à leur cause, c’est Wault.

>Vous faites le proces de Disney la, juste parce que vous n’aimez pas. Sinon, PROUVEZ moi le contraire, argumentez!
Disney écrit très (trop) peu de scénarii. Ils ont du fric à ne plus savoir quoi en faire, mange la concurrence au sens propre (accord Disney-Tokuma) et au sens figuré avec des budgets de production immenses qui leur assurent une production la meilleure qui soit. Sauf que leurs films sont presques tous vides. Et bourrés de stéréotypes qui ne sont même pas dans l’oeuvre originale (enfin, disons pas tout le temps). Ils sont hypocrites dans leur politique de diffusion : Monstres et Cie un film “pour enfants”, sauf que dedans il y a des parodies d’Armageddon, de All Your Base are belong to Us, et d’autres films dont je doute fort que les chérubins aient vus! C’est très bien de dire “Mononoke Hime n’est pas un anime, il n’y a pas de sexe dedans”, mais il faudrait qu’ils sachent ce qu’ils font. Vous savez qui ils ont engagé pour traduire et promouvoir le film en Allemagne? Une stagiaire de 21 ans qui ne parlait pas Anglais, pas Francais, ne s’y connaissait pas du tout en Animation et ne savait même pas le titre du film! Si c’est çà qu’ils appellent “distribuer”, ils entendront longtemps parler de ce fiasco…

>J’ai franchement l’impression de parler dans le vide

Dans les posts précédents, je n’ai vu que des insultes, alors excuse-moi, mais commence déjà par parler tout court, çà m’aiderait beaucoup…

[OfflineNouveau★]

Anonyme le 11 mai 2002 à 23 h 39 min #80317

démontont comme un joyeux josé bové ces jolies incohérence:
-Il ne faut pas confondre droir a la vie privé( voici….) et un prétendu droit de la diffamation des oeuvres intelectuelles, ou sinon ca va finir en conversation du café du commerce.
-j’ai fourni de nombreux exemples et il ne faut pas se focaliser sur celui qui arrange une démonstration bancale, je citais aussi libé, le monde, et les inrockuptibles( ces dernier se passant bien des projection en avant premiere de nombreux navets suite a une trop grande lucidité), mais également des exemples plus précis qui ont fait grand bruit mais jamais de procés(mais dont tu n’a pas relever la pertinance??).
Mais qu’est ce qui est préférable une vrai critique un mois plus tard, ou un publi-reportage qui va t’induire en erreur, et te faire perdre 15 ou 30 €(avec un résumé tous les 10 ans pour le numéros anniversaire) ???

[Participant OfflineGrand maitre★★★★★]

Xanatos le 12 mai 2002 à 6 h 36 min #80318

Je suis stupéfait qu’il y ait beaucoup d’entre vous qui trouvent que Animeland se montre trop indulgent envers Disney. Pour ma part, je suis d’accord avec Stéphane, le journal n’est pas pro- Disney mais il n’est pas non plus anti-Disney. Les journalistes ne font pas systématiquement des critiques élogieuses des long métrages animés de Disney qui sortent chaque année. Ainsi pour Pocahontas, leur critique ont été très virulente envers ce film, et ils n’ont pas hésité à dire qu’il était “très mauvais”(je suis d’accord c’est le plus mauvais film Disney que je n’ai jamais vu!). Pour Le Bossu de Notre Dame, ils ont dit du film qu’il était trop gentillet et politiquement correct. Et enfin pour Mulan, la critique à été bonne mais pas dithyrambique non plus.
Vous oubliez également qu’ils descendent en flamme dans leurs articles les suites de pacotille de grands classiques comme Cendrillon 2, Peter Pan 2, Le Roi Lion 2… Quant à la rubrique DVD, au début ils reprochaient à Buena Vista de sortir des DVDs ne proposant pas de VO sous titrée en français ou encore le fait qu’ils soient pauvres en bonus. Mais depuis l’année dernière, l’éditeur à changé sa politique puisque la quasi totalité des DVDs qui sortent ont une avalanche de bonus et ont une VOSTF!!
TokyoKnight, dans un autre post, tu te demandais si AL avait écrit que Le Roi Lion est un plagiat du roi Léo de Tezuka. Et bien oui! c’était dans le numéro 44 dans un dossier sur Hercule, pages 26 et 27. Je cite “Les films postérieurs à cet honteux plagiat” et plus loin” Faut il le rappeler, Le Roi Lion n’est ni plus ni moins qu’une copie éhontée du Roi Léo d’Osamu Tezuka, le dieu du manga.”
Voilà qui démontre que AL n’est pas plus indulgent, ni plus sévère envers Disney que d’autres studios d’animation. Beaucoup d’entre vous reprochent également à AL d’avoir fait une bonne critique d’Atlantis contrairement à d’autres journaux. Et alors? ils ont le droit de ne pas être d’accord avec les autres journaux non?
J’ai déjà vu des films qui ont eu d’excellentes critiques dans la plupart des journaux et que j’ai trouvé très mauvais(Le Patient Anglais, bon sang qu’est ce que c’était nul!). Inversement, j’ai vu de très mauvaises critique sur le film “Un vampire à Brooklyn” alors qu’en fin de compte, je l’ai trouvé amusant et sympa.
Il est vrai que les critiques mitigées d’Atlantis m’ont dissuadé d’aller le voir au cinéma. Cependant mes amis qui sont allés le voir l’ont adoré et ont déclaré qu’il s’agissait d’un excellent film d’aventure passionnant du début jusqu’à la fin. J’ai donc décidé de le louer le mois prochain pour me forger ma propre opinion sur ce film controversé. Quant au fait qu’Atlantis soit une copie de Nadia, je ne pourrai pas être objectif, puisque je n’ai jamais vu cette célèbre série de Gainax(et oui). Mais d’après les dossiers que j’ai lu, cette série TV s’inspire de 20 000 lieues sous les mers car elle met en scène le capitaine Nemo et son célèbre Nautilus, et pourtant personne n’a traité Hideaki Anno de plagiaire!
Bon, je m’arrête là, car n’ayant pas vu Nadia, je me garde d’émettre la moindre opinion sur cette oeuvre.
Quant aux derniers films Disney je ne les trouve pas tous mauvais. A l’exception de Pocahontas qui m’a gonflé et Le Bossu de Notre Dame qui était trop mélodramatique je les ai trouvé soit bons, soit excellents, mes favoris étant Aladdin et Mulan. D’après moi les nouveaux Disney sont tout aussi bons que les “anciens”(je ne parle évidemment pas des suites vidéo pourries) Enfin, c’est bien connu, les goûts et les couleurs ça se discute…
En ce qui concerne AB Productions, Zoidberg, tu reproches à AL d’apprécier la beauté des jaquettes des DVDs de Saint Seiya. Je te rappelle qu’ils ont écrit”Seules les superbes jaquettes dessinées spécialement pour l’occasion méritent le coup d’oeil!” Ca ne veut pas dire que le journaliste déclare”c’est de la merde mais il faut acheter le DVD parce que la couv est super zoulie!” il dit qu’il n’y a QUE la jaquette qui est réussie! le(la) lecteur(rice) qui a lu cet article sait que ce DVD est lamentable et le journaliste démontre clairement qu’il faut l’éviter. De toutes façons, ça fait longtemps que je ne fais plus confiance à AB et que je n’achète pas leurs produits. Il faut les boycotter un point c’est tout!
Cependant, je suis d’accord avec TokyoKnight sur certaines critiques dans la rubrique Péritel qui sont loin d’être parfaites. Ta proposition selon laquelle chaque Anime doit avoir deux ou trois critiques distinctes, rédigées par deux ou trois journalistes est excellente. Cela éviterait d’arriver à certaines aberrations. Par exemple, Diane Superbie à fait un dossier passionnant dans le numéro 76 sur Yu Yu Hakusho. Elle a écrit que Yu Yu est une excellente série de baston qui sait se renouveler et qui bénéficie d’un doublage soigné(ce qui est tout à fait vrai). Et dans le numéro suivant dans la rubrique Péritel, je lis un avis diamétralement opposé! le pauvre lecteur néophyte qui ne connaît pas la série et aimerait la découvrir ne sait plus à quelle critique se fier. J’ai vu Yu Yu, et je peux vous dire que je suis d’accord à 100% avec Diane Superbie!
La rubrique Péritel mérite d’avoir un changement sur le fond car certains animes sont surnotés(Kurumi à 4 étoiles alors que le journaliste dit qu’il n’est pas indispensable, il y a de quoi se poser des questions!)
Mais hormis cette rubrique qui est très inégale, je trouve que les autres rubriques sont excellentes.
Animeland demeure pour moi un très bon journal qui gagne cependant à se perfectionner encore…
Allez A+!

[Participant OfflineGrand maitre★★★★★]

Xanatos le 12 mai 2002 à 6 h 42 min #80319

En ce qui concerne Le Roi Lion, je l’avais adoré quand je l’ai vu au ciné mais depuis que je sais que c’est une copie du Roi Léo, mon avis dessus est devenu plus sévère… Pourquoi la société de Tezuka n’a pas poursuivi Disney en justice?

[OfflineNouveau★]

Anonyme le 12 mai 2002 à 11 h 10 min #80320

deux précision:
-A propos du roi lion, la question n’étais pas de savoir si un jours (en l’occurence avec ton exemple du numéros 44 dans années plus tard) AL avait révélé le plagiat, mais si AU MOMENT de la sortie de ce film ce travail avait été fait, alors que le film battait des records d’affluence dans le monde entier.
-Sur l’histoire des jaquettes,je précise ma penser:pourqoi terminer une critque par une note positive,qui n’en est pas une, je précise, car la dite jaquette est apocryphe.
Quel besoin de relativiser les choses, une éspece de retenue, de bienséance, une politesse qui rend tout cela suspect, si on cherche une porte de sortie honorable à un produit d’une telle nullité, alors qu’en est t’il d’une critique d’un produit honorable ou moyen, bénéficirat-il de la même retenu, politesse et nous pauvres acheteurs de deviner entre les lignes et les convenancess, la vrai qualité de ce produit avant de sortir notre porte feuille.

[Participant OfflineGrand maitre★★★★★]

Xanatos le 13 mai 2002 à 8 h 14 min #80321

En ce qui concerne le fait que AL ait écrit que Le Roi Lion soit un plagiat en 1994, je ne peux pas te le dire puisque le numéro qui critique ce film au moment de sa sortie au cinéma est en rupture de stock depuis belle lurette. Mais étant donné que les journalistes d’AL connaissent cette oeuvre majeure de Tezuka et qu’ils ont un grand professionnalisme, je suis sûr que oui.
Quant à la remarque finale “positive” de la critique des DVDs de Saint Seiya , je ne vois pas en quoi celle ci peut sembler suspecte! ce n’est pas parce que le journaliste a ajouté cette remarque que sa critique devient douteuse ou mauvaise pour autant! d’après moi, après avoir lu cette critique, le lecteur ne peut que boycotter ce produit à moins qu’il ne soit un inconditionnel(et encore un inconditionnel qui voudrait jeter son argent par la fenêtre). A t’entendre, le fait que le journal ait un ton général “poli” altère considérablement la qualité globale de la revue. On peut être à la fois poli et objectif non? l’un n’empêche pas l’autre.
Allez A+ docteur Zoidberg! 😁 serre la pince à Fry et Leela de ma part!

[Membre OfflineHabitué★★★]

Saffran le 13 mai 2002 à 16 h 08 min #80322

J’en place une vite fait pour dire qu’il y a un erratum sur la notation de Kurumi (qui se retrouve avec des 2 et des 3 et non des 3 et des 4) dans l’AL ce mois-ci.

Pour le Roi Lion, ils l’ont dit. Disney a d’ailleurs du payer une amende à Mme veuve Tezuka pour distribuer le film au Japon. (100 Millions de Yen, je crois. Les rumeurs les plus folles circulent là-dessus…)

[Membre OfflineHabitué★★★]

Shinra le 14 mai 2002 à 1 h 53 min #80323

Je crois que le temps n’est pas à la recherche des moindres décisions de justice dans les recueils… une pure perte de temps, si vous voulez mon avis…
Si vous voulez tout savoir, la diffamation est régie par la loi du 29 juillet 1881 sur la “liberté de la presse” (comme quoi il suffisait de demander <img src="http://www.animeland.com/forum/style_emoticons//happy.gif” style=”vertical-align:middle” emoid=”^_^” border=”0″ alt=”happy.gif” />).
Or il s’avère que les éléments constitutifs de l’infraction de diffamation, tout comme les moyens de défense ouverts aux médias ne sont pas des plus simples à décrire ou à mettre en oeuvre.

En théorie, constitue une diffamation “toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé”. Conclusion : à partir du moment où un fait est présenté de manière pouvant nuire à autrui, l’intéressé est dans la mesure de répliquer en brandissant la diffamation. Bien entendu, les médias ont des moyens de défense, mais qui tiennent soit à la preuve incontestable du fait allégué, soit à une démonstration de bonne foi de leur part. Autant dire que ce n’est pas sans risques, surtout si l’on constate qu’est souvent admis comme avoir agi de bonne foi celui qui aura fait preuve de prudence et de précautions dans sa façon de présenter l’information et de formuler ses appréciations, qui aura procédé à un certain nombre de vérifications, aura eu recours à des sources d’informations généralement fiables, n’aura pas été inspiré par le seul souci de nuire à la personne en cause etc…etc…
Alors autant les magazines précités (Le Monde, Libé etc…) font partie de grands groupes de presse donc ont souvent les moyens et les infrastructures pour parer à de telles éventualités, autant Animéland, déjà bien occupé à boucler un numéro, à couvrir des événements, à tenir un site web, ne les a sans doute pas (ou à échelle moindre).
Et puis, chose importante que Stéphane a pourtant bien souligné, les grands éditeurs peuvent se payer le luxe de faire trainer en procédure l’affaire, ce qui nuirait avant tout à Animéland. Et certains éditeurs, dont les performances peuvent sérieusement être remises en cause quant à leur travail, sont déjà beaucoup moins paresseux lorsqu’il s’agit de procès : ils savent très bien qu’ils n’auraient pas grand chose à gagner à faire piètiner Le Monde ou Libé dans de subtiles “prises de tête procédurières”, mais que s’agissant d’une structure modeste comme Animéland, ils disposent d’un “moyen de pression” redoutable.

Pour en revenir à la jurisprudence, bien sûr que celle-ci est changeante et que l’appréciation diffamatoire se ferait in concreto par le juge, mais cela n’empêche pas que les juges se placent généralement dans une certaine “ligne de conduite” décisionnelle afin de maintenir une certaine cohésion dans les arrêts qu’ils rendent, d’autant plus que la diffamation est à forte teneur répressive donc pénale. Or tout le monde sait que s’agissant du droit pénal, les juges sont beaucoup moins “frivoles”, les revirements sont beaucoup plus mesurés, car le strict respect des normes pénales est une règle d’or… or comme les textes appréhendent la diffamation de manière on ne peut plus large…
–

[Membre OfflineHabitué★★★]

stephane le 14 mai 2002 à 13 h 27 min #80324

L’avantage avec vous autres, internautes qui nourrissez jour après jour les forums, c’est qu’on en vient toujours à des discussions passionnantes et informatives. En tout cas, ici, on suit vos prises de paroles avec beaucoup d’intérêt.
Au point donc où en est rendue cette réflexion, je reprends juste la parole pour vous dire que le problème éditorial voulant que l’on ne puisse se “lâcher” comme on voudrait est encore plus complexe que cela, car pour l’instant vous réfléchissez dans l’optique d’un problème opposant AL à une structure française. Or le danger vient aussi du fait qu’il s’agit de manga ou d’anime japonais, donc de produits étrangers, et que l’on tombe souvent sous le couvert non d’une législation du droit d’auteur, mais de deux, celle du pays d’origine et celle du pays d’exploitation. Et il n’existe pas encore de législation “mondiale” pouvant unifier le tout. Il demeure un flou juridique dont nous pouvons être les bénéficiaires comme les victimes, quoi qu’il en soit, cela reste un terrain glissant.
Mais espérons que la mondialisation des cultures et des outils comme internet pousseront au final les législateurs de tout pays à repenser le concept de copyright comme les prérogatives de la presse. Un sacré chantier, mais définitivement nécessaire.

[Membre OfflinePadawan★★]

Wault le 15 mai 2002 à 1 h 05 min #80325

C’est un problème épineux.

Et j’avoue que je préfère un Animeland pas trop critique mais qui utilise son énergie à trouver des sujets intéressants, plutôt qu’un magasine assassin qui passerait le plus clair de son temps à gérer des procès.

Car il faut bien le dire, ce qui fait la force d’Animeland, ce sont quand-même avant tout, les articles de fonds souvent longs et complets qui permettent d’augmenter notre culture animée.

Les tests et annonces ne sont qu’un plus, ou du moins c’est mon sentiment.

[OfflineNouveau★]

Anonyme le 17 mai 2002 à 22 h 20 min #80326

Certaines activités ne peuvent se pratiquer en amateur:
-Le benji peut entrainer un mal de crane fatal ( mon élastique!!! j’ai oublier mon élastique!!!)
-Le limbo, peut faire trés mal aux genoux (vraiment trés mal).
-Le droit, c’est la même chose, une approximation et on se couvre de ridicule.

Alors en route pour un peu de rigueur juridique:

– Commencons par Stephane, alors donc, selon ce dernier un ressortissant francais pourrait encourir une sanction prononcée par un tribunal étranger( résumons AL condamné par un tribunal japonnais ou autre et sanctionné sur le territoir français).
Bon moi je veux bien mais cela voudrait dire que la souveraineté ( un des principe fondateur de toute nation soit dit en passant) de la France peut être annihilé par une décision d’une cour étrangére.
Un juge étranger impose directement sa décision à un ressortissant français, comme ça, hop, directement par la seule force de sa volonté.
Il y a, qui plus est un principe en droit international, le tribunal compétent est celui du lieu où a eut lieu l’infraction (il existe quelques exeptions et aménagements qui ici n’aurait aucune influence sur notre discution), deplus la France se targue du privilége de juridiction de tous ses ressortissants en France ou à l’étranger.
En résumer même à l’étranger un Français dépend des tribunaux de son pays ( cette disposition n’existe qu’en France).
De plus si un tribunal étranger voulait malgrés tout rendre sa décision éxécutoire sur le sol français, il devrait présenter une pocédure d’exéquature. Le procés serait alors passé au crible par les plus fin juristes, et n’en déplaise à notre apprenti juriste de Shinra, les décisions de ce type sont rarissimes et extrémements longues ( de la jurispruence, quoi).
Donc résumons un tel cas de figure reléverait du cas d’école( je traduit :RARISSIME), et donc ne peut en AUCUN CAS servir de justificatif à des chroniques insipides et consensuelles.

– Passons à Shinra, mais d’abord résumons notre affaire: Selon l’avis partagé sur ce site AL ne critiquerait rien et trouverait tout bien car ils auraient peur d’être poursuivis et condamneés . Ainsi croulant sous les dettes ils devraient mettre la clés sous la porte.
Sur ceux je réplique qu’il n’éxiste pas a ma connaissance de décision de justice en ce sens, et demande des exemples, des preuves quoi, qui légitimerait cette politique éditoriale.
Et la, …rire…, comme réponse, j’ai droit à une dénégation du principe même de la valeur de la jurisprudence, et à un copié-collé d’un bon cours de doit.

Car de ces décisions négligeables selon notre ami de la photocopieuse, dépend la solution de notre probléme, oubliant bien vite que si il y bien des sanctions liées a la diffamation, la diffamation n’est pas toute puissante.
Elle se trouve en balance avec la liberté de la presse, qui donne la droit à la critique (même acerbe) et à l’expression de sentiment négatif vis à vis d’une personne ou d’une création intelectuelle.
Donc des décisions permettraient de délimiter ce qui reléve de la liberté de la presse, et ce qui reléve de la diffamation.
Et quand on lit autre chose qu’AL on se rend bien compte que le champs de la critique et bien plus étendu que ce qu’AL laisse entendre,lisez un peu des revues comme “le virus informatique”, pour voir qu’une toute petite structure peut en dire beaucoup et exister depuis longtemps face à des entités juriques autrement plus importantes que celles auxquelles à affaires AL.

Tout ceci ne constitut en rien des attaques personnelles contre les personnes sus-cité, mais seulement mon agacement légitime quant a des notions juridiques de base.

ET noubliez pas:
“LA LIBERTE DE LA PRESSE NE S’USE QUE SI ON NE S’EN SERS PAS”