Le bistro politique ! Ici, on refait le monde

20 sujets de 2,021 à 2,040 (sur un total de 2,454)

← 1 … 101 102 103 … 123 →

Posté dans : Délire & Divers

Participant
- Offline
bub le 29 janvier 2013 à 21 h 47 min #235824

Le mariage pour tous ? Tout le monde s'engueule !
La guerre au Mali perdue d'avance et menée en (quasi)solitaire par la France ? Tout le monde s'en félicite !

C'est étonnant quand même…
Participant
- Offline
Tom Le Chat le 29 janvier 2013 à 23 h 03 min #235825

Citation (bub @ 29/01/2013 21:47)

Le mariage pour tous ? Tout le monde s'engueule !
La guerre au Mali perdue d'avance et menée en (quasi)solitaire par la France ? Tout le monde s'en félicite !

C'est étonnant quand même…

Ben oui mais tu voulais faire quoi pour repousser l'offensive des islamistes vers le sud? Je suis bien d'accord que quelques raids d'hélicoptères ne suffiront pas à règles les conflits dans ce pays mais si ça permet de gagner un peu de temps pour que la coalition des forces africaines se mette enfin en place et que le pouvoir malien se réorganise, c'est déjà ça de gagné non?

Alors oui, bien-sûr, l'image de l'ex-puissance coloniale qui vient avec ses joujous dernier cri faire le ménage à la place des africains, ça la fout un peu mal mais pourtant, je crois vraiment que sur ce coup-ci le gouvernement français aurait préféré de loin ne pas se retrouver en première ligne mais que c'est la situation qui l'y a obligée.

[Insérez une citation qui donne l'air intelligent ici]

flickr
Membre
- Offline
sigmundsiffredi le 30 janvier 2013 à 9 h 49 min #235826

daccord avec tom le chat,
cette affaire montre 2 choses, la faillite de l'europe, et la faillite de lunion africaine

sur le mariage pour tous, taubira a écrasée guaino en duel de discours a l'assemblée
Participant
- Offline
bub le 30 janvier 2013 à 18 h 11 min #235827

doublon.
Participant
- Offline
bub le 30 janvier 2013 à 18 h 11 min #235828

Citation (Tom le chat @ 29/01/2013 23:03)

Ben oui mais tu voulais faire quoi pour repousser l'offensive des islamistes vers le sud? Je suis bien d'accord que quelques raids d'hélicoptères ne suffiront pas à règles les conflits dans ce pays mais si ça permet de gagner un peu de temps pour que la coalition des forces africaines se mette enfin en place et que le pouvoir malien se réorganise, c'est déjà ça de gagné non?

Alors oui, bien-sûr, l'image de l'ex-puissance coloniale qui vient avec ses joujous dernier cri faire le ménage à la place des africains, ça la fout un peu mal mais pourtant, je crois vraiment que sur ce coup-ci le gouvernement français aurait préféré de loin ne pas se retrouver en première ligne mais que c'est la situation qui l'y a obligée.

J'ai été plus que lapidaire et je vais développer. ^^
C'est dans le Canard enchainé qu'on trouve – et de loin ! – les meilleurs infos sur ce conflit.
C'est au tout début du conflit que la canard nous apprend que la menace concrète de la prise de l'aéroport de Sévaré par les islamistes qui aurait précipité l'intervention française : seule et unique piste de la région où peuvent atterrir les gros porteurs, et par là le ravitaillement, les hauts gradés de l'armée française n'ont pas eu à convaincre l'Elysée du bienfondé d'une intervention en urgence pour sauver ce point ô combien stratégique.
Oui, il fallait bien se bouger le cul.
Maintenant, je suis très loin de partager l'optimisme de Fabius, et je crains un sacré enlisement géopolitique dans la région. On a su y aller tout seul, saurons-nous en sortir tout seul ?

Si tu veux, ça m'interpelle aussi énormément que l'opinion publique, qui il y a 6 mois encore semblait plus que favorable au mariage gay (à l'époque) et fort peu encline à toute participation de la France pour une intervention militaire en Syrie, ait effectué une aussi spectaculaire volte face !
C'est simplement que ça me fait drôle de voir à quel point le vent peut tourner parfois.

Allez, gageons qu'avec le retour des thématiques liées à l'immigration, en l'occurrence le très fameux droit de vote des étrangers extra communautaires, on aura droit à de bonnes vieilles polémiques des familles qui vont bien échauffer les esprits.

ça nous manquait…
Participant
- Offline
nael_hitengo le 30 janvier 2013 à 19 h 23 min #235829

C'est vrai qu'on peut se poser des questions concernant un éventuel enlisement.
Personnellement, je pense (enfin plutôt j'espère) que la France va vite se restreindre à un rôle de formation des troupes sur place si il y a besoin.
L'opération a permis de faire reculer ces trafiquants qui se prétextent religieux (c'est ce que j'en pense) et donc de temporiser le temps que la force africaine se mette en place (et aussi d'accélérer la formation de cette force).
Mais cela, seul l'avenir nous le dira… en espérant que la région se stabilise un peu…
Participant
- Offline
Tom Le Chat le 30 janvier 2013 à 19 h 27 min #235830

Citation (bub @ 30/01/2013 18:11)

Maintenant, je suis très loin de partager l'optimisme de Fabius, et je crains un sacré enlisement géopolitique dans la région. On a su y aller tout seul, saurons-nous en sortir tout seul ?

Je n'ai pas l'impression qu'il soit si optimiste que ça en lisant l'article ; il dit bien qu'il faut rester vigilant et que la résolution du conflit ne se fera pas sans un règlement politique de la question touareg. Après, il y a de la comm' bien-sûr, il sait très bien que l'opinion publique ne veut pas d'un conflit qui dure.

Citation (bub @ 30/01/2013 18:11)

Si tu veux, ça m'interpelle aussi énormément que l'opinion publique, qui il y a 6 mois encore semblait plus que favorable au mariage gay (à l'époque) et fort peu encline à toute participation de la France pour une intervention militaire en Syrie, ait effectué une aussi spectaculaire volte face !
C'est simplement que ça me fait drôle de voir à quel point le vent peut tourner parfois.

Je crois que ce qui cristallise le plus les oppositions au mariage gay, c'est surtout la question de l'adoption ; j'ai l'impression que le gouvernement s'est laissé entraîné par les opposants les plus virulents et n'a pas assez expliqué pourquoi il fallait donner un cadre légal à ces unions notamment en termes d'héritage ou de responsabilité civile.

Plus généralement, l'opinion publique est toujours un peu volatile et voit souvent à court terme (et n'a pas forcément toutes les cartes en mains, surtout en terme de géostratégie), c'est pour ça que même s'ils doivent être à l'écoute, les dirigeants ne peuvent pas gouverner en se basant uniquement sur les sondages.

[Insérez une citation qui donne l'air intelligent ici]

flickr
Participant
- Offline
Lord Yupa le 31 janvier 2013 à 11 h 38 min #235831

Citation (Lord Yupa @ 29/01/2013 12:58)

… je viens juste pour réagir à la couv' de “Libération” sur “le retard français” dans ce domaine.

Retard ?
Voyons un peu :
Les pays qui ont adopté le “mariage gay” sont : l'Espagne, le Portugal, la Suède, la Belgique et les Pays-Bas. Cela fait 5 pays sur 27 en Europe, donc.
Les pays qui acceptent une union civile des personnes de même sexe avec droits sociaux presque analogues, genre PACS, sont : la France (jusqu'à maintenant), le Royaume-Uni, l' Allemagne, le Danemark, l' Autriche, la Hongrie, la Finlande, l'Irlande, la Tchéquie, la Slovénie et le Luxembourg. Total 11 pays.
Les pays qui ne reconnaissent aucune union entre personnes du même sexe sont : la Grèce, Chypre, Malte, la Slovaquie, la Lettonie, la Lituanie, l'Esthonie, la Roumanie, la Bulgarie, la Pologne, des pays religieux dont le plus notable est l'Italie, bien sûr à cause du poids politique pas négligeable du Vatican. Cela fait 11 pays, lesquels sont donc aussi nombreux que les pays reconnaissant l'union gay du type PACS.
Clamer que la France actuelle est “en retard” n'a par conséquent aucun sens.

Excusez ce qui semble une redondance, mais en fait j'ai dû rectifier cette partie de mon post en page précédente, car il contenait une lourde erreur de décomptage des pays.
Pour le Mali, je suis en plein accord avec Tom, et je l'avais dit dès le début : il est impossible de vaincre (les pertes en combattants d'AQMI et d'Al Qaida sont dérisoires, ils se contentent de s'effacer et de passer des frontières où il n'y a personne), mais il était indispensable d'intervenir tout de même.

Bub, tu relèves à juste titre la capacité étonnante de volte-face des Français sur ces deux thèmes.
Méditons ceci, mes frères :
“La légèreté des Français leur fait toujours désirer le changement, à cause de l'ennui qu'ils ont vite des choses présentes”.
Signé : cardinal de Richelieu, 1632.

Comme quoi “Le changement, c'est maintenant!” était un slogan idéal, parfait !! 😂
Membre
- Offline
sigmundsiffredi le 1 février 2013 à 10 h 11 min #235832

tom ce flou et habilement et volontairement entretenu par l'executif pour 2 raisons majeures, pour "tuer" l'opposition en la ringardisant et en lui faisant révéler son coté le plus en décalage de la réalité d'aujourdhui, et ça na pas coupé, on voit le flot de déballages limites homophobes et des arguments dignes des débats sur l'avortement et le pacs, et surtout deuxième raison, et qu'il est il est de ces réformes sociétales une fois en routes sont la marche immuable du destin, c'était vrai pour la peine de mort, ça l'est sur le mariage pour tous, et ça hollande le sait, qui a en plus le soutien de la population sur ce thème, et c'est bien évidemment volontaire quil entretient le flou sur une loi future concernant la GPA et la PMI

de manière plus générale, je suis frappé de la manière de gouverner de hollande, il a laissé dire et faire au plus fort de la tempète (notamment en septembre-octobre) sur son caractère, sur sa soi disant mollesse, sur son incapacité a se faire obéir etc….il a habilement utilisé ayrault en le mettant en première ligne de tout, en dramatisant son role a outrance en lui faisant jouer le role sacrificiel et père-la-douleur d'une france qui se cherche, en le proclamant hérault christique d'un premier ministre a l'autorité contesté (duel avec valls et montebourg) tout en rappelant constamment l'héritage des années sarkozyste, que dire de sa gestion du cas montebourg, qui en une affaire l'a complètement grillé (mittal), les connaisseurs savent bien que son rival le plus sérieux est valls et quil a un oeil très attentif sur lui, il manoeuvre a merveille en restant toujours a flot, tel un alligator, sa bonhommie ne trahie pas son extreme intelligence, il réussi des coups de maitre et a museler l'opposition (théatralisation de l'intervention au mali) il réussi a neutraliser et a mettre a sa botte un de ses plus farouche adversaires historiques (fabius), il met constamment en questionnement la société française (mariage pour tous, question du droit de vote des étrangers…) la ou son prédecesseur la traumatisait et la provoquait sans cesse, il réussit a faire le dos ros meme quand il est touché dans son intimité (cas trierweller), il réussit, coup de génie a faire patienter la société française sur des sujets qui au sortir de la présidentielle était chaud bouillant (crise du logement, chomage, dette publique, transition et taxe écologique….), il réussit a décrédibiliser et a matter angela merkel sur la scène europpéenne, ce qui n'est pas une mince affaire

je vous le dis ce monsieur est un maitre…..

dernier point, il y a quelquechose que je ne comprend pas, pour le droit de vote des étrangers aux élections locales, on dit que ça va favoriser le communautarisme, mais n'est ce pas en laissant cette frange de la population toujours a la marge de la société car il est bien connu qun politique s'occupe avant tous de ces électeurs qu'on favorise justement ce communautarisme!!!! en leur envoyant le message quand gros on se fout complètement de ce quil font il faut déja bien etre content d'etre en france. dans les autres pays ou est instauré ce droit de vote, voit on l'apparition ou l'aggravation du fait communautaire? ou au contraire une assimilation du fait civique national? je ne comprend pas les détracteurs de ce droit

comment voulez vous qu'un élu ou un politique s'occupe de vos attentes et vous permettent d'accéder a vos demandes si il sait qu'il n'y a pas de retour en vote et donc de représentation, comment voulez vous quil ait une oreille attentive a ces situations, des décennies durant des zones de non droit dans nos grandes banlieues se sont crées avec ce genre de situation, et cela continue.le fait communautaire effraie la france, elle préfère se voiler la face et ignorer ces personnes, comme on balaye la poussière sous le tapis pour rendre la mariée plus belle
Participant
- Offline
bub le 1 février 2013 à 22 h 29 min #235833

"Le droit de vote des étrangers".

Personne ne sait quelle catégorie de résidents étrangers est effectivement visée, ni s'il y aura une extension juridique particulière du droit de vote (conséquence directe de la modification de la Constitution, ce qui n'est JAMAIS anodin), mais je constate que beaucoup ont déjà un avis définitif sur la question.
Tant mieux pour eux.

Les arguments sérieux en faveur de cette réforme ? A vrai dire, pas grand chose, si ce n'est que c'est une vieille promesse.

J'entends qu'on dit que les européens ont le droit de vote aux élections municipales, alors pourquoi pas les autres ? Ben oui mais les européens ont aussi le droit de voter pour les échéances européennes.
Mieux : tout européen résident en France peut passer les concours de la fonction publique.
Alors pourquoi pas les autres ?
Je précise que TOUS les concours sont ouverts aux ressortissants de l'UE, pour refuser l'inscription, il faut que l'Etat motive son refus en justifiant que le poste est un poste intrinsèquement lié aux questions de souveraineté nationale. Traduction, à moins de vouloir coûte que coûte être Général des armées françaises (et encore… le projet de défense européenne n'est pas encore totalement enterré), Miguel l'andalou peut passer tout ce qui lui passe par la tête. C'est à l'Administration de motiver son refus. Et si l'envie vous prend d'aller jouer à l'inspecteur des impôts au Danemark, aucun problème. Ami fonctionnaire en France, tu peux même demander un détachement dans une autre administration européenne.

En fait, mettre sur le même plan européens et extracommunautaires relève d'une rhétorique sophiste diablement hypocrite.
Les Etats européens aspirent à pousser toujours un peu plus l'intégration européenne.
En fait, dès Maastricht en 1992, l'Union prévoyait une superposition des citoyennetés nationales et européennes. La citoyenneté européenne est bien une entité juridique reconnue.
Et dans ce domaine, comme dans d'autres, l'Europe cherche à harmoniser tout ça.
Personnellement je ne verrais aucun inconvénient à ce qu'un européen puisse aussi voter à toutes les élections en France. En fait, il est même anormal que ce ne soit pas encore le cas, mais la barrière de la langue doit jouer pour beaucoup.

Concernant les extracommunautaires, je ne pige pas qui est réellement visé : j'entends chez certains socialistes "quelques milliers de personnes" et chez Placé d'EELV "1,8 millions de personnes". Autant dire qu'ils sont pour le droit de vote des étrangers mais ils ne savent pas encore lesquels… Le joyeux bordel en perspective !
Mais si j'en crois les derniers développement, finalement les socialistes pourraient céder sur le principe de la réciprocité.
Ce qui restreindrait drastiquement le nombre d'étrangers qui pourraient alors s'inscrire sur les listes. Quasiment plus personne en fait. Une vraie victoire à la Pyrrhus pour le Gouvernement !

Qui plus est, on en parle jamais, mais il existe une énorme inéquité entre européens et nationaux.
Pour tout citoyen français, l'inscription sur les listes électorales (qui est un droit), entraine automatiquement qu'un jour vous serez appelés en tant que juré d'assise (ce qui est un devoir, dont on ne peut soustraire)
A titre informatif, je vous apprends que c'est pour cette raison précise que la maîtrise du français est EXIGÉE pour obtenir la nationalité française. Passé 70 ans, cela n'est plus demandé puisque vous pouvez vous soustraire à ce devoir pour cause de sénilité.
La maîtrise du français… Quid de ce qui sera donc demandé pour un ressortissant extracommunautaire lors de son inscription sur les listes électorales ? Probablement que dalle, comme pour les européens (ce qui est une faute à mes yeux), raison pour laquelle on ne leur demande pas d'être jurés . Disposant du droit de choisir leurs élus locaux mais ainsi dispensés des devoirs locaux afférents, cette réforme renforcerait donc encore un peu plus le déséquilibre entre nationaux et étrangers, là où à la base elle était censée compenser une discrimination…

Bref, encore un sujet pour lequel on entendra des énormités de la part de chaque camps, mais qui ne sera jamais réellement creusé.
Membre
- Offline
sigmundsiffredi le 5 février 2013 à 14 h 29 min #235834

on voit bien que pour la question du mariage pour tous, le débat est largement en zone ouverte, question, PMA, GPI, et meme la question des dons d'ovocite…

plus du tiers des français qui partagent les idées du FN, ça fait vraiment peur!!

un article très interessant sur la capacité d'hollande a manipuler la droite: http://www.lepoint.fr/politique/la-politiq…1624769_232.php
Membre
- Offline
jhudson le 8 février 2013 à 12 h 01 min #235835

L'avis de Rocard sur le mariage pour tous est assez gratiné

Il ne savait pas que l'homosexualité pouvait exister ? 😒 😉

Il ne regarde pas de films,en 1943 Visconti a fait un film Les amants diaboliques ,ou le personnage principal était bi sexuel,et je ne parle pas des romans !!!

http://tempsreel.nouvelobs.com/mariage-gay…pu-suffire.html
Participant
- Offline
Lord Yupa le 10 février 2013 à 20 h 26 min #235836

Citation (jhudson @ 08/02/2013 12:01)

L'avis de Rocard sur le mariage pour tous est assez gratiné

Il ne savait pas que l'homosexualité pouvait exister ? 😒 😉

Il ne regarde pas de films,en 1943 Visconti a fait un film Les amants diaboliques ,ou le personnage principal était bi sexuel,et je ne parle pas des romans !!!

http://tempsreel.nouvelobs.com/mariage-gay…pu-suffire.html

Je ne crois pas qu'il y ait eu le moindre film vraiment explicite avant les années 1968 / 1970 (Satyricon, Les Damnés, Mort à Venise, les Prédateurs…) mais là où tu n'as pas tort, c'est sur les romans, car il n'en manquait pas, bien avant cela : Proust, Gide, Montherlant, Mauriac… Un homme de la culture de Rocard n'a pu ignorer ces auteurs. Mais pour le reste des idées de Rocard, je suis d'accord sur le PACS suffisant (avec toutefois alignement des avantages sur le mariage civil) et le côté “provoc” de la loi stupidement appelée “Mariage pour tous”, et tout aussi stupidement combattue, et je l'ai dit (heureusement, les médias commencent à oser dire, eux, “mariage homosexuel”). Je suis pour la plus large tolérance dans le principe même, mais contre la tentative de l'imposer à l'Eglise, qui gère le mariage religieux.
L'adoption par des couples homos = danger, c'est là où Rocard ne sait point ce qu'il dit. J'ai appris récemment que l'acteur Patrick Mc Nee (= John Steed de “Chapeau Melon et Bottes de Cuir) a été élevé par une mère lesbienne et son amante, sans papa donc, or il a vécu et vit encore une jolie petite vie, avec sa seconde épouse, et son caractère est tout à fait celui de son personnage, racé, fin, drôle, sauf qu'il ne boit jamais de champagne.
Même ordre d'idée : tout le monde le savait depuis longtemps, mais c'est officiel : Jodie Foster vient de faire son coming out, lors de son discours de récompensée aux Golden Globes, en remerciant sa compagne et “grand amour de sa vie”, co-parent avec elle (de je ne sais quel(s) bambin(s) en revanche).
Contrairement aux idées de certains qui n'y sont jamais allés, il y a aux USA des quartiers entiers gays, avec police gay, dans plusieurs grandes villes, et même selon des amies une bourgade entièrement lesbienne sur la côte Est, où les hommes doivent passer leur chemin… sans compter plusieurs Etat où le mariage gay est tout à fait admis et répandu.
Le Royaume-Uni vient de voter lui aussi le mariage gay ! et sans grande tragédie théâtrale. Le projet de loi était présenté par.. les Conservateurs.
Membre
- Offline
jhudson le 11 février 2013 à 20 h 18 min #235837

Citation (Lord Yupa @ 10/02/2013 20:26)

Je ne crois pas qu'il y ait eu le moindre film vraiment explicite avant les années 1968 / 1970 (Satyricon, Les Damnés, Mort à Venise, les Prédateurs…) mais là où tu n'as pas tort, c'est sur les romans, car il n'en manquait pas, bien avant cela : Proust, Gide, Montherlant, Mauriac… Un homme de la culture de Rocard n'a pu ignorer ces auteurs. Mais pour le reste des idées de Rocard, je suis d'accord sur le PACS suffisant (avec toutefois alignement des avantages sur le mariage civil) et le côté “provoc” de la loi stupidement appelée “Mariage pour tous”, et tout aussi stupidement combattue, et je l'ai dit (heureusement, les médias commencent à oser dire, eux, “mariage homosexuel”). Je suis pour la plus large tolérance dans le principe même, mais contre la tentative de l'imposer à l'Eglise, qui gère le mariage religieux.
L'adoption par des couples homos = danger, c'est là où Rocard ne sait point ce qu'il dit. J'ai appris récemment que l'acteur Patrick Mc Nee (= John Steed de “Chapeau Melon et Bottes de Cuir) a été élevé par une mère lesbienne et son amante, sans papa donc, or il a vécu et vit encore une jolie petite vie, avec sa seconde épouse, et son caractère est tout à fait celui de son personnage, racé, fin, drôle, sauf qu'il ne boit jamais de champagne.
Même ordre d'idée : tout le monde le savait depuis longtemps, mais c'est officiel : Jodie Foster vient de faire son coming out, lors de son discours de récompensée aux Golden Globes, en remerciant sa compagne et “grand amour de sa vie”, co-parent avec elle (de je ne sais quel(s) bambin(s) en revanche).
Contrairement aux idées de certains qui n'y sont jamais allés, il y a aux USA des quartiers entiers gays, avec police gay, dans plusieurs grandes villes, et même selon des amies une bourgade entièrement lesbienne sur la côte Est, où les hommes doivent passer leur chemin… sans compter plusieurs Etat où le mariage gay est tout à fait admis et répandu.
Le Royaume-Uni vient de voter lui aussi le mariage gay ! et sans grande tragédie théâtrale. Le projet de loi était présenté par.. les Conservateurs.

Les amants diaboliques (Ossessione) n'était peut être pas très explicite ,mais c'était assez clair et sans ambiguïté que le personnage principal vivait avec un homme ,d'ailleurs ” le héros” est plus beau que le personnage féminin et Visconti le film comme un demi dieu romain ,le film a eu peu mal de probléme avec la censure des fascistes au pouvoir a l'époque !

Et dans le Salaire de la peur (un classique )1953 de Clouzot les 2 personnages principaux (Yves Montand et Charles Vanel) sont gays , sans aucune ambiguïté du tout !

2 films TRES connus ,mais c'est certains ils sont un peu les exceptions qui confirment la règle

Aux Usa il y a des villes ou la population gay est très importante,comme San Francisco et forcément ils sont plus acceptés

Mais les USA étant un pays immense,les états ayant leur propre lois indépendantes des autres états ,la diversité de ce pays est reine, souvent on entend plus la minorité fanatique (les Tea party,par exemple) que les autres

Dans le film Bruno,on voit comment certains gens du sud réagissent en voyant 2 hommes s'embrasser (c'est a la limite du lynchage ), sur les chaines mainstream Us si on voit pas mal de couple Gay, ils se touchent a peine a l'écran ,enfin ca dépends de la tolérance des chaines,ABC (du groupe Disney) ayant un public plus conservateur que sur NBC !

A la Tv us ,se jouer de la censure est devenu un sport de haut niveau que pratiquent couramment les scénaristes ,le mot avortement est aussi tabou sur certaines chaines !

Dans les premiers épisode d'Avengers filmé en direct, John Steed ( Patrick Mc Nee) était un personnage très secondaire et violent (on le voit passer a tabac un suspect sans raison ),c'est lui qui a du créer son propre personnage d'épisode en épisode par la suite jusqu’à en avoir le rôle principal
Membre
- Offline
sigmundsiffredi le 12 février 2013 à 13 h 08 min #235838

INTERESSANT jhudson ta remarque sur avengers, le pape démissionne, bizarre quand meme
Membre
- Offline
jhudson le 13 février 2013 à 20 h 04 min #235839

Citation (sigmundsiffredi @ 12/02/2013 13:08)

INTERESSANT jhudson ta remarque sur avengers, le pape démissionne, bizarre quand meme

Je parle de la série anglaise the Avengers plus connue en france sous le titre a rallonge de Chapeau melon et bottes de cuir ,pas THE AVENGERS de Marvel (je précise pour éviter pour malentendu)

Les toutes premiéres saisons de cette série n'ont été diffusé en france que dans les années 90 en VOSTF,on passe surtout la saison 4 (rarement car en N/B) et les suivantes
Il faut dire que c'est a partir de la saison 4,que la série trouve vraiment son style,avant ce n'était que de banales histoires d'espionnage,assez premier degrés !

C'est comme la série les mystères de l'ouest (The WILD WILD WESt)la premiére saison en N/B n'ayant jamais été doublé a ma connaissance,elle n'a quasiment jamais été diffusé en France

Une série trés gay en passant,le créateur Michael Garrison étant gay ,c'est sur qu'on peux y avoir quelques sous entendu évidents,d'ailleurs l'acteur Robert Conrad faisait lui méme ses cascades chose encore de nos jours,les scénes de combats sont deplus très spectaculaires encore de nos jours ,car vraiment dangereuses

Le pape actuel et bientot Ex pape a été proche de Jean paul II,il a été témoin de son agonie filmé en direct,il n'a pas du tout envie de subir cela a son tour,d'ailleurs il n'avait annoncé sa démission a personne pour éviter qu'on essaye de le dissuader
Participant
- Offline
nael_hitengo le 13 février 2013 à 20 h 12 min #235840

Citation (jhudson @ 13/02/2013 20:04)

Le pape actuel et bientot Ex pape a été proche de Jean paul II,il a été témoin de son agonie filmé en direct,il n'a pas du tout envie de subir cela a son tour,(…)

+1, à 86 ans on a le droit de d'aspirer à la retraite.
Membre
- Offline
sigmundsiffredi le 14 février 2013 à 12 h 56 min #235841

je suis pas sur que l'aspiration dernière d'un pape soit de démissionner, mais bon si il en a la possibilité, pourquoi pas, mais bon 2 fois en 700 ans, c'est marrant je le vois plus comme une défaite de sa rhétorique face aux bouleversements actuels, le fait quil ne se sente pas dans ce "siècle", je n'arrive pas a me départir de cette image, a ma connaissance il n'est pas atteint de maladie (sauf des problèmes de coeur malheureusement normal a son age), au final je respecte c'est son choix, sa "madature papale" aura été pour le moins assez limite, son silence assourdissant ces 2 dernières années, sur la syrie, sur les révolutions arabes, le fait quil ne soit pas a ce point ancré dans la réalité, le fait de ces prises de position sur ceratins catholiques intégristes est pour le moins étrange (mais c'est vrai que quoi de plus dur de succéder a jean paul 2), ce qui est assez marrant c'est que j'ai l'impression que les catholiques se reconnaissent plus dans ce pape que dans jean paul 2, mais je respecte ce sentiment
Participant
- Offline
nael_hitengo le 18 février 2013 à 13 h 33 min #235842

ben si tu veux voir ce qui n'existe pas ou imaginer des trucs, libre à toi.
tout le monde a compris que la démission est un message "je suis trop vieux je m'arrête là, j'ai ma dignité" et "et le prochain, prenez le plus jeune" (ok je troll un peu)
on peut même y voir un message à tous les dirigeants "Passé un certain âge, on arrete de s'accrocher au pouvoir". Cela serait bien que cela soit entendu par d'autres …

et tout ceux avec qui j'en ai parlé (des cathos pratiquants ou non pratiquants, des chrethiens non cathos) trouve sa décision très bien et très sage. rarement j'ai vu autant de gens aussi unanime sur un sujet.
Membre
- Offline
jhudson le 26 février 2013 à 11 h 38 min #235843

Citation (nael_hitengo @ 18/02/2013 13:33)

ben si tu veux voir ce qui n'existe pas ou imaginer des trucs, libre à toi.
tout le monde a compris que la démission est un message “je suis trop vieux je m'arrête là, j'ai ma dignité” et “et le prochain, prenez le plus jeune” (ok je troll un peu)
on peut même y voir un message à tous les dirigeants “Passé un certain âge, on arrete de s'accrocher au pouvoir”. Cela serait bien que cela soit entendu par d'autres …

et tout ceux avec qui j'en ai parlé (des cathos pratiquants ou non pratiquants, des chrethiens non cathos) trouve sa décision très bien et très sage. rarement j'ai vu autant de gens aussi unanime sur un sujet.

Ca viendrait d'une enquête ultra-secrète confiée à trois cardinaux après l’éclatement du scandale Vatileaks aurait mis au jour l’existence d’un «lobby gay» à la Curie qui serait victime de chantage dans un scandale mêlant sexe, finances vaticanes et carriérisme .

Amusant eux qui disent aux autres ce qu'ils doivent faire et ne pas faire ,

http://www.liberation.fr/monde/2013/02/25/…eau-pape_884419

Vous avez vu DSK qui nous fait la morale(attaque a son honneur,on ne croyait pas qu'il en avait un 😉 ),car un livre sur lui d'une de ses maitresses est sorti !

Le pauvre lui qui avant avait pleins de personnes qui le couvraient pour que ce genre de chose ne sorte pas ou soit rendu public,mais il n'a plus de pouvoir donc plus “d'amis”,ce n'est plus qu'un pauvre type pervers qui se servait de son pouvoir pour courir le jupon !