Citation (sigmundsiffredi @ 17/05/2014 14:46)
Pour qui je te prend Shinji?
Un duelliste de qualité
On ne me l'avait jamais faite celle là 😂 . Et je n'aime pas le terme de duel. Ça implique le combat. Nous faisons tous des débats, rien de plus. Et sinon, je ne me considère pas du tout comme cela.
Citation (sigmundsiffredi @ 17/05/2014 14:46)
Ca n'intéresse personne, mais je puis te dire 2 choses, j'ai beaucoup d'argent et je suis (malheureusement) nul en orthographe…
Franck Ribéry ??? 😂
J'ai lu attentivement tout ce que vous avez écrit. J'ai trouvé ça fort intéressant bien que je ne soit pas toujours d'accord avec vous 😉 .
Commençons par les élections européennes. Premièrement je ne suis pas aller voter. J'aurai bien aimé. J'avais même pré-rempli ma procuration en ligne. Sauf que le seul commissariat de Bordeaux ouvert après 18h est le commissariat central. Et j'ai franchement eu la flemme d'y aller ! A quand des procédures de procuration en ligne ? On paie déjà ses impôts en ligne. Beaucoup plus d'étudiants voteraient si il ne fallait pas se déplacer au commissariat ou au tribunal pour cela.
Parlons un peu des résultats maintenant. Au niveau européen déjà. Ce n'est sûrement pas la gauche qui perd ! Elle reste constante. Ce sont les droites européennes qui ont perdu de nombreux sièges au parlement. La plupart sont allé aux eurosceptiques et à l'extrême droite. Ce sont donc globalement les électeurs de droite qui ont tendances à se tourner vers ces partis plutôt que ceux de gauche. De même le parti socialiste français est à 14 % alors qu'il était à 16 % en 2009. Il n'a pas tant reculé que ça. L'effondrement est celui de l'UMP et des écologistes qui n'ont pas réussi à rééditer leur score de 2009.
Je ne peux quand même m'empêcher de penser les européens stupide. Ils se plaignent des politiques d'austérité et de la direction que prends l'Europe et ils réélisent un parlement conservateur. L'Europe est gouvernée par la droite depuis des années et alors qu'il y a une opportunité de réorienter l'Europe en changeant la majorité au parlement (et la tête de la commission), ils préfèrent se tourner vers la droite et l'extrême-droite. A un moment, il faudra que l'on m'explique !
Sur le FN je me placerait dans une position intermédiaire. Premièrement, non tous les électeurs FN ne sont pas fascistes. Je ne pense même pas que Mme Le Pen le soit. Cependant, il y a une bonne dose de racisme et de xénophobie chez les électeurs du Front National. Ils ont beau essayer de se donner des airs de parti normal, reste qu'une grande par de leurs sympathisants sont xénophobes. Deuxièmement, leur score. Certes ils ne font pas 25 % des électeurs mais 25 % des votants. Cependant, si leur score est stable sur les élections que cite Bub, il est en nette progression depuis les dernières européennes. De plus, on ne peut pas le lier à l'abstention vu qu'elle a légèrement diminuée entre les élections de 2009 et celles de 2014. On ne peut pas non plus considérer que tous les abstentionnistes sont des électeurs des autres partis. Si l'on dit souvent que les extrêmes mobilisent plus leurs électeurs, rien ne dit qu'il n'y a pas encore 25 % des abstentionnistes qui seraient aller voter FN. Et puis un simple calcul nous donne quand même le Front National à 14 % de la totalité des inscrits sur les listes électorales. Est-ce bien que 14 % de la population française préfère les racistes et xénophobes aux autres partis.
Pour ce qui est des deux « grands » partis que sont le PS et l'UMP, je pense qu'ils font de grosses erreurs de communication. L'UMP se trompe de cible en essayant de rameuter les électeurs Front National. Elle en perd au contraire. On a vu aux dernières élections que l'électorat de ce parti est composé majoritairement de personnes de plus de 60 ans. Au lieu d'aller se perdre sur les terres du FN, l'UMP ferait mieux de consolider ses bases. Et de les élargir à une popultation qui « ressemble » à celle qui vote traditionnellement à droite. Le PS fait lui de grosses erreurs de communication. Je pense qu'ils ont de bonnes idées mais sont incapables de les communiquer. Ils se voient encore comme un parti paternaliste tel que cela pouvait existait il y a 30 ou 50 ans. Il faut au contraire qu'ils entrent dans une nouvelle aire de communication vis à vis de leurs électeurs. Ils doivent être plus en interaction avec les Français, utiliser les nouveaux moyens de communication à leur avantage et se défaire de leur image de monolithe. Rajoutons une petite partie sur le Front de Gauche. Il est pour moi le grand perdant de la politique française. Alors que l'on pourrait penser à une montée des extrêmes, il n'arrive pas à attirer les électeurs. Le parti reste aux alentours de 10 % des votants. Mr Mélanchon devrait se remettre en question. Tout n'est pas de sa faute non plus. Pour les électeurs, ce que dénonce Mélanchon est beaucoup plus difficile à comprendre que ce que dénonce Mme Le Pen. La finance et les multinationales sont des concepts plus difficiles à appréhender que le « c'est la faute de l'étranger ! ».
Je ne pense pas que les Français aient mûris comme Bub, l'écrit. Je penses seulement qu'ils ont changé leur manière de se faire avoir. Avant, ils écoutaient béat les promesses des hommes et femmes politiques, maintenant ils croient comme des idiots à tout ce qui circule sur internet et à l'info en continu. Ils ne prennent pas plus de recul qu'avant. Je pense que c'est même pire. On trouve de tout et n'importe quoi dans les canaux d'information d'aujourd'hui et la majorité de la population est incapable de faire le tri. Alors ils écoutent le plus possible ce qui dénoncerait un système et de soit disant élites. Ainsi ils se croient très intelligent, à même de déjouer les complots de la société ! Alors qu'en fait ils tombent droit dans le piège que tendent ces soit disant pourvoyeur d'information « vraie ».
Je vais prendre l'exemple de la nomination de Président du Conseil Européen. Je n'ai reçu qu'un seul tract de toute la campagne des Européennes. Celui de l’alliance UDI-MODEM. S'il est bien écrit qu'ils soutiennent un candidat pour la présidence, il n'y a nul mention du fait qu'il sera obligatoirement élu. De même, en se renseignant un peu, il était évident que le parti vainqueur ne pouvait choisir seul le Président de la Commission s'il n'avait pas la majorité absolu au parlement. On est dans un système d'alliance qui ne ressemble pas à ce que l'on connaît en France. Sans consensus « à l'Allemande » sur le Président, l'Europe va se retrouver bloquée. C'est donc le jeu des alliances qui décidera du prochain président. De plus cela fait des semaines que l'on parle de Mme Lagarde vu qu'aucune majorité clair ne se dégageait (même si sans « l'échec » des socialistes français, une alliance de gauche aurait pu obtenir la majorité nécessaire). Imaginez un peu maintenant que l'on explique ça au français moyen. Je vous laisse imaginer la réponse. « C'est nul, je comprends rien ! Ça se passe comme ça chez nous ! C'est vraiment de la merde l'Europe ! Pourquoi c'est pas celui qui gagne qui choisit ! Je retourne mater mon match de foot ! ». Oui c'est caricatural mais avec ce que j'entends dans la rue ou les transports en commun je ne dois pas être si loin 😉 .
Ça fait déjà un beau pavé. Rajoutons, un petit commentaire sur l'Ukraine. La Russie a eu ce qu'elle désirait : la Crimée. De plus les Européens seront maintenant beaucoup moins enclin à proposer des accords aux anciennes républiques soviétiques. Maintenant que l'Ukraine a un président élu, cela sera plus difficile d'attaquer le gouvernement. Espérons qu'il arrive a redresser le pays. Ça va négocier dur, la Russie va accepter d'arrêter de fournir des armes aux rebelles et ils vont se faire écraser par l'armée. Puis on aura une fédéralisation du pays (négociée par la Russie) et les oligarques pro russes dirigeront à l'Est tandis que les oligarques pro européens dirigeront l'Ouest.
