Se souvenir de moi

[Participant OfflineAncien★★★★]

sellenee le 16 mars 2011 à 14 h 13 min #234184

Juste pour rebondir sur les derniers propos.
Je pense pas que les américains soit des lâches (pourtant je suis pas leurs plus fervente supportrice)

Mais les hommes qui vont intervenir sur le site de Fukushima que se soit directement ou par avions vont être exposés à des doses mortelles de radiations.

On peut pas demander à toute un régiment, étranger de surcroit de se sacrifier.
On sait qu'ils sont aussi impliqués dans cette catastrophe. Que se soit au niveau de la catastrophe qui risque surement de les toucher mais aussi au niveau des réacteurs construit la plupart par G.E.

Quand tu vas faire la guerre, tu sais que tu as des chances de mourir mais aussi de survivre. Là les personnes qui vont intervenir vont se sacrifier. Elles vont tomber malades, voir mourir dans d'atroces souffrances. Se sont des héros.
S'ils doivent intervenir, se seront des volontaires.

Ils feront quelque chose, de toute façon ils ont proposé leurs aide au Japon.
Après à savoir quoi ? C'est la question. L'autre question c'est : Qu'est-ce qui peux encore être tenté à l'heure actuelle ?

[Participant OfflineAncien★★★★]

Shinji-kun le 16 mars 2011 à 17 h 29 min #234185

Citation (sellenee @ 16/03/2011, 14:13)

Juste pour rebondir sur les derniers propos.
Mais les hommes qui vont intervenir sur le site de Fukushima que se soit directement ou par avions vont être exposés à des doses mortelles de radiations.

On sait qu'ils sont aussi impliqués dans cette catastrophe. Que se soit au niveau de la catastrophe qui risque surement de les toucher mais aussi au niveau des réacteurs construit la plupart par G.E.

Les doses mortelles de radiations n'ont pas encore été atteinte. Et ils n'étaient pas là pour intervenir directement sur la centrale.
Et pour l'instant aucun scénario ne prévoit que la catastrophe les touchera. Les vents disperseront les matières radioactives bien avant qu'elles atteignent les côtes américaines.

Mais en fait ce que je voulais dire c'est que j'ai trouvé que les Américains avaient été bien prompte à intervenir en Libye (là où il y a du pétrole) alors qu'ils sont beaucoup plus prudent lorsqu'il s'agit d'aller ailleurs (que ce soit en guerre ou pour aider des gens). Je ne dis pas qu'ils ne le font pas, mais ils y mettent moins de bonne volonté au début.

[Participant OfflineGrand maitre★★★★★]

Akiko_12 le 16 mars 2011 à 17 h 42 min #234186

Citation (Shinji-kun @ 16/03/2011, 17:29)

Les doses mortelles de radiations n'ont pas encore été atteinte. Et ils n'étaient pas là pour intervenir directement sur la centrale.

Le problème c'est l'exposition prolongée. Nul doute que ceux qui interviennent depuis le début à Fukushima vont y laisser la vie, directement ou dans plusieurs années à cause des radiations.

Citation (Shinji-kun @ 16/03/2011, 17:29)

Et pour l'instant aucun scénario ne prévoit que la catastrophe les touchera. Les vents disperseront les matières radioactives bien avant qu'elles atteignent les côtes américaines.

On parlait du porte-avion. C'est bien normal qu'il s'éloigne, les soldats aussi ont des familles qui les attendent ! Comme l'a très bien dit Sellenee ils n'ont pas forcément envie d'aller au casse-pipe et c'est bien compréhensible, d'autant que se stationner ailleurs ne fait aucune différence dans les opérations de sauvetage.

Citation (Shinji-kun @ 16/03/2011, 17:29)

Mais en fait ce que je voulais dire c'est que j'ai trouvé que les Américains avaient été bien prompte à intervenir en Libye (là où il y a du pétrole) alors qu'ils sont beaucoup plus prudent lorsqu'il s'agit d'aller ailleurs (que ce soit en guerre ou pour aider des gens). Je ne dis pas qu'ils ne le font pas, mais ils y mettent moins de bonne volonté au début.

Les Américains ont été dans les premiers (si ce n'est les premiers ?) à envoyer leur aide au Japon. Je trouve que les accuser d'une quelconque lâcheté est vraiment très malvenu !!!

[Participant OfflineAncien★★★★]

Shinji-kun le 16 mars 2011 à 17 h 56 min #234187

Citation (akiko_12 @ 16/03/2011, 17:42)

Le problème c'est l'exposition prolongée. Nul doute que ceux qui interviennent depuis le début à Fukushima vont y laisser la vie, directement ou dans plusieurs années à cause des radiations.

Oui il est fort probable que ceux les 50 employés soient condamné. Mais ne dit pas sans doute, certains liquidateurs de Tchernobyl on survécut (et ils étaient moins protégé). Beaucoup mourront, certains vivront encore longtemps. Là, on peut dire que pour eux ce n'est qu'une question de chance pour ceux qui survivront.

Citation (akiko_12 @ 16/03/2011, 17:42)

Les Américains ont été dans les premiers (si ce n'est les premiers ?) à envoyer leur aide au Japon. Je trouve que les accuser d'une quelconque lâcheté est vraiment très malvenu !!!

Ils ont des bases au Japon donc oui ils ont réagi très vite! Les propositions d'aides sont arrivées presque toutes en même temps. Après les Etats-Unis sont les seuls à pouvoir réagir si rapidement de par leur capacité militaire. Mais je rappelle qu'au début on parlait de la Libye où là les Etats-Unis ont réagit sans que l'on ne leur demande rien.

Et je ne voit pas ce que la lâcheté ou le courrage à avoir là dedans, il ne s'agit que de choix humanitaires et politiques.

[Participant OfflineAncien★★★★]

sellenee le 16 mars 2011 à 23 h 19 min #234188

Citation (Shinji-kun @ 16/03/2011, 17:29)

Les doses mortelles de radiations n'ont pas encore été atteinte. Et ils n'étaient pas là pour intervenir directement sur la centrale.
Et pour l'instant aucun scénario ne prévoit que la catastrophe les touchera. Les vents disperseront les matières radioactives bien avant qu'elles atteignent les côtes américaines.

Heu désolée mais au coeur de la central, c'est assez élevée. Trop vu que l'hélicoptère a dû faire demi tour.
Et je suis désolée, mais si on atteint le niveau 7, les nuages se disperseront (pas comme Tchernobyl mais y aura un nuage radioactif) et il s'arrêtera pas à la frontière comme certaine personnes l'ont dit lorsque le nuage de Tchernobyl a atteint la France.
Les USA comme le continent Asiatique est juste à côté.
Dire qu'ils seront pas touchés, c'est de la naïveté.

Citation (Shinji-kun @ 16/03/2011, 17:29)

Mais en fait ce que je voulais dire c'est que j'ai trouvé que les Américains avaient été bien prompte à intervenir en Libye (là où il y a du pétrole) alors qu'ils sont beaucoup plus prudent lorsqu'il s'agit d'aller ailleurs (que ce soit en guerre ou pour aider des gens). Je ne dis pas qu'ils ne le font pas, mais ils y mettent moins de bonne volonté au début.

Heu en Lybie pour rappel, un dictateur est en train de massacrer tous son peuple. Si c'est pas urgent aussi 😒

Citation (Shinji-kun @ 16/03/2011, 17:56)

Oui il est fort probable que ceux les 50 employés soient condamné. Mais ne dit pas sans doute, certains liquidateurs de Tchernobyl on survécut (et ils étaient moins protégé). Beaucoup mourront, certains vivront encore longtemps. Là, on peut dire que pour eux ce n'est qu'une question de chance pour ceux qui survivront.

On a déjà deux techniciens portés disparus.
Et pour les rares liquidateurs qui ont survécus, faut voir dans quelles conditions.

Citation

Le suivi médical des liquidateurs a été différent selon leur nationalité (russe, ukrainienne, estonienne) depuis la désagrégation de l'URSS en plusieurs républiques autonomes (1991).
Le nombre de liquidateurs se réduit cependant d'année en année : les liquidateurs en vie souffrent actuellement de pathologies rares, parmi lesquelles une forte proportion de cancers. Les sauveteurs et les pompiers intervenus immédiatement sur les lieux sont décédés les premiers, dans les semaines qui suivirent l'accident. Des cancers de la thyroïde, de la peau et des os, la plupart très rares, ont été relevés chez les autres avec une fréquence 4 fois supérieure à la moyenne nationale (d'après une étude de médecins biélorusses). Certains de leurs enfants présentent des malformations congénitales à la naissance. Enfin, les anciens liquidateurs présentent des séquelles psychologiques graves dues, en partie, à l'absence de reconnaissance de leur travail par les autorités : beaucoup continuent de réclamer les avantages promis, leur taux de suicide est particulièrement élevé et supérieur à celui de leur tranche d'âge.

Le bilan de la catastrophe relatif aux liquidateurs est controversé, et ce jusque dans la définition et l'évaluation numérique de ce groupe puisque les liquidateurs de la « première heure » n'ont pas reçu les mêmes radiations que les suivants.

* Une étude de 1998 de l'OMS aurait annoncé, pour 72 000 liquidateurs, 212 morts.
* En avril 2004, un texte de commémoration de la catastrophe provenant de l'Ambassade d'Ukraine en Belgique faisait état du décès de plus de 25 000 liquidateurs sur 600 000 depuis 1986[5].
* Selon un rapport provisoire de l'ONU de septembre 2005, sur plus de 200 000 liquidateurs en 1986-1987, 47 sont morts et 2 200 pourraient encore décéder des suites de leur exposition[6]. Ce bilan a été revu à la hausse en avril 2006

Citation (Shinji-kun @ 16/03/2011, 17:56)

Et je ne voit pas ce que la lâcheté ou le courrage à avoir là dedans, il ne s'agit que de choix humanitaires et politiques.

Là je suis pas d'accord. Toutes personnes qui s'engage dans l'armée ou dans une association humanitaire, etc ne sont pas des lâches. Ils faut du courage pour se lever chaque matin et protéger son pays de toutes sortes de menaces directes ou indirectes.

[Participant OfflineAncien★★★★]

Shinji-kun le 17 mars 2011 à 13 h 18 min #234189

Citation (sellenee @ 16/03/2011, 23:19)

Heu désolée mais au coeur de la central, c'est assez élevée. Trop vu que l'hélicoptère a dû faire demi tour.

Mon messages datait d'avant que l'on apprenne que l'hélico avait fait demi-tour. Et depuis le niveau de radiation est très fluctuant.

Citation (sellenee @ 16/03/2011, 23:19)

Et je suis désolée, mais si on atteint le niveau 7, les nuages se disperseront (pas comme Tchernobyl mais y aura un nuage radioactif) et il s'arrêtera pas à la frontière comme certaine personnes l'ont dit lorsque le nuage de Tchernobyl a atteint la France.
Les USA comme le continent Asiatique est juste à côté.
Dire qu'ils seront pas touchés, c'est de la naïveté.

Mais il n'y aura pas de Tchernobyl car la centrale ne peut pas exploser! Même si on rentre en niveau 7 (une rupture du confinement) la dispersion sera plus lente est moins importante car il n'y aura pas de souffle ni d'incendie. Si les vents change de direction, oui l'Asie sera touché mais pour l'instant tout est soufflé vers le pacifique et les simulations montrent toutes qu'à l'arrivée aux USA le “nuage” ne présentera plus aucun danger pour la santé. Il faut arrêter avec les déclarations alarmistes à la NKM. L'accident nucléaire Japonais n'aura aucune conséquence sur la santé en France métropolitaine et le risque est minime (même si il existe) pur les DOM-TOM.

Citation (sellenee @ 16/03/2011, 23:19)

Heu en Lybie pour rappel, un dictateur est en train de massacrer tous son peuple. Si c'est pas urgent aussi 😒

Peut-être mais la connerie humaine est pour moi moins urgente que les catastrophes naturelles qui sont inévitables. Et puis il y a 6 mois personne ne le traitait de dictateur bizarrement.

Citation (sellenee @ 16/03/2011, 23:19)

On a déjà deux techniciens portés disparus.
Et pour les rares liquidateurs qui ont survécus, faut voir dans quelles conditions.

Le mot rare contredit les chiffres que tu donne. Je pensais qu'ils étaient moins que ça à avoir survécut. Bien sûr je n'ai pas dit qu'ils allaient super bien. Mais il y en avait un qui s'exprimait sur France2 et il avait l'air d'aller pas trop mal. Après beaucoup ont atrocement souffert mais ne sous estimons pas non-plus les progrès de la médecine.

Citation (sellenee @ 16/03/2011, 23:19)

Là je suis pas d'accord. Toutes personnes qui s'engage dans l'armée ou dans une association humanitaire, etc ne sont pas des lâches. Ils faut du courage pour se lever chaque matin et protéger son pays de toutes sortes de menaces directes ou indirectes.

Comment peut-tu comparer une association humanitaire et l'armée? A part le Japon qui de part sa constitution ne peut se battre que sur son territoire. Toute personne s'engageant dans l'armée part pour tuer (sauf la gendarmerie ou les sorps d'armée n'intervenant que sur son propre territoires). Les associations humanitaires c'est différent, ils s'engagent pour sauver des vies. Et que vient faire encore la lâcheté la dedans. Montre moi l'endroit où j'ai utilisé ce mot? En plus, tu crois franchement que les haut gradés ne pensent pas à la politique et à leur petite carrière. Ce sont les généraux qui donnent les ordres pas les soldats.

[Participant OfflineAncien★★★★]

sellenee le 17 mars 2011 à 14 h 40 min #234190

Citation (Shinji-kun @ 17/03/2011, 13:18)

Mon messages datait d'avant que l'on apprenne que l'hélico avait fait demi-tour. Et depuis le niveau de radiation est très fluctuant.

Mais il n'y aura pas de Tchernobyl car la centrale ne peut pas exploser! Même si on rentre en niveau 7 (une rupture du confinement) la dispersion sera plus lente est moins importante car il n'y aura pas de souffle ni d'incendie. Si les vents change de direction, oui l'Asie sera touché mais pour l'instant tout est soufflé vers le pacifique et les simulations montrent toutes qu'à l'arrivée aux USA le “nuage” ne présentera plus aucun danger pour la santé. Il faut arrêter avec les déclarations alarmistes à la NKM. L'accident nucléaire Japonais n'aura aucune conséquence sur la santé en France métropolitaine et le risque est minime (même si il existe) pur les DOM-TOM.

J'ai jamais dit que se serais Tchernobyl. Et je n'ai jamais dit non plus que la métropole risquait quelque chose.
Je parlais des pays proche du Japon.
Et ne me dit pas que parce se ne sera pas le même nuage que celui de Tchernobyl, il y a moins de chance de contaminer l'Asie, les DOM-TOM ou l'Alaska. Pour la simple est bonne raison. C'est qu'on ne peut pas prédire à 100% comment va évoluer ce nuage. Et si les vents sont plus fort toussa toussa.
Au moment de Tchernobyl, les autorité étaient persuadé ça bougerait pas autant. Résultat, ça a touché tout l'Europe.
Je veux juste dire, qu'on ne peut pas prévoir sa réaction.

Citation (Shinji-kun @ 17/03/2011, 13:18)

Peut-être mais la connerie humaine est pour moi moins urgente que les catastrophes naturelles qui sont inévitables. Et puis il y a 6 mois personne ne le traitait de dictateur bizarrement.

Oui, tu iras le dire aux pauvres gens qui se sont rebeller contre lui.
La connerie humaine c'est moins urgent, alors patienter et d'ici demain se sera fini.
Encore une victoire d'un dictateur… mais c'est pas grave, c'est pas urgent.

Citation (Shinji-kun @ 17/03/2011, 13:18)

Le mot rare contredit les chiffres que tu donne. Je pensais qu'ils étaient moins que ça à avoir survécut. Bien sûr je n'ai pas dit qu'ils allaient super bien. Mais il y en avait un qui s'exprimait sur France2 et il avait l'air d'aller pas trop mal. Après beaucoup ont atrocement souffert mais ne sous estimons pas non-plus les progrès de la médecine.

Oui, je l'ai mal utilisé.
Il est rare de trouver des liquidateur en bonne santé !
Et en plus, il est rare de trouver des rapports fiables sur la santé et les décès des liquidateurs.

Citation (Shinji-kun @ 17/03/2011, 13:18)

Comment peut-tu comparer une association humanitaire et l'armée? A part le Japon qui de part sa constitution ne peut se battre que sur son territoire. Toute personne s'engageant dans l'armée part pour tuer (sauf la gendarmerie ou les sorps d'armée n'intervenant que sur son propre territoires). Les associations humanitaires c'est différent, ils s'engagent pour sauver des vies. Et que vient faire encore la lâcheté la dedans. Montre moi l'endroit où j'ai utilisé ce mot? En plus, tu crois franchement que les haut gradés ne pensent pas à la politique et à leur petite carrière. Ce sont les généraux qui donnent les ordres pas les soldats.

Oui, c'est bien connu que toutes les personnes qui s'engagent dans l'armée le font pour tuer.
C'est avant tout leur première motivation. Et je parle pas des hauts gradés mais des soldats.
Et je faisais juste un parallèle avec le devoir de protéger les personnes qui interviennent sur des lieux dangereux.
C'est tout

[Participant OfflineGrand maitre★★★★★]

Akiko_12 le 17 mars 2011 à 15 h 19 min #234191

Citation (Shinji-kun @ 17/03/2011, 13:18)

Comment peut-tu comparer une association humanitaire et l'armée?

Personne n'a jamais dit qu'ils jouaient dans la même cour. Mais ce moment même ils font le même travail, à savoir aider les sinistrés.

Citation (Shinji-kun @ 17/03/2011, 13:18)

Toute personne s'engageant dans l'armée part pour tuer

Et surtout pour avoir un travail où on ne te virera pas du jour au lendemain, et pas ennuyeux de surcroît. Les gamins qui s'y engagent en simple bidasse aujourd'hui sont en quête d'action, c'est pas l'idée de tuer qui les motive. Cette idée même leur est pour la plupart très abstraite et surréaliste, jusqu'à ce qu'ils se retrouvent sur des sites comme l'Afghanistan ou les armes prennent une autre utilité qu'à faire de l'esbrouffe ou des exercices, et où le mot “soldat” prend subitement tout son sens.

Citation (Shinji-kun @ 17/03/2011, 13:18)

Et que vient faire encore la lâcheté la dedans. Montre moi l'endroit où j'ai utilisé ce mot?

Tu joues inutilement sur les mots, tu l'as très fortement suggéré avec l'histoire du porte-avions. Ne n'étonnes pas qu'on te le ressorte maintenant !

[Participant OfflineAncien★★★★]

Shinji-kun le 17 mars 2011 à 18 h 42 min #234192

Citation (sellenee @ 17/03/2011, 14:40)

J'ai jamais dit que se serais Tchernobyl. Et je n'ai jamais dit non plus que la métropole risquait quelque chose.
Je parlais des pays proche du Japon.
Et ne me dit pas que parce se ne sera pas le même nuage que celui de Tchernobyl, il y a moins de chance de contaminer l'Asie, les DOM-TOM ou l'Alaska. Pour la simple est bonne raison. C'est qu'on ne peut pas prédire à 100% comment va évoluer ce nuage. Et si les vents sont plus fort toussa toussa.
Au moment de Tchernobyl, les autorité étaient persuadé ça bougerait pas autant. Résultat, ça a touché tout l'Europe.
Je veux juste dire, qu'on ne peut pas prévoir sa réaction.

Ok là je suis d'accord. Mais rien ne sert de s'alarmer comme le font certains. J'avais pas penser à L'Alaska pour les USA c'est vrai que c'est plus près. Quoique si ça pouvait juste contaminé Sarah Palin ce serait un grand bien pour l'humanité 😛 .

Citation (sellenee @ 17/03/2011, 14:40)

Oui, tu iras le dire aux pauvres gens qui se sont rebeller contre lui.
La connerie humaine c'est moins urgent, alors patienter et d'ici demain se sera fini.
Encore une victoire d'un dictateur… mais c'est pas grave, c'est pas urgent.

Il y a une différence entre pauvres et rebelles. Tout ceux qui ont pris les armes pour se rebeller courre le risque de se faire tuer, c'est leur problème. Après ceux qui ont manifesté pacifiquement et qui maintenant soutiennent la révolte mais sans se battre oui là on doit les soutenir. Après la diplomatie c'est compliqué aussi.

Citation (sellenee @ 17/03/2011, 14:40)

Et en plus, il est rare de trouver des rapports fiables sur la santé et les décès des liquidateurs.

1 point pour toi. Je penses qu'on aura des rapports fiables une fois qu'ils seront tous morts et pas avant.

Citation (sellenee @ 17/03/2011, 14:40)

Oui, c'est bien connu que toutes les personnes qui s'engagent dans l'armée le font pour tuer.
C'est avant tout leur première motivation. Et je parle pas des hauts gradés mais des soldats.
Et je faisais juste un parallèle avec le devoir de protéger les personnes qui interviennent sur des lieux dangereux.
C'est tout

Ok tuer n'est pas le bon mot. Mais même si ce n'est pas leur première motivation, inconsciemment ils s'engagent pour se battre pas pour sauver des vies.

Citation (akiko_12 @ 17/03/2011, 15:19)

Et surtout pour avoir un travail où on ne te virera pas du jour au lendemain, et pas ennuyeux de surcroît.

Il y a plein de métiers où l'on ne te vire pas du jour au lendemain : la fonction publique et les grandes entreprises françaises (Areva, Airbus…)

Citation (sellenee @ 17/03/2011, 14:40)

Tu joues inutilement sur les mots, tu l'as très fortement suggéré avec l'histoire du porte-avions. Ne n'étonnes pas qu'on te le ressorte maintenant !

Les mots sont très important. Entre suggérer quelque chose et le penser il y a un fossé immense. Et je n'accuse jamais personne de lâcheté. Vous l'avez peut-être compris comme ça. Mais personnellement quand je parle de l'armée ou des troupes américaines je voit les décisions qui sont prises par le sommet pas par la base.

[Participant OfflineGrand maitre★★★★★]

Akiko_12 le 17 mars 2011 à 19 h 33 min #234193

Citation (Shinji-kun @ 17/03/2011, 18:42)

Il y a plein de métiers où l'on ne te vire pas du jour au lendemain : la fonction publique et les grandes entreprises françaises (Areva, Airbus…)

Encore faut-il pouvoir y entrer 😒 (mais ceci est un autre débat).

[Membre OfflineHabitué★★★]

onsokumaru le 17 mars 2011 à 19 h 41 min #234194

Pour la Lybie, j'ai l'impression que les Occidentaux/Américains sont condamnés à être les méchants quoi qu'ils fassent. Pas que je me fasse d'illusion sur leurs motivations qui sont loin d'être humanistes, mais à un moment, il faut savoir ce qu'on veut.

S'il n'y a pas d'intervention militaire en Lybie, ça donne: les Occidentaméricains sont des lâches, ils laissent les rebelles crever. Ah ils étaient plus pressés quaund il s'agissait d'aller en Afghanistant ou en Irak! Faut dire qu'il n'y a pas si longtemps, ils étaient pote avec le cas Daffy!

S'il y a intervention, ça donne: évidemment qu'ils interviennent en Lybie, il y a du pétrôle! Pourquoi ils ne vont pas aider les [insérer peuple opprimé]? C'est encore l'impérialisme et l'interventionisme américain à l'oeuvre. D'ailleurs, les rebelles ont été armés par la CIAMOSSAD!
Et en admettant que Kadhafi tombe, je ne dis pas les critiques si le régime qui le remplace ne vaut pas mieux ou encore s'ils commettent des attentats en Occident. Là, ce sera: "ben ouais, c'est les Occidentaux qui ont viré Kadhafi pour mettre ces malades à sa place, et maintenant ils récoltent ce qu'ils ont semé, ça leur apprendra à se mêler des affaires internes d'un pays!"

Bref, si j'étais à la place des dirigeants occidentaux, à la longue, ma réaction serait "Je vous emmerde et je rentre à ma maison!"
Encore une fois, je ne cherche pas à défendre l'Occident coûte que coûte et je n'ignore pas les saloperies qu'on a commises, mais critiquer tout et son contraire, c'est contre-productif.

[Participant OfflineAncien★★★★]

Tom Le Chat le 17 mars 2011 à 21 h 58 min #234195

Citation

Il y a une différence entre pauvres et rebelles. Tout ceux qui ont pris les armes pour se rebeller courre le risque de se faire tuer, c'est leur problème. Après ceux qui ont manifesté pacifiquement et qui maintenant soutiennent la révolte mais sans se battre oui là on doit les soutenir. Après la diplomatie c'est compliqué aussi.

J'admire l'aplomb avec lequel tu dis ça. Va dire à tes grands parents que les Alliés auraient dû laisser crever les résistants pendant la 2e Guerre Mondiale, je pense qu'ils apprécieront. (donnez-moi mon point Godwin svp)

Citation

Les mots sont très important. Entre suggérer quelque chose et le penser il y a un fossé immense. Et je n'accuse jamais personne de lâcheté. Vous l'avez peut-être compris comme ça. Mais personnellement quand je parle de l'armée ou des troupes américaines je voit les décisions qui sont prises par le sommet pas par la base.

Voilà, donc la bonne décision des généraux américains aurait été d'envoyer l'USS Ronal Reagan, ses 5000 hommes d'équipage et toute sa flottille d'accompagnement droit sur la zone irradiée même si ce n'était pas indispensable pour leur mission. Un bon général ne se mesure pas à sa capacité à remplir sa mission en causant le minimum de pertes parmi ses hommes mais en sa capacité à les sacrifier même si c'est inutile.

[Insérez une citation qui donne l'air intelligent ici]

flickr

[Participant OfflineAncien★★★★]

Gexian le 17 mars 2011 à 22 h 21 min #234196

Juste pour te faire plaisir Tom :

[Participant OfflineAncien★★★★]

bub le 17 mars 2011 à 22 h 26 min #234197

Citation (Shinji-kun @ 17/03/2011, 18:42)

Il y a plein de métiers où l'on ne te vire pas du jour au lendemain : la fonction publique et les grandes entreprises françaises (Areva, Airbus…)

Avoir tout simplement un CDI permet globalement de ne pas être viré du jour au lendemain. On ne peut pas virer quelqu'un qui a un CDI sur une simple envie de patron. C'est impossible sans prendre le risque de prendre très très cher aux prud'hommes.
Bien souvent, pour casser un CDI il n'y a pas 36 solutions : réduction des effectifs pour des motifs économiques (plan social), pour faute professionnelle grave (en cherchant souvent la petite bête, comme aller fouiller la vie privée des employés sur les réseaux sociaux ou les accuser de piquer dans la caisse ou le matériel), ou alors en les harcelant moralement, jusqu'à démission et accord à “l'amiable” pour la rupture de contrat (le plus terrible, qui peut pousser au suicide les salariés les plus fragiles).
Ces manières de faire sont AUSSI valables dans la fonction publique, où le mythe de l'emploi à vie n'est qu'un mirage : on vire aussi pour faute grave, on pousse aussi à la démission en harcelant et plaçant les agents dans des placards, et maintenant on peut dorénavant supprimer des services entiers et tout leur personnel, et mettre fin à leur contrat s'ils refusent 3 propositions de nouveaux postes (généralement pas à leurs avantages, comme dans le privé lors d'un plan social). Il est vrai que l'on prend moins le risque de se faire virer pour raison économique dans le public, mais on a aussi vu des pays qui ont décidé de ne pas payer leurs fonctionnaires pendant des mois. Et à la différence du privé, le fonctionnaire viré n'a droit à AUCUN chômage.

Pourquoi vous pensez tous que le MEDEF & cie veulent mettre fin au CDI, ou le “moderniser” comme on dit ?

[Participant OfflineAncien★★★★]

Tom Le Chat le 17 mars 2011 à 22 h 26 min #234198

Citation (gexian @ 17/03/2011, 22:21)

Juste pour te faire plaisir Tom :

Merci, c'est mon premier point Godwin, je suis trop ému ! 😁

[Insérez une citation qui donne l'air intelligent ici]

flickr

[Participant OfflineAncien★★★★]

Shinji-kun le 17 mars 2011 à 22 h 40 min #234199

Citation (Tom le chat @ 17/03/2011, 21:58)

J'admire l'aplomb avec lequel tu dis ça. Va dire à tes grands parents que les Alliés auraient dû laisser crever les résistants pendant la 2e Guerre Mondiale, je pense qu'ils apprécieront. (donnez-moi mon point Godwin svp)

L'Histoire c'est l'Histoire, le monde à changé 😛 (enfin je l'espère). La France était en guerre à cette époque. Et, la situation est différente. Même si c'est vrai que de ton point de vue ça fait un peu bizarre. Mais je suis contre l'ingérence.
Pas d'accord pour ton point Godwin. Il est donné un peu facilement. Tu n'as fait qu'une référence à la seconde guerre mondiale or la définition est « Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s'approche de 1″ comme tu le sait déjà. Donc pas d'accord 😛 .

Citation (Tom le chat @ 17/03/2011, 21:58)

Voilà, donc la bonne décision des généraux américains aurait été d'envoyer l'USS Ronal Reagan, ses 5000 hommes d'équipage et toute sa flottille d'accompagnement droit sur la zone irradiée même si ce n'était pas indispensable pour leur mission. Un bon général ne se mesure pas à sa capacité à remplir sa mission en causant le minimum de pertes parmi ses hommes mais en sa capacité à les sacrifier même si c'est inutile.

Ils auraient aussi pu les débarquer ailleurs, au lieu de faire demi-tour. On es parles plus depuis donc il a du finir par arriver quelque part je suppose. En plus je rapelle que j'avais mit un 😂 sur mon poste. Il ne faut pas tout prendre au sérieux. Et en anticipant votre réponses sur le fait que l'on ne peut pas rire de tout je préfère vous dire que : on peut rire de tout mais pas avec n'importe qui 😛

[Participant OfflineAncien★★★★]

Lord Yupa le 17 mars 2011 à 23 h 03 min #234200

Citation (onsokumaru @ 17/03/2011, 19:41)

Pour la Lybie, j'ai l'impression que les Occidentaux/Américains sont condamnés à être les méchants quoi qu'ils fassent. Pas que je me fasse d'illusion sur leurs motivations qui sont loin d'être humanistes, mais à un moment, il faut savoir ce qu'on veut.

S'il n'y a pas d'intervention militaire en Lybie, ça donne: les Occidentaméricains sont des lâches, ils laissent les rebelles crever. Ah ils étaient plus pressés quaund il s'agissait d'aller en Afghanistant ou en Irak! Faut dire qu'il n'y a pas si longtemps, ils étaient pote avec le cas Daffy!

S'il y a intervention, ça donne: évidemment qu'ils interviennent en Lybie, il y a du pétrôle! Pourquoi ils ne vont pas aider les [insérer peuple opprimé]? C'est encore l'impérialisme et l'interventionisme américain à l'oeuvre. D'ailleurs, les rebelles ont été armés par la CIAMOSSAD!
Et en admettant que Kadhafi tombe, je ne dis pas les critiques si le régime qui le remplace ne vaut pas mieux ou encore s'ils commettent des attentats en Occident. Là, ce sera: “ben ouais, c'est les Occidentaux qui ont viré Kadhafi pour mettre ces malades à sa place, et maintenant ils récoltent ce qu'ils ont semé, ça leur apprendra à se mêler des affaires internes d'un pays!”

Bref, si j'étais à la place des dirigeants occidentaux, à la longue, ma réaction serait “Je vous emmerde et je rentre à ma maison!”
Encore une fois, je ne cherche pas à défendre l'Occident coûte que coûte et je n'ignore pas les saloperies qu'on a commises, mais critiquer tout et son contraire, c'est contre-productif.

Juste pour dire que je suis entièrement d'accord avec toi, Onsokumaru. Il y a des gens avec lesquels quoique vous fassiez, vous aurez toujours tort, et eux toujours raison de vous condamner devant leur tribunal virtuel, car ils savent tout, ils ont tout bon, bien qu'ils ne fassent rien du tout en général, ou proposent des rêves éveillés. Je pense surtout ici à un type dans un journal qui disait hier : “Il serait tellement simple de parachuter des armes et des équipements sur Benghazi”, ah ouiche, et l'aviation du Guide Suprême, elle ne fera rien, hein ?? et après le pays qui a perdu quelques avions est bien forcé d'entrer en guerre directe…
Il y a dix jours, avec 3 potes au restaurant on parlait de la Libye, c'était au moment où tout le monde le voyait foutu, dégommé. J'ai contredit : lui il peut très bien vaincre la révolte ; il n'y a pas d'exemple historique d'un vrai dictateur renversé par son peuple (longtemps j'ai pensé que Ceausescu était un contre-exemple, jusqu'à ce qu'on apprenne qu'en fait les Russes de Gorbatchev et les Américains avaient de nombreux “envoyés spéciaux” en Roumanie). Moubarak et Ben Ali n'étaient que des présidents claniques assez ordinaires, occupés seulement à se remplir les poches et celle de leur clan ; devant un ample soulèvement, le réflexe de ceux-là est de fuir à l'abri avec la caisse. Kadhafi se fout du pognon, il vit frugalement, seul le pouvoir absolu compte pour lui, et on devient dictateur précisément quand on sait comment écraser toute résistance sur cette route, et ensuite.
Ma prophétie se révèle exacte. J'en suis affligé, évidemment, mais la seule manière d'abattre un dictateur est une invasion extérieure, ce que toute l'Histoire démontre. Elle n'est pas possible ici, donc c'est cuit pour la rébellion.

J'appuie aussi Tom.

[Participant OfflineAncien★★★★]

Tom Le Chat le 17 mars 2011 à 23 h 29 min #234201

Citation (Shinji-kun @ 17/03/2011, 22:40)

L'Histoire c'est l'Histoire, le monde à changé 😛 (enfin je l'espère). La France était en guerre à cette époque. Et, la situation est différente. Même si c'est vrai que de ton point de vue ça fait un peu bizarre. Mais je suis contre l'ingérence.

Ben écoutes, si ça ne te dérange pas que des gens dont le seul tort est d'avoir pris les armes pour se libérer de leur oppresseur se fassent massacrer, je ne vois pas trop quoi rajouter sans être franchement désagréable. Tant mieux pour toi, voilà.

Citation (Shinji-kun @ 17/03/2011, 22:40)

Ils auraient aussi pu les débarquer ailleurs, au lieu de faire demi-tour. On es parles plus depuis donc il a du finir par arriver quelque part je suppose. En plus je rapelle que j'avais mit un 😂 sur mon poste. Il ne faut pas tout prendre au sérieux. Et en anticipant votre réponses sur le fait que l'on ne peut pas rire de tout je préfère vous dire que : on peut rire de tout mais pas avec n'importe qui 😛

Puisqu'on peut rire de tout, je te laisse donc commencer le concours de blagues sur les irradiés de Fukushima.

[Insérez une citation qui donne l'air intelligent ici]

flickr

[Participant OfflineGrand maitre★★★★★]

Akiko_12 le 17 mars 2011 à 23 h 31 min #234202

+1 pour Tom, ça résume très bien ce que je n'arrivais pas à formuler.

[Participant OfflineAncien★★★★]

Shinji-kun le 18 mars 2011 à 0 h 05 min #234203

Citation (Tom le chat @ 17/03/2011, 23:29)

Puisqu'on peut rire de tout, je te laisse donc commencer le concours de blagues sur les irradiés de Fukushima.

J'ai cherché pendant 5 min et je trouve pas. C'est un sujet difficile, vraiment chaud.

En ce qui concerne la Libye mon point de vue est juste le même que pour l'Afghanistan, on a rien à foutre là bas. Il y a la ligue arabe et les autres pays africains qui peuvent y aller. Ils sont plus concernés que nous. Condamner Kadhafi oui. Intervenir sans mandat de l'ONU (il y en avait un en Afghanistan mais on aurait du partir depuis longtemps) sur un territoire étranger NON.
Après quand je vois un jeune rebelle de 20 ans qui fanfaronne devant les caméra en tirant en l'air avec sa Kalachnikov, ça me dégoûte de l'espèce humaine. Je ne dit pas qu'ils n'ont pas le droit de chasser Kadhafi du pouvoir seulement il y a différentes manières de le faire… Trouvez vous que la Révolution française n'a été qu'une bonne chose? Ça se discute. Yupa à raison, faire partir un dictateur est très compliqué. Mais l'histoire a aussi montré qu'à la mort du premier dictateur, ça se finit 1 ou 2 générations après.