Posté dans : Délire & Divers
Tres belle analyse Cielago, j'applaudis ! <img src="style_emoticons//happy.gif” style=”vertical-align:middle” emoid=”^_^” border=”0″ alt=”happy.gif” />
Sinon, analyse de Maitre Eolas, qui ma foi a su bien expliquer les choses au noob' en politique que je suis (& que je serai surement a tout jamais).
Le fait que ça soit voté par moins de 10% de l'assemblée au premier passage ça la gène pas trop par contre hein ! Ca devient ridicule mis à part ça toute cette histoire…
Enfin, je suis quand même bien contente que ça soit pas passé. 😒
Très bonnes explications comme toujours, mais je le trouve un peu trop gentil avec les députés absents. Il ne s'agit pas là d'un texte de loi qui demande de grandes connaissances et spécialisations, au contraire d'une loi fiscale ou sur la politique agricole.
C'est sûr que le cumul des mandats explique pas mal de choses : il faudrait leur proposer un texte contre ça une fois, juste pour voir combien viennent voter 😉)
A mon avis, y'en a pas mal de l'UMP qui ont dû boycotter la séance, pour éviter de se faire attraper par leurs propres électeurs en train de voter une loi extrêmement impopulaire.
C'est bizarre par contre qu'en face, ils ne se montrent pas pour cette même raison. Ou alors, manoeuvre machiavélique : ils ont fait croire qu'ils ne venaient pas, pour en fait se pointer juste assez nombreux pour faire capoter le texte.
Et J.-F. Copé remporte la palme du jour : apparemment, il était tranquillement dans son bureau, alors que si j'en crois les explications de Maître Eolas, sa seule présence aurait pu faire invalider le vote.
C'est rigolo toutes ces manoeuvres politiques, mais au final ils n'en ressortent pas vraiment grandis.
Et puis j'aurais bien aimé voir la tête de Luc Besson quand il a appris la nouvelle…
Cielago merci pour la confirmation, j'avais toutefois eu le temps de malheureusement constater ici que la stratégie des opposants a bel et bien été celle présentée par Albanel & consorts. Un camouflet de plus pour cette majorité et je dirais une raison de plus (mais elles vont s'accumuler pendant plusieurs années…) pour commencer à vouloir en finir avec ce cirque politique. Jeudi dernier 16 députés, Aujourd'hui même pas la quarantaine…Rappelons que les députés européens ont récemment voté pour déclarer l'accès à Internet comme un droit fondamental (Sarkozy avait repoussé ce texte en deuxième lecture durant sa présidence européenne) mais que chez nous les cumulards de mandats (et donc de privilèges en tout genre dont celui du régime spécial parlementaire) sont soient absents, soient à amuser la galerie médiatique pour y balancer des inepties. Une merde de plus pour aller dans le sens de Bub
Sur la loi HADOPI j'étais contre et ceci a la fois par principe personnel et à la lecture des études postées dans ce topic. Je n'ai jamais réellement eu de scrupules particuliers à télécharger illégalement et je n'en aurais vraisemblablement pas plus demain. Pour quelle raison ? Tout d'abord, je trouve que plaindre l'industrie du disque, en toute proportion gardée, ça revient un peu à pleurer pour un trader licencié…C'est franchement pas le genre de choses qui me touche. Les mises en garde pathétiques de Pascal Nègre, les lamentations scandaleuses d'artistes engraissés par la radio, la télé & consorts m'ont d'ailleurs "radicalisé" (tiens…un mot à la mode qui fait peur…bouuuh l'ultra-gauche est là, tremblez !). Si j'en "veux" réellement à tout un tas d'artistes établis c'est pour une raison simple.
Avec les intellos et autres professions de l'esprit, ils font partie des gens qui ont le loisir de penser, de créer, et c'est un luxe dont peu de personnes jouissent. Pour éviter tout malentendu je tiens à préciser que je ne suis pas contre ce privilège en soi. Simplement par ce qu'il accorde de possibilités en matière de temps à consacrer à la réflexion et la création il m'est insupportable d'en voir tant se complaire dans la charité publique ( "les enfoirés" par exemple…), la prise de position politique bien pensante, éphémère et hasardeuse. C'était visible avec HADOPI où cette corporation vomissait aussi vite qu'elle l'avait ingurgité tous les poncifs des dangers du téléchargement. Le célèbre producteur de disco Cerrone disait sur TF1 (sans avoir le temps de développer évidemment) qu'il y avait aujourd'hui profusion de moyens pour trouver des nouvelles sources de financement.
Et c'est tout à fait vrai. Pourquoi les artistes ne se réuniraient-ils pas en petits groupes avec des structures de paiement en ligne (CB, paypal) tout en offrant de réels contenus inédits aux acheteurs ? En rémunérant une structure d'artistes et non un individu, on donnerait plus de chances à la répartition équitable de ces revenus et à cette structure de trouver les moyens de se pérenniser avec les concerts, qui d'ailleurs, connaissent de retentissants succès populaires, en témoigne des festivals comme Rock en Seine, Arras, Eurockéennes etc etc. Bref je dis ça comme ça mais qu'on mette un peu d'imagination là dedans et qu'ils essaient de se sortir du joug des majors.
Je pourrais citer un tas de gens tellement peu connus mais qui ne connaissent pas ou peu la crise du disque. Les gens ne sont pas jusqu'au boutistes vis-à-vis de la gratuité. Comme je l'ai déjà dit plus haut je ne culpabilise pas plus que ça parce que j'achète beaucoup de vynils neufs ou d'occase à des particuliers. Dans ce dernier cas l'argent ne va pas aux artistes mais la transmission de gré à gré est tout de même payante…C'est plutôt cocasse en y repensant car les DJ's par exemple sont conservateurs (un peu comme des musées) de disques et ont le pouvoir de faire vivre ou revivre un titre, un producteur. C'est pas fameux mais pour celles et ceux qui sont corporellement curieux de musiques par l'expérience de la danse ça a son degré d'importance.
Bref tout ça pour dire que les artistes devraient un peu se réapproprier leur existence matérielle. Beethoven a eu le culot de le faire (et de quelle manière, en envoyant littéralement promener son mécène) et vu les progrès technologiques faramineux qui ont eu lieu depuis (prenez le home studio par exemple…même un pauvre comme moi en dispose d'un) pourquoi ne pas vouloir plus d'indépendance ? A moins que l'appart rue Saint-Germain des Prés soit plus tentant…
Sans rentré dans les détails je trouve que c'est une trés bonne nouvelle, que cette loi ne soit pas passer. J'avoue que se débat sans fin est fatigant a la longue, on vote, on vote pas. Bref tout ca pour dire que la guerre du net est loin d'ettre finis. Mais en attendant vive le net au débit!!
Owa ! o/
Ca rejoint ce qu'on disait en privé, & je pense que beaucoup de monde nous rejoignent, et ce meme dans le milieu artistique. On n'entend que la voix de ceux qui parlent le plus fort (majors/politicards), ca ne veut pas dire que au fond de la classe les gens pensent de meme (quelque soit le camp).
Ce qui me tue aussi, c'est que la droite va bastonner au prochain vote, mais pas sur que la Gauche fasse de meme pour defendre son bout de gras. Ou alors les escaliers du Parlements sont foutrement large pour cacher tout ce beau monde…
–> Kinara : ce qui fout les boules c'est voteront encore & encore. Le seul espoir a long terme viendrait de l'Europe, effectivement (qu'elle nous montre qu'on a raison de croire en elle !).
Bref comme disait Coluche (ou pas ?) :
La dictature, c'est “ferme ta gueule”; la democratie, c'est “cause toujours ! 😂
De mieux en mieux : parmi les 10000 artistes qui ont signé la pétition de la ministre pour la loi HADOPI, on trouve par exemple des "célébrités" comme Paul Atréïdes, Messie et empereur-dieu de la planète Dune. Et ce n'est qu'un début !
L'article est super drole et terriblement attérant… Encore une fois on assiste à une blague…m'enfin on à l'habitude!
Cela dit j'ai du mal à avoir un avis sur cette loi, certes couper l'accès à internet me semble intolérable, mais le téléchargement sauvage est indéniablement un frein au financement des films, albums, anime… En même temps je me vois mal critiquer quelqu'un téléchargeant quand cette personne ne gagne que le smic, ou est étudiant avec une misérable bourse, voire retraité aux revenus tout aussi ridicule… Bref je n'ai pas de solution mais HADOPI ne me semble être une solution qui ne convient qu'à un groupe de personne très minoritaire et cela au mépris de la liberté individuelle!! Juste intolérable. 😡
C'est tout… 🙄
KP tes liens sont super interessants, le 2eme était bien complexe et je suis certain de n'avoir pas tout compris mais le tout est édifiant.
Bien que me laissant pantois!!
Que dire face à cet acharnemment de notre gouvernement sensé être non repressif mais pédagogique… 😒
Bref, merci pour ça. 😁
Mes chers concitoyens, vu l’inanité de l’action gouvernementale et de l’opposition socialo-communiste planquée derrière les rideaux, je me vois dans l’extrême obligeance de sortir de mon humble mutisme et d’intervenir dans le débat public afin d’apporter la lumière sur notre glorieuse et belle nation.
Foin des mesurettes, fi des réformettes, feu les promesses sans lendemain, je vous garantis une véritable rupture et la fin de la fracture sociale !
Car mes propositions sont les seules valables, sont les seules réalistes, sont les seules populaires. C’est du gagnant-gagnant, et c’est le cœur sur la main que je vous promets un avenir radieux, à vous les laborieux, les oubliés de la crise, les petites mains de la France qui font rayonner notre magnifique pays dans le monde entier.
Mon programme économique pour sauver la France, et peut-être le monde !
Je propose en premier lieu de diviser tous les salaires par 4 ! Ainsi, nos malheureux chefs d’entreprise, accablés par les aberrantes charges qui pèsent sur leurs finances, pourront embaucher beaucoup plus de personnel. Ainsi, non seulement nous résorberons le chômage, mais en plus nos entreprises feront beaucoup plus de bénéfices, au profit de ceux qui pourront en profiter.
J’entends déjà les syndicats rétrogrades élever la voix. C’est en toute sérénité que je leur demande de prendre leurs responsabilités : que serait un syndicat sans un patron ? mmm ? Allons, vous voyez que c’est dans l’intérêt de tous de maintenir une économie ultra compétitive. Qui plus est, en baissant ainsi les coût de la main d’œuvre, le prix de la production baissera aussi, ce qui permettra aux produits de notre belle France de lutter contre les vils marchandises d’orient, qui font rien que de nous copier. Le consommateur pourra donc à nouveau acheter français, et sa fierté patriotique s’en trouvera regonflée : il travaillera ainsi plus dur pour voir ses propres produits multiplier sur les étals des magasins, qui de leur côté pourront booster leurs marges.
Je propose ensuite de multiplier par 100 les revenus des grands dirigeants, car embaucher autant de personnel demande beaucoup plus de responsabilités. Puisqu’ils contribuent les premiers à sauver la France, c’est bien la moindre des choses qu’ils en récoltent les fruits les plus mûrs. C’est équitable et juste. Il sera décidé de choisir les dirigeants auprès d’un nombre limité de personnalités que nous jugerons nous-même compétentes. Inutile de dépenser l’argent publique dans une multitude d’écoles ou de formations, car après tout il y a peu de places à fournir, et celles-ci sont déjà réservées. A quoi bon nourrir des frustrations inutiles ?
Passons au chapitre Constitutionnel.
Je propose de supprimer tous les services publics, quels qu’ils soient. Organisons de grands encans où nous braderons toutes ces administrations et entreprises. Il faut les vendre à moindre coût afin que les repreneurs en tirent de plus gros bénéfices, ceci pour les remercier de se proposer à endosser pareilles responsabilités. En plus de la limitation maximale des salaires des employés, il leur sera prélevé chaque mois une somme forfaitaire, à l’appréciation des dirigeants, destinée à constituer une prime de mérite pour l’employeur.
Une fois les administrations privatisées, nous pourrons supprimer l’Etat. L’ordre pourra être maintenu par des milices, le droit être exercé par des personnes nommées par les dirigeants eux-mêmes. Cela suffira, car un peuple qui travaille est un peuple en paix.
Il va de soi qu’il n’y aura donc plus d’élections. De toute façon ça coûte cher à organiser et puis le peuple ne vote pas comme il faut ( et oblige les gens intelligents à revoter derrière en petit comité jusqu’à obtention du résultat attendu, franchement, quelle perte de temps ! ). Supprimons cet archaïsme ! Place à la modernité !
Nous réformerons aussi l’éducation. Suppression des maternelles, les enfants seront confiés à des organismes privés. Nous avons déjà été rapproché par Mc Donald, auquel nous pensons donner une suite favorable ( les enfants aiment les clowns, ça sera toujours mieux que des instits gauchistes syndiqués ). L’école ne sera plus obligatoire. Les enfants pourront travailler s’ils le souhaitent, et ainsi se payer tout ce qu’ils veulent, les parents en seront pleinement satisfaits, les rapports intergénérationnels enfin apaisés.
Il a été maintes fois prouvé que les débuts de la délinquance juvénile correspond généralement à l’entrée au collège. Aussi, il sera décidé de supprimer les études supérieures aux cours élémentaires. En outre, les enfants de bonne famille poursuivront dans des établissements particuliers, pour assurer la succession de l’entreprise de leurs parents. Ainsi, il ne sera pas nécessaire que toute la population fasse des études ne menant à rien.
Concernant la Culture, nous la limiterons à la publication de faits divers et de magazines people. L’essentiel de la production artistique de ces 3 derniers millénaires n’ayant pas eu d’autres sujets que le sexe, le meurtre, la gloire et la déchéance, à quoi bon continuer à publier Hugo, Zola et tous les autres auteurs tombés dans l’oubli ? Tout ces sujets sont quotidiennement rebattus dans la presse et à la télévision, pas besoin du reste. Jetons donc un voile pudique sur 3000 ans de radotages intempestifs.
Passons maintenant au volet social.
Concernant les retraites, nous ne voyons pas l’intérêt de payer des gens à ne rien faire. C’est contre-productif. Les retraites n’ont pas toujours existé, l’humanité s’en est très bien passée. Les retraités capitaliserons donc en revendant les rollex qu’ils auront acquises tout au long de leur carrière. S’ils n’ont pas réussi à se payer de rollex, c’est qu’ils auront raté leur vie, tant pis pour eux.
Il n’y aura plus d’accès à la propriété. La propriété n’est pas un droit inaliénable, la Terre appartient à tout le monde. Ne soyez pas égoïstes, ni envieux, il n’y a pas de droit du sol, surmontez vos pulsions possessives, et il n’y aura plus de guerres pour la convoitise du bien d’autrui. Pour nous assurer que tout le monde respecte l’égal accès au logement sur le territoire, nous nommerons un certain nombre de personnes que nous jugerons compétentes en la matière pour gérer l’ensemble du parc immobilier.
Il n’y aura plus de prestations sociales. Dans notre future société de plein emploi, il n’y aura plus de problème pour trouver du boulot, donc plus aucune aide pour les fainéants.
Pas de prestations sociales non plus si vous faites des enfants, personne ne vous a demandé d’en faire.
Au niveau de l’immigration, nous serons reconnaissants aux ressortissants étrangers de nous remettre tout ce qui est en leur possession à leur entrée sur le territoire, puis de faire demi-tour. Faute de quoi ils devront s’arranger à leur corps défendant avec les milices que nous posterons aux frontières.
Si vous n’êtes pas d’accord avec au moins une de ces propositions, c’est que vous avez trop joué aux jeux vidéos qui donnent envie de tuer ou lu trop de manga qui rendent violent. Vous serez punis pour ça.
Si tout le monde y met du sien, nous parviendrons à relever le défi du 21ème siècle !
Ensemble, tout est possible !
Je tiens à clamer haut & fort ma dissidence vis à vis de cette déclaration officielle ! Qu'une telle cantonade de paltoquet aille donc abreuver les racines asséchées des âmes errantes, qui, séduites par une telle phraséologie péripatéticienne, seront complices de leur propre embaumement. Momifiés, ces êtres seront sagement accompagnés à leur Elysée, non plus par Anubis mais par Artifice, divinité continuant à nourrir ces esprits défunts de la fontaine de jouvence pléonexienne qui donna à chacun d'entre eux la force de pouvoir entendre un tel appel d'obéissance civile.
Bref, la mythologie passée, n'êtes-vous pas horrifiés de l'affaire "Ahmadinejad" ? Je corrige tout de suite : n'êtes vous pas scandalisés par l'hypocrisie manifeste et la bêtise crasse des journalistes et hommes politiques qui accusent le président iranien d'être antisémite et raciste ? Enoncer des faits aussi élémentaires mais passer pour le Belzébuth de la diplomatie montre à quel point nos officiels et ceux qui sont censés nous informer sont aveuglés par leur propre idéologie…Consternant
Personnellement je pense qu'Ahmadinejad est un des plus mauvais dirigeants politique au monde. Il est indéniablement un apotre du sensationnisme et ne cherche rien d'autre que son propre interet n'ayant cure de son pays. Ce que je viens de dire peut aussi être dit pour la majorité des représentants politiques, c'est vrai, mais Ahmadinejad est tout de même l'un des champions.
Cependant je suis d'accord sur ce que tu nous dis. Effectivement les faits qu'il a énoncé sont assez proches de la réalité.
Il est vrai que nous, occidentaux, avons mis sur pied Israël, tout comme il est vrai que la politique de ce pays peut être qualifiée comme d'extreme droite sur certains dossiers. Il est d'ailleurs tout aussi vrai que l'occident continue à appuyer Israël malgré ses excès.
Alors en effet les réactions de nos politiciens et journalistes sont dramatiques et reflètent le fait que nous aussi sommes englués comme tu le dis dans notre idéologie.
J'avoue n'avoir jamais compris pourquoi nous avions installés Israël en mésopotamie… D'accord ce fut là le siège de leur civilisation mais accepterions nous qu'un état celte soit formé à la place de la france avec pour religion nationale le druidisme et en refoulant les français dans le massif central? Et pourtant les celtes furent ceux à qui appartint une partie de la france il y a plusieurs milliers d'années…
A mon avis c'est sur des territoires français et allemands que l'état d'israël si on devait vraiment le créer, aurait du l'être. Nos deux états trahirent le peuple juif (même si je n'aime pas qualifier quelqu'un par sa religion…) et avait bien assez de territoire pour en offrir une partie en rachat. Cela aurait évidemment posé des problèmes pour les populations déplacées mais elles serait restées dans leur pays…
Reste qu'Ahmadinejad me déplait fortement. Reste que certains palestiniens agissent de façon inconsidérée. Reste qu'Israël oublie régulièrement les droits de l'homme. Reste que la France continue de se cacher la vérité de son implication. Reste que la situtation est compliqué.
Et pendant ce temps notre cher président veut nous couper l'accès à internet et inculper les gens pour: appartenance à une bande. (Pas association de malfaiteur, non non juste appartenance à une bande!).
Et pendant ce temps on s'indigne des déclarations d'un clown qui veut juste se faire réélire…
Peut être que l'on est pas sur la bonne pente?
NON, Owa, trop c'est trop !!
Tu as quitté le camp des démocraties, fussent-elles “capitalistes” !
NON, Ahmadinejad ne dit pas le Vrai, il ment ! il y a TOUJOURS eu des Juifs en Palestine (un demi-million au minimum en 1900), et il y a eu des tensions et combats arabo-juifs tout au long de l'entre-deux-guerres, du fait de l'activisme islamiste des wahhabites et d'Al-Qadiriya, entre autres groupes. En Israël il y a 1million et demi d'Arabes Israéliens, très contents de leur droit de voter et d'envoyer des députés à la Knesseth ! SI “gouvernement raciste”il y a, c'est bel et bien l'Iran, où nul Juif ne peut vivre. Ce gouvernement hystérique et tueur d'homosexuels diffuse le “Mein Kampf” de Hitler et l'infect faux “Les Protocoles des Sages de Sion” ; de plus la récente Conférence de Téhéran n'avait d'autre but que le négationnisme et a fêté quelques jolis spécimens de néo-nazis.
Je ne croyais vraiment pas que tu en étais à ce point, Owa. Je retire donc tout ce que j'ai dit de courtois te concernant dans un de mes posts récents. Va donc voter pour Dieudonné aux Européennes (et si tu nies le faire, cette fois je ne te croirai pas).
Moi je quitte cette salle définitivement, il y a des gens avec qui je ne peux pas voisiner.
Sera-t-il un jour possible de débattre à propos du conflit israélo-palestinien sans que cela ne finisse systématiquement en dialogue de sourd ? Je suppose que non…
Sinon, personnellement, je m'assoie sur l'ONU ( tout comme Georges Bush ) avec le mépris le plus grand : pour info, le conseil onusien des droits de l'homme est co-présidé par ( roulements de tambours )… la Lybie et l'Iran ! On applaudit bien fort la mascarade !
Alors les grands discours offensés et les leçons de morales des occidentaux après avoir mis Amhamachin là hein…
Alors pour être tout à fait franc j'ai explosé de rire en lisant ton post. Tu aurais pu te passer de cette diatribe qui passe complètement mais alors complètement à côté du sujet. Tu me ranges du côté de gens avec lesquels je ne partage aucune opinion, si ce n'est celle de la liberté d'expression. Qu'on exclue du jeu médiatique Dieudonné et Soral (puisque Darthantos l'évoque…) pour leur antisionisme et autres provocations envers les Juifs soit… Mais bien évidemment les propos islamophobes, tels ceux de Jacques Julliard déclarant et assumant qu'il est islamophobe (j'ai la citation…) sur LCI, là on ne dit rien. L'émotion à géométrie variable quoi. Le mec pavane toujours sur LCI et a toujours son édito dans le Nouvel Obs. Dieudonné a invité Faurisson à son meeting au Zénith, erreur politique de choix mais c'est pas mon problème. J'ai trouvé ça inutile mais courageux : il cherche vraiment à se faire tuer…
Tu as de la chance que j'accorde aux querelles du net peu de crédit. (des pingouins le savent, dont NDJ et Darthantos). La calomnie y étant tellement pratiquée et facile que j'ai une espèce de bonté ou de pitié envers celles et ceux qui se disputent par écrans interposés…Je trouve les attaques personnelles déplacées, exagérées et révélatrices des dispositions déplorables à la discussion raisonnée qui sommeillent chez des individus soit disant nourris de culture (confiture). Alors toi qui semble épris de philosophie, explique moi donc pourquoi tes propos fricotent fréquemment avec les syllogismes , les amalgames, les procès d'intention par étiquettes successives ? De toi ou de moi qui a la verve la plus agressive et irrespectueuse envers l'interlocuteur ? On est pas d'accord mais me suis-je permis de te coller des étiquettes diffamantes qui ont la facilité d'évacuer la discussion sur les faits ?
Bref, de ce que je vois aucun de vous deux n'a rebondi sur la lame de fond du problème. Ahmadinejad est un provocateur, certainement négationniste et comme beaucoup de dirigeants arabes voue colère à Israël. Là on enfonce la première porte ouverte. Là où je voulais “interpeller” si j'ose dire, c'est la réaction démesurée, pleine de délire de la presse radio et écrite et de l'hypocrisie des politiques. J'ai été abasourdi d'un édito politique entendu sur France Inter mardi matin qualifiant Ahmadinejad de dirigeant “puant” et autres noms de colibets. Emploie-t-on des mots semblables lors des propos provocateurs de Berlusconi sur la supériorité de la civilisation occidentale sur l'orient ? On entend le mot provocation mais pas “puant” ou “xénophobe” et encore moins l'expression “d'appel à la haine raciale”.
Or, bien entendu, vous vous en êtes arrêtées aux trucs entendus ici et là. Voila le discours complet de Lucifer. Même si elle provient d'un dirigeant clownesque et que c'est une manoeuvre politique, une partie non négligeable du discours n'a rien de scandaleux. Sur le conseil de sécurité, le développement économique des grandes puissances. Seul le passage sur le “zionism” est douteux. Mais voilà encore un aveuglement de pseudo neutralité très spécieux : le sionisme est une force politique. Et comme toute force politique, elle a ses forces d'influence (lobbies), ses objectifs, son cadre de pensée dans lequel les exagérations les plus irrationnelles prennent aussi place. Mais voilà par peur d'être antisémite on ne critique pas Israel et sa politique scandaleuse. Tu m'excuseras Lord Yupa mais je vois pas le rapport entre le fait que Juifs & Arabes ait effectivement vécu paisiblement et la situation actuelle ? Il y a eu les kibboutz mais qui a colonisé et exproprié des terres, avec l'aval de qui ? Qui a reçu un soutien militaire phénoménal ? On a une force militaire et politique, Israel, d'une puissance incomparablement supérieure au “camp d'en face”.
Darthantos, Israel doit se défendre ? Ok, c'est une chose qui au niveau des relations internationales est tout à fait normale. Se défendre de qui, et comment ? Tu disais que le sionisme était de gauche mais pas exactement. Il y a le sionisme “radical” de Theodor Herzl et le sionisme “progressiste” de Martin Buber (ami de Franz Kafka) animateur du groupe “Blau Weiss” auquel participèrent de nombreux juifs devenus connus par la suite : Norbert Elias, Leo Strauss ou Gershom scholem.Le sionisme est une idéologie en réaction aux faits antisémites tels que les pogroms de Russie, la politique de numerus clausus, en France l'affaire Dreyfus. Or ne vous vient-il pas à l'idée que le sionisme n'a pu être qu'une réponse ? Oubliez-vous la Bund ? Que faîtes-vous des mariages mixtes en Allemagne et en France qui progressèrent jusqu'à la montée en force du national-socialisme ? Et la participation de nombreux juifs aux mouvements révolutionnaires ? Tous les Juifs n'ont pas immédiatement adhéré au sionisme.
Or la branche victorieuse du sionisme a été celle qui s'est immédiatement embourbée dans le colonialisme. Voici ce que disait Mordechaï Ben Hillel Ha Cohen, un juif installé à Jérusalem : ” Nous sommes en Palestine la population la plus civilisée, personne ne peut rivaliser avec nous sur le plan culturel […] Du temps sera encore nécessaire avant qu'ils (les Arabes) apprennent à vivre sans rapines, vols et autres forfaits, jusqu'à ce qu'ils éprouvent de la honre devant leur nudité et leurs pieds nus […] . Voici ce que déclarait en mai 2001 Moshé Katsav : “Il existe une immense fracture entre nous (les juifs) et nos ennemis, pas seulement en ce qui concerne les capacités, mais aussi sur le plan de la morale, de la culture […] Ils sont voisins ici, mais on a l'impression qu'à une distance de quelques centaines de mètres, il y a des gens qui ne sont pas de notre continent, de notre monde, mais qui finalement appartiennent à une autre galaxie.” Theodor Herzl lui même déclara à Cecil Rhodes (conquérant britannique) “Mon programme est un programme colonial”.
Donc, disait-on Israël doit se défendre. N'est-ce pas les milices dissidentes comme la Palmah qui ont attaqué directement et violemment les intérêts britanniques en prostestation contre les restrictions de l'immigration de juifs en Palestine ? Or, les Britanniques n'ont pas eu la même réponse envers les Juifs qu'avec les Arabes, ils furent bien plus durs avec ces derniers qu'avec les Juifs. C'est un fait point barre. Dans l'embarras Londres met la question à l'ONU cette dernière recommande mais n'oblige pas le partage en trois de la Palestine sous ces termes : 55% de la Palestine pour l'Etat juif et le reste pour un état Arabe. Donc moins de terres pour une population nettement supérieure. Et ceci au nom de quoi ? C'est lorsque que Ben Gourin proclame l'Etat d'Israël que les conflits avec les pays voisins à ce moment là et pas avant !
Donc c'est très tôt qu'Israël a consciemment décidé de gérér de façon coloniale le problème palestinien et il y en a la trace la plus parlante dans un livre intitulé Mechiro shel Ihud écrit par Yossi Beilin proche de Shimon Pérès et qui évoque la gestion du “problème démographique” palestinien de 1967 à 1977. Que veut dire problème démographique ? C'est très simple, il y a un surnombre d'Arabes vis-vis des Juifs et qu'on doit faire quelque chose. Maintenant imaginez-vous ici et que quelqu'un dise : il y a trop d'Arabes ici, il faut faire quelque chose. Si ce n'est pas du racisme ça expliquez moi ce que c'est s'il vous plaît.
Par conséquent, Durban un cirque d'antisémite et luttant de manière fallacieuse face au racisme ? Ok, remontant à la précédente conférence. En voici quelques conclusions (consultables en détail ici : (14) – “Nous reconnaissons que le colonialisme a conduit au racisme, à la discrimination
raciale, à la xénophobie et à l’intolérance qui y est associée, et que les Africains et les personnes
d’ascendance africaine, de même que les personnes d’ascendance asiatique et les peuples
autochtones, ont été victimes du colonialisme et continuent à en subir les conséquences.
Nous sommes conscients des souffrances infligées par le colonialisme et affirmons qu’il faut
les condamner, quels que soient le lieu et l’époque où elles sont advenues, et empêcher qu’elles
ne se reproduisent. Nous regrettons en outre que les effets et la persistance de ces structures et
pratiques aient été parmi les facteurs qui ont contribué à des inégalités sociales et économiques
persistantes dans de nombreuses régions du monde aujourd’hui
(58) “Nous rappelons que l’Holocauste ne doit jamais être oublié.
Or, que s'est-il passé pour Durban II ? Et bien les Occidentaux ont tout simplement voulu faire comme ils l'entendaient eux et ont posé comme condition qu'on évoque pas Israël ici. Or, comment ne pas évoquer Israel après ce qu'il s'est passé en janvier dernier ? Donc voilà un joli coup de force. On veut bien parler du racisme mais à NOS conditions. Et c'est ça qui est formidablement hypocrite ! Ca transpire dans l'interview de Kouchner, les grandes puissances de l'ouest tiennent encore à vouloir déterminer qui est raciste ou non. Le dirigeant iranien pose tous ces problèmes dans son discours.
La décolonisation a eu lieu, certes mais à quel prix ? A la permanence de structures (nommées post-coloniales) comme la Franceafrique (délicieusement évoquée dans l'émission “Rendez-vous avec X” sur France Inter) à “l'impérialisme humanitaire” (titre d'un très bon ouvrage de Jean Bricmont) des occidentaux. On a encore un exemple explicite du genre de lunettes avec lesquelles les gens d'Europe et des Etats-Unis regardent le monde : après des siècles de destruction, d'exploitation des richesses outrancières, et d'ingérences récentes AU NOM des droits de l'Homme, on admet pas que pour une grande part de la population mondiale, la guerre en Irak, le conflit israelo-palestinien et que le passé colonial font partie des grilles de lecture du monde. Voilà ce que dit le dirigeant iranien. Malheureusement il est terriblement mal placé pour parler, mais ceci au même titre que la France, qui dispose d'un ministère de l'immgration et de l'identité nationale. On tient à donner des leçons de morale aux autres, mais l'inverse non. Pourtant Dieu ce qu'il y aurait à dire sur nos pratiques internes et externes. Je partage également l'avis de cet article lisible ici. Bref, du grand cirque, que ce soit de la part de l'ONU de donner la présidence à la Lybie, que de la part des occidentaux.
Voilà ces choses élémentaires qui ne viennent pourtant pas à l'esprit. Donc vois-tu Lord Yupa, quand je m'exprime j'essaie de le faire avec des faits précis, je ne suis pas vindicatif et vulgairement classificatoire, j'argumente et je condamne pas quelqu'un qui n'est pas d'accord avec moi de façon aussi exagérée. Pour répondre à ta question Bub, on peut parler du conflit israélo-palestinien sans dialogue de sourd mais à condition d'être un minimum sérieux.
HS On.
Mieux : pourra-t-on un jour en debattre en y comprenant seulement quelque chose ?
Allez, je vous laisse, ne faites pas attention a moi… 😌
HS Off.
Sûr, et il ne faut pas trop compter sur grand monde pour expliquer objectivement qui de la poule ou de l'oeuf a tiré le premier. Pis, chaque “partie” oblige les observateurs à prendre position vis-à-vis d'un camp ou l'autre, selon la charmante doctrine Bushiste du “si t'es pas avec moi t'es contre moi”. Un beau bordel comme dans les balkans.
Peut-être pouvons-nous avoir un début d'éclaircissement grâce à Arte et son fameux Dessous des cartes.
Mais aurons-nous le temps de comprendre avant qu'un cochon nous éradique tous ?
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
