Le bistro politique ! Ici, on refait le monde

20 sujets de 1,161 à 1,180 (sur un total de 2,454)

← 1 … 58 59 60 … 123 →

Posté dans : Délire & Divers

Membre
- Offline
jhudson le 10 octobre 2011 à 16 h 16 min #234964

Montebourg attend qu'un des 2 candidats reprenne ses idées,sinon possible qu'il ne soutienne personne !

Déclaration d'un membre de son staff
Membre
- Offline
Babamanga le 10 octobre 2011 à 21 h 31 min #234965

Montebourg a raison de jouer cartes sur tables en publiant une lettre ouverte à Hollande et Aubry. Je préfère ça à des négociations plus ou moins clandestines. En gros il va dire : celui ou celle qui est d'accord avec mes propositions aura ma voix. Quant à l'UMP, elle n'a décidément peur de rien et en profite pour taxer Montebourg de crypto-lepénisme ! Un comble quand on sait que Sarkozy a été élu en siphonnant le FN (remember le ministère de l'Immigration et de l'Identité nationale), et que le courant de la Droite Populaire a pour objectif d'empêcher la fuite d'électeurs vers le FN…

Et pour finir, une analyse de Guy Birenbaum sur le crash de Royal aux primaires. En gros : en sanctionnant très durement Royal, les électeurs ont voulu écarter la possibilité d'un match retour de 2007, et mettre en avant de nouvelles têtes. Et il se pourrait bien que Bayrou et surtout Sarkozy subissent le même sort…
Participant
- Offline
Shinji-kun le 10 octobre 2011 à 23 h 05 min #234966

Citation (Babamanga @ 10/10/2011 21:31)

Quant à l'UMP, elle n'a décidément peur de rien et en profite pour taxer Montebourg de crypto-lepénisme !

Il n'y a qu'une seule phrase “juste” dans tout l'argumentaire de Mr Jacob : Le discours de Montebourg est […] déconnecté de toute réalité économique.

Rien que par les mots “démondialisation” et “protectionnisme” Montebourg montre sa méconnaissance totale de l'économie internationale. S'il s'en été tenu à son “taxons les banques” Ok, mais là.
Démondialisons ! D'accord alors retrouvons nous tout seul, ne faisons pas comme les autres, refusons la marche du monde en revenant à ce qui était avant. Mais bien sûr. Est-ce que ça à un millionième de milliardième de chance de fonctionner ? Bien sûr que non.

Maintenant le mot “protectionnisme”, pour protéger quoi au juste ? La France n'est presque plus industrialisée. Taxons les produits chinois face aux produits français ? On ne serait pas dans la merde (pardonnez-moi l'expression). Pourquoi ne pas plutôt regarder les domaines de pointes de la France et les exporter.
Premièrement nous sommes une société “post-industrielle” de services. Et bien améliorons les “services”. Nous sommes la première destination touristique mondiale mais pas le pays ou les touristes dépensent le plus, il y a donc des améliorations à apporter ici. Enfin nous sommes un pays produisant des produits à forte valeur ajoutée dans de nombreux domaines (EADS, Dassaults, EDF, Areva,…) exportons les mieux. Comment cela se fait-il qu'il n'y ai plus une seule grosse société d'informatique et/ou électronique en France (je sens que les informaticiens lisant ça vont me tuer 😂 ) ? Ah si Ubisoft Les compétences nous les avons, il manque peut-être de la volonté politique derrière.

P.S : tiens Safran vient de remplacer Natixis dans le CAC40, une bonne nouvelle.
Membre
- Offline
jhudson le 10 octobre 2011 à 23 h 58 min #234967

Citation (Babamanga @ 10/10/2011 20:31)

Montebourg a raison de jouer cartes sur tables en publiant une lettre ouverte à Hollande et Aubry. Je préfère ça à des négociations plus ou moins clandestines. En gros il va dire : celui ou celle qui est d'accord avec mes propositions aura ma voix. Quant à l'UMP, elle n'a décidément peur de rien et en profite pour taxer Montebourg de crypto-lepénisme ! Un comble quand on sait que Sarkozy a été élu en siphonnant le FN (remember le ministère de l'Immigration et de l'Identité nationale), et que le courant de la Droite Populaire a pour objectif d'empêcher la fuite d'électeurs vers le FN…

Et pour finir, une analyse de Guy Birenbaum sur le crash de Royal aux primaires. En gros : en sanctionnant très durement Royal, les électeurs ont voulu écarter la possibilité d'un match retour de 2007, et mettre en avant de nouvelles têtes. Et il se pourrait bien que Bayrou et surtout Sarkozy subissent le même sort…

Entendu dans C dans l'air, “Royale a reçu une dégelé! ” 😂

je l'avais dit que les électeurs ne voulaient plus d'une perdante,prévisible elle est devenu has been,elle aurait du croire les sondages!
Membre
- Offline
jhudson le 11 octobre 2011 à 0 h 04 min #234968

Citation (Shinji-kun @ 10/10/2011 22:05)

Il n'y a qu'une seule phrase “juste” dans tout l'argumentaire de Mr Jacob : Le discours de Montebourg est […] déconnecté de toute réalité économique.

Rien que par les mots “démondialisation” et “protectionnisme” Montebourg montre sa méconnaissance totale de l'économie internationale. S'il s'en été tenu à son “taxons les banques” Ok, mais là.
Démondialisons ! D'accord alors retrouvons nous tout seul, ne faisons pas comme les autres, refusons la marche du monde en revenant à ce qui était avant. Mais bien sûr. Est-ce que ça à un millionième de milliardième de chance de fonctionner ? Bien sûr que non.

Maintenant le mot “protectionnisme”, pour protéger quoi au juste ? La France n'est presque plus industrialisée. Taxons les produits chinois face aux produits français ? On ne serait pas dans la merde (pardonnez-moi l'expression). Pourquoi ne pas plutôt regarder les domaines de pointes de la France et les exporter.
Premièrement nous sommes une société “post-industrielle” de services. Et bien améliorons les “services”. Nous sommes la première destination touristique mondiale mais pas le pays ou les touristes dépensent le plus, il y a donc des améliorations à apporter ici. Enfin nous sommes un pays produisant des produits à forte valeur ajoutée dans de nombreux domaines (EADS, Dassaults, EDF, Areva,…) exportons les mieux. Comment cela se fait-il qu'il n'y ai plus une seule grosse société d'informatique et/ou électronique en France (je sens que les informaticiens lisant ça vont me tuer 😂 ) ? Ah si Ubisoft Les compétences nous les avons, il manque peut-être de la volonté politique derrière.

P.S : tiens Safran vient de remplacer Natixis dans le CAC40, une bonne nouvelle.

Montebourg n'est absolument pas “démondialisateur ni protectionniste” en tant que président du conseil général de Saône-et-Loire!

Enfin d'aprés ce que j'ai entendu!
Membre
- Offline
Owa le 11 octobre 2011 à 0 h 56 min #234969

La démondialisation est bien trop mal comprise par trop de gens pour en parler sereinement. Shinji tu caricatures à outrance… Avant d'en parler il faut savoir d'où vient cette idée et à quel point elle peut être argumentée et étayée. Le livre de Jacques Sapir intitulé la "démondialisation" est technique (il explique comment la Chine, pays dominant des pays émergents par un protectionnisme admis par tous et assumé par elle a adopté une stratégie de prédation des marchés mondiaux) étayé par de multiples analyses internationales, bref tout ce qu'on peut faire de sérieux.

En fait il y a une chose qui n'est pas comprise par ceux qui caricaturent cette idée. C'est que l'une des idées principales est de passer à un système où les économies sont régionalisées. Quel est le vice principal de la mondialisation ? Elle incite les pays à adopter des modèles économiques déséquilibrés en faveur des exportations plutôt que le développement d'un marché intérieur. La Chine, l'Allemagne ou l'Autriche sont typiquement de ceux-là. Or on voit bien que la stratégie de cavalier seul de l'Allemagne est l'une des raisons principales des déséquilibres de la zone euro. Par la déflation salariale, l'Allemagne a réduit le coût de ses produits mais affaiblit sa demande interne. La Chine n'a pas de marché intérieur et cela s'en ressent très régulièrement avec de fréquentes manifestations pour des hausses de salaire.

La globalisation marchande crée des dégâts écologiques parfois irrémédiables ou alors si terribles que les effets à long terme sont désastreux (Nigéria). Attirer les IDE (investissements directs étrangers) par une main d'oeuvre bon marché et des restrictions légales inexistantes profite surtout aux multinationales, encourage la concurrence fiscale entre les Etats. Pire pour la globalisation financière, véritable hydre d'argent, incontrôlable, dont on dit depuis 4 putains d'années qu'on va le réguler. Ces deux phénomènes sont liés et malgré toute la force de la propagande libre-échangiste, tout cela ne profite qu'aux classes les plus aisées des pays en voie de développement. Ce n'est pas le commerce qui crée la croissance, c'est même plutôt l'inverse, et au mieux il n'en est qu'un facteur. Le développement économique de la Chine ou la Russie est lié à un fort volontarisme politique protectionniste. Ceux qui jouent réellement le jeu en ont pour leurs frais. Exemple zone euro.

En fait ce mot est associé au repli national, comme si l'on parlait d'autarcie. Le protectionnisme c'est la guerre ou c'est réactionnaire. C'est stupide. De 1945 à 1980, avant la libéralisation à outrance, le monde était en paix, il n'y avait pas de guerre pour raison économique. Airbus et Ariane n'ont pas eu besoin de la mondialisation pour être les succès qu'on connaît. Bref il y avait des échanges commerciaux, des coopérations industrielles et pour autant les inégalités ne se creusaient pas aussi vite, la politique économique avait encore un sens.

Et là, l'argument fatal : "ah mais vous voulez revenir en arrière, ce monde est révolu". De belles foutaises, le tout monde ne marche pas. Les négociations à l'OMC sont gelées, le G-20 est vain, les négociations sur le changement climatique ne donnent rien bref toute régulation mondiale ne fonctionnera pas avant plusieurs décennies. Donc à ce tout monde futuriste et déjà tellement stérile, il vaut mieux revenir à des solutions plus régionales (un espace économique européen, le mercosur etc ) bref des échanges inter-régionaux où chaque pôle aura décidé de la manière de mener une politique économique de progrès en commun tout en maintenant des échanges.

Donc voilà, ce débat est impossible parce que l'UE est irréformable, défoncée au crack libéral depuis trop longtemps. La démondialisation n'est peut-être pas la solution miracle mais c'est celle qui ouvre le plus le débat et n'a rien à voir avec l'anti mondialisation. Qu'elle ait fait 17% aux primaires est un signe. Que Marine Le Pen fasse aussi peur un autre. Bref la ligne mondialiste-européiste/souverainistes est la réelle ligne de fracture. Elle s'est ouverte en 1992, 2005 et se rouvre aujourd'hui, tant mieux.

Pour des textes d'opinions favorables et opposés voici ce site.

A lire aussi "qui a peur de la démondialisation" de F.Lordon et les écrits de Jean Luc Gréau. Ca évitera les caricatures trop faciles et si peu originales ou solides…
Membre
- Offline
Babamanga le 11 octobre 2011 à 6 h 58 min #234970

Owa, merci pour cette mise au point !
Membre
- Offline
Babamanga le 11 octobre 2011 à 15 h 53 min #234971

Cartographie électorale des candidats aux primaires :
Hollande et Aubry (38,93% et 30,40%)
Montebourg (17,20%)
Royal (6,83%)
Valls (5,62%)
Baylet (0,64%)

Quant à Jean-François Copé, il contribue chaque jour à relever le niveau du débat politique… Au fait Jean-François, elle était bonne l'eau de la piscine de Ziad Takieddine ?
Membre
- Offline
Saffran le 11 octobre 2011 à 19 h 10 min #234972

Citation

Et là, l'argument fatal : "ah mais vous voulez revenir en arrière, ce monde est révolu". De belles foutaises, le tout monde ne marche pas. Les négociations à l'OMC sont gelées, le G-20 est vain, les négociations sur le changement climatique ne donnent rien bref toute régulation mondiale ne fonctionnera pas avant plusieurs décennies. Donc à ce tout monde futuriste et déjà tellement stérile, il vaut mieux revenir à des solutions plus régionales (un espace économique européen, le mercosur etc ) bref des échanges inter-régionaux où chaque pôle aura décidé de la manière de mener une politique économique de progrès en commun tout en maintenant des échanges.

Mais… c'est pas ça le but recherché quand on dit "plus d'Europe" ? Quand on dit "protectionnisme", c'est quand même à ça qu'on veut en venir, non ?
Enfin bon…
Membre
- Offline
jhudson le 11 octobre 2011 à 19 h 46 min #234973

Citation (Babamanga @ 11/10/2011 14:53)

Cartographie électorale des candidats aux primaires :
Hollande et Aubry (38,93% et 30,40%)
Montebourg (17,20%)
Royal (6,83%)
Valls (5,62%)
Baylet (0,64%)

Quant à Jean-François Copé, il contribue chaque jour à relever le niveau du débat politique… Au fait Jean-François, elle était bonne l'eau de la piscine de Ziad Takieddine ?

Nadine Morano aussi contribue a relever le niveau,elle était tellement ridicule sur un plateau Tv que tout le monde était mort de rire!

Ump est vert devant la réussite des primaires PS,Sarko n'a pas pu s’empêcher de raler sur le sujet,alors qu'il s'était promis de se comporter enfin en président,il faut dire que sa “victoire ” en Libye les francais s'en tapent royalement ,ils voyent a juste titre qu'on les taxe sur les sodas pour éviter que d'autres ne payent!

J'ai une proposition pour le gouvernent taxer l'air qu'on respire,ou remettre une taxe sur le sel ,mais je pense que TAXER la connerie remporterait encore plus !

On en parle peu,mais aux Usa il y a pas mal de manifestation ,et FOX news leur crachent a la figurine les traitant de tout les noms!

http://www.alterinfo.net/notes/USA-Les-man…t_b3331777.html

MArine lepen qui récupère sur le succés de MONTEBOURg,pour dire qu'il a repris certaines de ses propositions anti mondialiste,pas étonnant que COPE profite de cela

mais apparemment ca ne date pas d'hier 😉

http://www.atlantico.fr/pepites/marine-lep…ste-173460.html
Membre
- Offline
Babamanga le 11 octobre 2011 à 20 h 55 min #234974

Pour ceux que ça intéresse, la lettre ouverte de Montebourg à Hollande et Aubry, et la réponse de Jean-Luc Mélenchon, alors que les destinataires n'ont pas encore répondu.
Participant
- Offline
nael_hitengo le 11 octobre 2011 à 22 h 33 min #234975

je n'ai pas vraiment suivi ces primaires (j'avais/j'ai mes idées assez arrêtés sur les candidats pour savoir pour qui j'allais voter, et le peu que j'ai entendu des débats n'a fait que me réconforter dans mon idée).
perso ce qui m'attriste, c'est surtout ce Copé qui va nous expliquer le soir que ce ne sont que 4% d'électeurs qui se sont déplacés, etc etc, alors que lui rêverait d'avoir autant de personnes qui se déplacent pour des primaires à l'UMP. Toujours ce même discours "on se prend une grosse baffe, mais on fait comme si il ne s'était rien passé". ca fait dix ans qu'on nous sert le même discours à chaque défaite. jamais capable de reconnaitre une défaite.
Pour Montebourg, j'ai eu plus l'impression d'entendre le discours d'un démagogue et je ne comprends pas qu'autant de français se soient laisser berner.
De toute façon ceux qui voteront au second tour de cette primaire n'attendront pas son avis pour leur vote. je ne comprends pas l'empressement autour de cette personne, mais bon les médias sont ce qu'ils sont …
NB : très bon la lettre de Mélenchon, très bon mouvement de sa part, car cette année, le vote utile sera moins important qu'en 2007.
Participant
- Offline
bub le 11 octobre 2011 à 23 h 11 min #234976

Il est évident que certains à l'UMP ne voient pas d'un bon oeil l'organisation de primaires à droite.
L'UMP est une machine à servir son leader, le parti sert exclusivement l'intérêt du candidat (autoproclamé) de la droite, en dévorant les dissidents et les courants proches du parti majoritaire (en commençant par le centre, puis en séduisant l'extrême-droite). Alors forcément, la simple idée d'organiser des élections ouvertes, qui échapperaient à tout contrôle du soviet suprême, ça doit faire drôle aux derniers fidèles de Sarko ou aux groupies de Copé qui lorgne la place.
C'est donc un bon coup de la part du PS pour foutre le souk dans la mécanique électorale umpiste.
Par contre, Montebourg pourrait bien devenir rapidement un boulet pour le PS en vue de la présidentielle. Je ne juge pas ses positions, mais je trouve qu'ils font un mauvais calcul au PS en voulant prendre un virage plus marqué. Borloo ayant jeté l'éponge, je ne me fais aucune illusion sur qui profitera le report des voix centristes : comme d'hab à droite, parce que le centre, il flirte jamais avec la gauche. Alors si en plus on s'amuse à froisser cet électorat beaucoup moins versatile et beaucoup plus assidu que l'électorat de gauche, ben v'là la balle qu'on se tire dans le pied !
On oublie qu'on est pas là pour définir une orientation gouvernementale, mais bien pour gagner des présidentielles qui échappent à la gauche depuis 1988.
Il sera temps plus tard de définir une orientation claire quand on verra la couleur dominante de l'Assemblée après les législatives.
Mais avant, je ne vois qu'un seul objectif à réaliser au PS : gagner à tout prix. Et c'est pas encore fait. Loin s'en faut.
Du coup, les postures de Montebourg me gênent grave : c'est pas encore le moment de tortiller du cul, surtout quand on pèse 17% dans une primaire ouverte et qu'en face, les deux pèsent encore quand même, excusez du peu, 70%…
Participant
- Offline
Shinji-kun le 11 octobre 2011 à 23 h 45 min #234977

Très bon topo Owa 😁 . Néanmoins ça me conforte dans l'idée que la démondialisation n'est pas la solution. Tu as utilisé “revenir à des solutions” et le premier mot me gêne. On doit toujours progresser, on doit toujours avancer et ne jamais faire machine arrière. Je ne dis pas qu'il ne faut pas regarder en arrière. Savoir ce qui a été fait avant est essentiel mais comme exemple, expérience et non comme but. Il n'y a qu'à prendre le néo-libéralisme comme exemple. A son époque le libéralisme n'était pas mauvais mais été utile au monde alors que le néo-libéralisme que l'on nous sert depuis 10 ans est une catastrophe.

Le protectionnisme industriel, c'est bien joli mais comme je l'ai déjà dit, notre industrie est morte pour la plupart, il serai donc inutile. J'ai proposé mes idées sur ce qui pour moi pourrait faire avancer notre économie.

Les comparaisons nationales sont elles aussi complexes. Nos systèmes sont très différents. Autant, se comparer avec l'Allemagne n'est pas idiot, autant avec la Chine c'est plus discutable. Il y a trop de différences entre les 2 pays et les 2 cultures pour pouvoir les comparer.

Je ne suis pas très chaud non plus sur l'idée d'une VIè République. Premièrement, je ne vois pas pourquoi refaire une nouvelle constitution, la notre est bonne et rien ne justifie un changement aussi radical. Ensuite, bien que je sois favorable aux propositions de Cécile Duflot sur la proportionnelle aux législatives et le fait d'avancer les législatives avant les présidentielles, je suis contre le régime parlementaire. En effet, le régime présidentiel français garantit une stabilité politique sur 5 ans et permet au gouvernement de faire avancer ses projets en profondeur. Le régime parlementaire est trop soumis à l'aléa des alliances dès l'absence de majorité absolue.
Membre
- Offline
Owa le 12 octobre 2011 à 0 h 22 min #234978

Citation (Saffran @ 11/10/2011 18:10)

Mais… c'est pas ça le but recherché quand on dit “plus d'Europe” ? Quand on dit “protectionnisme”, c'est quand même à ça qu'on veut en venir, non ?
Enfin bon…

Non ce n'est pas de ça dont on parle. On te parle de “gouvernance” c'est à dire l'opposé d'un gouvernement puisqu'on passe d'un régime de lois à un régime de règles. C'est une différence énorme. On te parle de convergence économique, les critères de convergence jusqu'à aujourd'hui ont été la désinflation compétitive, le contrôle de l'inflation, la libéralisation des capitaux et marchandises. Le Parlement européen si besoin est de le rappeler a une efficacité résiduelle face aux autres instances et spécialement par rapport à la Commission. Et pour le moment c'est à une synchronisation des plans d'austérité que (la majorité des économistes encore lucides estiment ineptes) nous assistons. L'emploi et la croissance ne sont absolument pas des priorités de cette Europe la.

Donc ça serait bien qu'elle change mais franchement ça va plus ressembler à une valse d'auto tamponneuse que la coopération intelligente de pays en difficultés. Je serais plutot partisan pour la sortie unilatérale de 4-5 pays de cette UE la et de partir sur des bases plus saines. On assiste à une convulsion des différentes couches du pouvoir européen et ce qu'il se passe à la BCE ne plaît pas, mais alors pas du tout. Et parce que précisément nous avons une crise de croyance économique (lire les ouvrages de Frédéric Lebaron à ce sujet) , peut-être que je me trompe et je l'espère, mais on va avoir un retour de manivelle tellement sec qu'on ne va pas réagir tout de suite, un peu comme quand on se fait gifler ou cracher à la gueule et qu'on a cette seconde d'incompréhension. La déroute est trop scandaleuse pour que l'on ait pas de tentative de coup de force ou un serrage de vis conséquent. Aucune raison que les traités deviennent subitement keynésiens. Je le vois assez comme ça et ce monsieur dit grosso modo la même chose, à l'heure qu'il est, il faut choisir entre deux maux

Et quand j'ai écrit “revenir” Shinji, ce n'est pas pour exprimer le passé. Revenir à une échelle économique plus saine écologiquement et industriellement. Revenir à un contrôle des marchés de capitaux. C'est revenir à un fonctionnement de structures plus raisonnable, plus compatible avec les réels besoins des citoyens qui n'en ont strictement rien à foutre de inefficacité de l' “innovation financière” (tu parles d'innovations…) mais qui se soucient plutôt de la pérennité de leurs emplois, de la marge laissée par leur salaire pour les vacances, les loisirs, les achats de biens immobiliers etc. Bref c'est revenir à un monde où la guerre économique telle qu'elle est (faut pas se faire d'illusion, elle a toujours existé)ne causerait plus ces choses parfaitement aberrantes du management à la dur, des suicides ou des souffrances au travail qui sont directement liées à ces contraintes concurrentielles et actionnariales libres de tout.

Tant qu'on attaquera pas ça alors on pourra gloser pour l'éternité.
Membre
- Offline
Babamanga le 12 octobre 2011 à 22 h 45 min #234979

Nouvelle contribution de l'UMP au relèvement du niveau du débat politique :
– Montebourg est un bolchevik mangeur d'enfants
– le PS est une menace pour la santé publique

Décidément, ils se surpassent. La primaire du PS, à force de monopoliser l'attention médiatique, les a rendus fous…
Membre
- Offline
jhudson le 13 octobre 2011 à 3 h 26 min #234980

Scandaleux pour GUeant,des étrangers ont voté au primaire 😒

Envie de gerber ,Gueant est la ! 😡

Aprés avoir racolé les racistes et Xénophobes de tout poils,je me demande quel autre fond de l’électorat ils vont essayer !

les Homophobes car c'est le fond de commerce de Boutin!

VOTEZ PS
Membre
- Offline
Babamanga le 13 octobre 2011 à 20 h 23 min #234981

La justice fonctionne bizarrement ces temps-ci…
DSK échappe à un procès dans l'affaire Tristane Banon grâce à la prescription, et l'affaire est classée sans suite.
Montebourg fait l'objet d'une enquête pour violation du secret de l'instruction, après avoir dénoncé les magouilles de Guerini.

Pourquoi Montebourg ne fait l'objet d'une enquête que maintenant, entre les deux tours de la primaire, alors que les révélations sur les magouilles de Guerini et de son frangin ont été faites il y a plus d'un an ? Difficile de ne pas voir une opération téléguidée depuis l'Elysée…

Quant à Marine Le Pen, elle va en Italie chercher des idées pour crédibiliser le "recentrage" du FN.

On vit une époque formidable, 2012 va être une grande année…
Participant
- Offline
Gexian le 14 octobre 2011 à 0 h 03 min #234982

Citation (Babamanga @ 13/10/2011 20:23)

On vit une époque formidable, 2012 va être une grande année…

[Troll]
En même temps on s'y attendait, ça fait longtemps qu'ils annoncent la fin du monde !
[/Troll]

Blague à part je m'attendais à pire, mais on est qu'en octobre, et à voir comment le Sarko ils cherchent à se faire remarquer je crains le pire.
Participant
- Offline
Akiko_12 le 14 octobre 2011 à 2 h 42 min #234983

Ca fait des années que tout le monde ici dit craindre le pire. Pas la peine de se prendre la tête, buvons frais, be cool et votez écolo, parce que même les fennecs peuvent avoir de jolies oreilles.