Citation (Guilhem @ 30/03/2012 11:50)
Shinji-kun, le problème n'est pas tant ce que propose cette loi ACTA que la manière dont elle sera appliquée : comme le disait
Feanor, officiellement cette loi sert à lutter contre les contrefaçons mais dans les faits elle donnera aussi le droit d'empêcher les parodies et les détournements d'œuvres artistiques existantes alors qu'il s'agit d'un droit fondamental établi dépuis des siècles – et par
Louis XVI lui-même d'ailleurs, qui au contraire de ce qu'on dit trop souvent a beaucoup fait pour la liberté d'expression, ça lui a d'ailleurs coûté sa tête.
C'est toujours le même procédé que révélent ces lois : “on protége nos droits !” mais en réalité ils musellent les opinions en s'attaquant à ce qui reste un autre droit, tout autant public que fondamental celui-ci ; on a vu quelque chose de semblable avec la loi interdisant de citer des marques dans les médias : en apparence, elle sert à éviter la publicité indirecte mais en réalité elle sert surtout à empêcher les critiques publiques des marques qui, pour le coup, feraient une mauvaise publicité à ces dernières – la bonne publicité, la publicité positive, qui donne envie au consommateur d'acheter en le rabaissant au statut de simple pigeon, les marques ont les moyens de la financer pour commencer donc elles s'en foutent que des gens leur en fassent gratuitement, les spécialistes qu'elles payent grassement se débrouilleront toujours mieux à cet effet de totues façons…
Quant au piratage en général, je le dis le plus franchement du monde, je ne fais que ça, parce-que mon RSA ne me permet pas de payer des livres, des DVD, des jeux ou des places de ciné, et il n'y a pas de raion que je me trouve condamné à regarder la télé – même si Arte reste une chaîne très recommandable. En réalité, le modèle du show-biz' est mort depuis des années mais ils ne veulent pas l'admettre, pas publiquement en tous cas : l'époque où on envoyait un groupe enregistrer son album à New-York pendant trois semaines alors qu'on pouvait faire la même chose à Paris en quelques jours est révolue ; et je ne parle même pas des salaires abracadabrants de certains comédiens et réalisateurs à succès. Tout ce faste, cette frime, ce bling-bling passe peu à peu à la trappe car les consommateurs en ont ras-le-bol de banquer 20€ des albums ou des DVD qui peuvent facilement n'en coûter que le tiers ou à peu près : il suffit de voir comme leurs prix ont baissé, comme quoi c'était tout à fait possible.
Même chose pour les ayants-droits. Je ne trouve pas normal que des gens continuent à se faire de la tune, parfois des millions, sur des choses qu'ils ont produite il y a 20, 25 ou 30 ans, sinon plus. Je ne trouve pas normal qu'un type comme Johnny Halliday, un exemple que je prends bien sûr au hasard, se permette de sourtenir Sarko parce-que celui-ci veut remettre la France au travail alors que lui-même n'en fout pas une toute l'année mais pourtant engrange des millions en vendant toutes sortes de merdes et autres produits dérivés à des pigeons paumés par une crise sociale qui n'en finit pas. De même, je ne supporte pas que Juliette Greco sorte de son autisme en pleine crise financière pour venir pleurer contre les méchants pirates qui, selon elle, menacent son train de vie de bourgeoise alors qu'elle n'a aucun problème de fric quand la moitié du pays crève la dalle. J'ai un problème avec tous ces héritiers et ces rentiers qui n'ont jamais bossé de leur vie et pourtant reçoivent tous les mois des sommes pour le moins conséquentes, au mieux, pour ne pas dire franchement indécentes, au pire, parce-qu'ils sont “fils de” – ça ne correspond pas à l'image que je me fais de la république !
(Une autre hypocrisie au passage ? Tous ces “artistes” consomment des substances illégales à n'en plus finir et certains d'entre eux n'hésitent pas à défendre en public la légalisation, mais dès qu'il s'agit de défendre l'accès à la culture et au divertissement alors là ils nous brandissent l'étendard de la Loi sous couvert de baisses de leurs revenus – comme quoi le fric peut annihiler les capacités de réflexion en une fraction de seconde à peine…)
Alors si des Anonymous veulent dire tout haut ce que chaun pense tout bas, quitte à foutre une zone pas croyable dans un système de toutes manières pourri jusqu'à la moëlle, et au point qu'on mobilise des forces de police considérables pour tenter de les arrêter, preuve qu'ils représentent bien une menace considérable pour certains, et bien je leur tire mon chapeau, et j'aimerais bien maîtriser les compétences techniques qui me permettraient de participer à leurs actions. Quant à leur anonymat, je n'écoute pas, moi, les imbéciles et les complices qui étalent une morale populaire et populiste à deux balles qu'on ne trouverait même pas dans les Walt Disney les plus niais : tous les résistants se sont toujours battus à visage couvert, autrement ils auraient signé leur arrêt de mort, pour des raisons évidentes – au contraire de ce que prétendent certains idiots, le débat dans lequel s'est lancé Anon' n'a rien de démocratique puisqu'il s'agit justement de défendre ce sur quoi repose la démocratie même et que des intérêts privés bien trop puissants considérent comme une menace au point de lui opposer les moyens les plus méprisables : chantage, menace et corruption, liste non exhaustive.
Ce qui m'améne à Christophe Barbier, qui passe bien trop souvent à la télé pour être honnête : ce type est la caricature même du centriste, intégriste de la pensée unique et du politiquement correct, qui se donne des airs supérieurs en tentant de se faire passer pour le sage qui se place au-dessus des débats pour soi-disant mieux en faire la synthèse – ce genre d'exercice n'est valable que dans les cours de philo du lycée ; après, dans la vie adulte je veux dire, il ya bien un moment où il faut savoir prendre parti, ce qu'on appelle le libre arbitre. En réalité, Barbier a une dent contre Anon' depuis que celui-là a piraté son blog et le site de L'Express : cet imbécile a pris au sérieux ce qui au départ n'était qu'une bonne blague (un site hors service pendant 20 minutes seulement, et il pleurniche pour atteinte à la liberté d'expression : quelque chose me dit qu'il n'a jamais eu de véritable problème dans sa vie, ce mec…), comme quoi ce type est surtout un parfait crétin qui vit dans un autre siècle idéalisé à travers le prisme d'une naïveté affligeante, où les duels publics masquaient à peine les éternelles magouilles politiciennes en coulisses – si Anon' avait vraiment voulu l'emmerder, le site de L'Express n'existerait plus, pas plus que son blog, et tous ses engins reliés à internet auraient déjà grillé : il suffit de voir, pour s'en convaincre, comment le collectif a pu enfoncer les défenses des sites US publics et militaires les mieux sécurisés…
Pour finir, le film de V pour Vendetta : je l'ai trouvé plus que pas mal – même s'il ne vaut pas l'original, comme il se doit…
Et merci à gexian pour l'adresse très instructive.
ca n’empéche pas les héritiers de Hergé de trainer devant les tribunaux,toutes œuvres parodiques de TINTIN pour les faire casquer
Lucas laisse utiliser ses personnages de Star wars,quand c'est des oeuvres non commerciale et même non parodique,c'est loin d'etre le cas de tous !
Et aprés on dit que Lucas n' aime QUE le fric,alors qu'il a produit aussi avec son propre argent RED tail,un film sur les noirs us pendant la 2iéme guerre dans l'aviation,aucune compagnie n'a voulu distribué le film,car pas assez commercial a leur yeux,je crois qu'il a réussi a le distribuer en payant de sa poche ,alors que n'importe quel film tiré de jouets sort sans probléme!
Il était dégouté ,car visiblement c'était un film qui lui tenait a cœur,il devait croire qu'il avait une certaine légitimité vu le fric qu'il a fait remporté a l'industrie,même pas !
Le cinéma US n'est plus que des remake de remake et de suite,ou pire encore !
J'ai vu un film ou ils avaient des fans de star trek et de Star wars,et pour Star trek a part les noms,aucun vêtement ou proder n'étaient tiré de star trek,juste une ressemblance ,surement pour éviter d'avoir des probléme avec Paramount qui a refusé que le film les utilise
Quand un auteur meurt,les ayants droits sont encore plus regardant on dirait,c'est devenu pour eux une rente !
J'ai acheté l'intégral de Brel,ca m'a couté un bras,alors que ca aurait été bien plus simple de le télécharger,deplus Brel étant mort je ne l'aurais pas volé
Sinon vu que seul la HD m' intéresse avec ma connexion ultra lente il me faudrait 12 heures pour un film qualité de 1080 p ,mais ceux qui ont des connexions ultra rapide,c'est un pousse au crime !
mais vu que je reçois pas mal de chaines HD par satellite …
Ce que passe ARTE n'existe parfois même pas en video en france !
Bien entendu que certains ne veulent pas l'anonymat des contestataires,car ca serait plus facile de les poursuivre et de les arrêter,si les SUPER héros ont souvent un masque il y a bien un raison !
Il y a aussi Patrick Sebastien qui voulait faire un parti politique appelé le DARD,rien que le nom a double sens ne donne pas dans le crédible,le sieur refusait de parler de son parti quand l'émission qui l'invité était trop tot le matin,pas envie de se lever,UN PANTIN et après il n’arrête pas de se plaindre qu'on le prend pas au sérieux
Son DARD n'a pas fait long feu !
