Se souvenir de moi

[Participant OfflineAncien★★★★]

bub le 24 octobre 2009 à 11 h 47 min #233964

Non mais mdlolXD quoi : l'UMP se jumelle avec le Parti Communiste Chinois
Et le point de vue Chinois sur la question : clique-moi

🙄 pauvre France…

[Membre OfflineAncien★★★★]

Baklael le 24 octobre 2009 à 20 h 41 min #233965

Citation (bub @ 24/10/2009, 11:47)

Non mais mdlolXD quoi : l'UMP se jumelle avec le Parti Communiste Chinois
Et le point de vue Chinois sur la question : clique-moi

🙄 pauvre France…

😉

J'ai du mal à percevoir en quoi des partis au pouvoir devraient avoir des liens… Des gouvernements, c'est logique. Mais des partis ?
Et puis discuter de quoi ?

Je ne comprends vraiment pas l'intérêt…

Et ça mettra un beau bordel si le gouvernement passe à gauche avant que cet accord ne soit oublié…

Et ce n'est pas lire les déclarations qui va m'aider. Quels problèmes pourront être réglés de cette manière ? Quelles informations peuvent bien avoir à s'échanger le parti communiste chinois et le parti umpien français…

Non vraiment : 😉

[Participant OfflineAncien★★★★]

bub le 16 novembre 2009 à 12 h 04 min #233966

Sanction pour les travailleurs blessés, absolution pour les députés absentéistes

Deux poids, deux mesures selon que tu sois français d'en bas ou d'en haut…

[Membre OfflineAncien★★★★]

Baklael le 16 novembre 2009 à 14 h 23 min #233967

Eh ben…

Je n'arrive même pas à être étonné. En colère, surement. Mais étonné, du tout.

Le pire étant que cela prouve le fameux : "Tous pourris !"

Reste à savoir où voter aux prochaines élections… v'la le casse tête.

[Participant OfflineGrand maitre★★★★★]

Akiko_12 le 16 novembre 2009 à 15 h 01 min #233968

En même temps c'était prévisible, ce sont eux (les députés) qui votent une loi où ils y perdent ! Tu m'étonnes qu'ils ne veuillent pas lâcher l'affaire, quand on est concerné c'est forcément pas pareil hein 😒.

Je me demande comment font les gens pour ne pas devenir révolutionnaires. Moi sérieux, je lis ça et j'ai comme une envie de dresser des barrières…

[Participant OfflineAncien★★★★]

Kuronoe le 16 novembre 2009 à 19 h 33 min #233969

Citation (LaetiWan @ 06/05/2009, 18:32)

Pour info toujours, dans les écoles primaires et depuis cette rentrée 2008, l'”éducation civique” a été remplacée par de l'”instruction civique et morale”.
On dérape, on dérape lentement…

Tout dépend de ce qu'on entend par instruction morale…. Bon on ne va pas relancer le débat sans issue de la frontière entre bonnes moeurs/moralité publique et le bon ordre moral liberticide, mais, personnellement je ne suis pas contre l'insertion d'un minimum de valeurs ou plutôt de “règles élémentaires de conduite en société” (puisque même le mot valeur maintenant irrite la populace bien pensante)..
Que l'on prenne l'exemple (exemplaire!) des pays scandinaves où dès leur plus jeune âge les petits sont initiés à la préservation de l'environnement (le Danemark est sur ce point un modèle) et on réalise à quel point inculquer des vertus aux petits est une bonne idée..

Je profite de mon intervention sur ce topic que j'évite comme la peste (j'ai encore pu constater les dérapages, extrapolations et autres interprétations déformées qu'a occasionné la thématique du conflit israelo-arabe), pour donner mon opinion sur un bon débat polémique des familles / le débat sur l'identité nationale !

Voilà une thématique bien délicate à aborder tant aujourd'hui cette question fait l'objet de raccourcis dangereux et d'interprétations déformées des propos tenus !

Voilà une dizaine d'années que je travaille sur les concepts de nation et de nationalisme et malheureusement il est consternant de voir les amalgames qui sont faits aujourd'hui entre nationalisme et ultranationalisme. Je rappellerai simplement que le nationalisme est l'attachement, la volonté d'appartenance à un groupe national, celui-ci étant un groupe partageant des caractéristiques objectives telles que la langue, la culture, la religion etc.. et animé d'un vouloir vivre collectif. Le nationalisme devient dangereux et condamnable lorsqu'il conduit au rejet de la différence et à la xénophobie, on touche là à l'ultranationalisme…

Maintenant, un débat est lancé sur l'identité nationale française: qu'est ce que cette identité ? une langue, une culture parmi les plus riches au monde (nier la richesse de la littérature française serait une véritable hérésie), un héritage historique considérable, la France est la patrie des droits de l'homme, le peuple qui a été le premier à revendiquer le concept de souveraineté nationale qui a justifié les aspirations d'innombrables groupes à s'autodéterminer… Et bien personnellement je suis attaché à cette identité, à cette langue, à cette culture française.. Maintenant le problème de ce débat épineux et que le simple fait d'affirmer son attachement à cette identité est de suite assimilé à de la xénophobie, à un rejet de l'étranger, je suis profondément choqué par l'absurdité de cet amalgame et je tenais à partager ce sentiment !! En quoi être fier de sa langue et de son histoire est il blâmable et est il assimilable à la négation des autres cultures ????
Le discours politique n'est cependant pas exempt de tout reproche sur ce point, un discours souvent abscons et aussi, surtout : cette association ridicule dans la dénomination du Ministère de l'identité nationale et de l'immigration!

[Participant OfflineAncien★★★★]

bub le 16 novembre 2009 à 21 h 16 min #233970

Citation (kuronoe @ 16/11/2009, 19:33)

Je profite de mon intervention sur ce topic que j'évite comme la peste (j'ai encore pu constater les dérapages, extrapolations et autres interprétations déformées qu'a occasionné la thématique du conflit israelo-arabe), pour donner mon opinion sur un bon débat polémique des familles / le débat sur l'identité nationale !

Voilà une thématique bien délicate à aborder tant aujourd'hui cette question fait l'objet de raccourcis dangereux et d'interprétations déformées des propos tenus !

Voilà une dizaine d'années que je travaille sur les concepts de nation et de nationalisme et malheureusement il est consternant de voir les amalgames qui sont faits aujourd'hui entre nationalisme et ultranationalisme. Je rappellerai simplement que le nationalisme est l'attachement, la volonté d'appartenance à un groupe national, celui-ci étant un groupe partageant des caractéristiques objectives telles que la langue, la culture, la religion etc.. et animé d'un vouloir vivre collectif. Le nationalisme devient dangereux et condamnable lorsqu'il conduit au rejet de la différence et à la xénophobie, on touche là à l'ultranationalisme…

Maintenant, un débat est lancé sur l'identité nationale française: qu'est ce que cette identité ? une langue, une culture parmi les plus riches au monde (nier la richesse de la littérature française serait une véritable hérésie), un héritage historique considérable, la France est la patrie des droits de l'homme, le peuple qui a été le premier à revendiquer le concept de souveraineté nationale qui a justifié les aspirations d'innombrables groupes à s'autodéterminer… Et bien personnellement je suis attaché à cette identité, à cette langue, à cette culture française.. Maintenant le problème de ce débat épineux et que le simple fait d'affirmer son attachement à cette identité est de suite assimilé à de la xénophobie, à un rejet de l'étranger, je suis profondément choqué par l'absurdité de cet amalgame et je tenais à partager ce sentiment !! En quoi être fier de sa langue et de son histoire est il blâmable et est il assimilable à la négation des autres cultures ????
Le discours politique n'est cependant pas exempt de tout reproche sur ce point, un discours souvent abscons et aussi, surtout : cette association ridicule dans la dénomination du Ministère de l'identité nationale et de l'immigration!

Content de te voir te poser sur le comptoir !
En plus tu emboîtes le pas sur une discussion que je ne savais pas comment lancer depuis un petit moment. 😂
Je partage ton point de vue, et je pense même qu'il n'y a même pas lieu à débat sur la question, m'enfin, puisqu'on le demande aux français, alors débattons !

L'identité nationale

Tout un programme !
Déjà, on dirait presque un pléonasme. ( identification/classification )
Ou alors une oxymore ? ( individu/peuple ).

Après, si l'on s'en tient stricto sensu à ce que dit le droit, ben on a déjà fait le tour de la question.
Mais alors que nous veulent-ils à l'UMP ? Nous pondre Une Merde de Plus ? Ou bien ?

L'objectif de l'inédit sarko-ministère de l'immigration, de l'intégration, de l'identité nationale et ( ouf ! ) du développement solidaire ( non, vous ne rêvez pas ! ) doit bien se trouver ailleurs, sinon la question il ne la poserait pas…

Je vois deux raisons au moins de lancer le débat ( outre l'opportunisme électoraliste ) :
1/ insinuer dans les têtes ce que peut être un bon français, voire doit être.
2/ ébranler toujours un peu plus l'édifice républicain et asséner un nouveau coup mortel dans les valeurs inscrites au frontispice des mairies, à savoir : Liberté; Egalité; Fraternité.
Laver le peu de cervelle qui reste chez nos concitoyens pour supprimer ces espèces de valeurs en trop qui ne collent pas vraiment avec l'idéologie dominante du moment, pro-individualiste et pas vraiment portée sur la bienveillance envers autrui et la redistribution envers les plus faibles et les plus démunis.

Parce que si on devait poser la question en ces termes : “Le Président Sarkozy incarne-t-il à vos yeux le Garant des valeurs républicaines ?” on mesurerait davantage le fossé qui sépare le “peuple de France” déboussolé, et chaque jour un peu plus écoeuré, de ses “élites” ( ha ha ! ) qui gèrent moins le pays ( et qui multiplient le déficit par 2,5 en deux ans et demi ! ils feront quoi en 5 ans ! ) qu'ils ne gèrent plutôt les français à grands coup de manipulations médiatiques et de répression policière.

Allez hop ! Un p'tit blanc sec pour moi Léon ! Et vive le bon goût de la France !

[Membre OfflineHabitué★★★]

Owa le 17 novembre 2009 à 12 h 36 min #233971

Un débat absolument inutile. J'ai bien aimé ce texte commercialement dégradable de Hamé. J'adore comment est présentée la chose : les journalistes voient ça comme une manœuvre de diversion mais ils y concourent tout de même. Pourquoi ne pas rejeter la question ? Pourquoi ne pas clairement dire, ce débat n'a aucun sens, ce n'est pas du tout la préoccupation des français ?

Kurunoe je trouve que tu vas un peu vite en besogne. Il y a quand même une différence entre l' "ultranationalisme" (c'est comme l"ultragauche, j'attends toujours qu'on m'explique ce que c'est) le nationalisme et le patriotisme non ? De plus il n'y a pas de faits "objectifs" purs à la culture française. Ou c'est très difficile de l'affirmer sans prendre en compte quelques éléments. La langue par exemple : l'unification linguistique du territoire français a été une véritable annexion des autres patois dans la mesure où la construction de l'Etat monarchique est allée de paire (ou paire ?) avec la production d'une langue légitime. L'apparition d'agents administratifs, des collèges jésuites, des médecins a renforcé l'utilisation d'une "bonne" langue française, et la Révolution a achevé cette dynamique. D'ailleurs le retour des "régionalismes" (basques, corses, bretons, créoles etc) montre comment l'avancée de notre histoire linguistique a pu minorer les idiomes passés. Passons sur tous les bénéfices qu'on pu tirer ceux qui maitrisaient le bon français à l'époque de la Révolution.

Donc avec l'expression "faits objectifs", j'ai du mal. Parce qu'à ce moment, lorsque tout le monde célèbre notre laïcité, pourquoi on ne dit rien quand Sarkozy rappelle nos origines chrétiennes ? N'est-ce pas pour subrepticement affirmer que le christianisme et l'islam sont incompatibles ? Fier d'être français c'est quand même très limite comme assertion non ? Fier de quoi ? Attention ce n'est pas une attaque personnelle parce que toi tu évoques quelques critères. Mais ça me semble un peu vague. Parce qu'il faut bien saisir qu'on est dans un mouvement de réaction depuis bien trop d'années (pour faire court on peut remonter au 11 septembre mais ça remonte à assez loin dans notre histoire) pour répondre à une telle question sans se poser un peu.

Ce que pose comme problèmes des évènements comme le sifflement de la marseillaise, le port du voile intégrale, c'est tout de même autre chose que l'identité nationale franchouillarde non ? C'est une véritable dynamique de réaction qui est mise à l'oeuvre parce qu'on évoque de façon stupide des choses comme la "repentance". Si on est fiers d'être français alors on accepte l'histoire de part en part violente de notre pays. Violence aussi bien physique que symbolique de l'apparition de notre république et tout ce qui en a suivi. Violence interne et violence externe. Ca ne signifie pas glorifier ou célébrer la violence, ça veut dire reconnaître et assumer, cette fois-ci objectivement, que les valeurs d'un peuple ne sont pas des a priori, qu'ils ne sont pas originels. On appelle ça de la mythologie. Et c'est très bizarre de voir des gens se raconter des histoires avec notre histoire. Il y a une sélection et une interprétation des faits nauséabondes, je crois qu'on est d'accord. La politique c'est violent ; nous avons été et nous sommes encore un pays violent. S'il y a bien quelque chose à retenir de l'histoire sociale de notre pays c'est ça, et que parler sans ses origines de l'identité nationale (je ne me rappelle plus le nom d'une historienne qui disait qu'il n'y a rien de plus "international" que la construction des identités nationales) de ses dérivatifs xénophobes et du danger qu'il y a à ranimer ça, et bien c'est de l'ignorance crasse.

Qu'on parle de l'identité nationale carte sur table au lieu d'évoquer des trucs vagues comme la démocratie, les droits de l'homme etc. Ce ne sont pas uniquement des valeurs constitutives. Avant qu'elles le soient il a fallu qu'elles soient constituées. Il y a eu des choix, de la contingence. Parce que si l'on évoque les valeurs qui constituent notre nation alors je ne vois pas au nom de quoi on se priverait d'examiner si oui ou non nous en sommes à la hauteur. Et reconnaître des erreurs c'est pas de la repentance. Bref assumer ce que l'on a été et pas seulement ce que l'on pense être. Que l'identité nationale ne soit pas un thème servant d'anathèmes.

ps: dois-je préciser que ce que je dis n'a rien à voir avec quelconque relativisme ambiant et que la démocratie est une conquête précieuse ?

[Participant OfflineAncien★★★★]

Kuronoe le 17 novembre 2009 à 13 h 45 min #233972

Citation (Owa @ 17/11/2009, 12:36)

Kurunoe je trouve que tu vas un peu vite en besogne. Il y a quand même une différence entre l' “ultranationalisme” (c'est comme l”ultragauche, j'attends toujours qu'on m'explique ce que c'est) le nationalisme et le patriotisme non ? De plus il n'y a pas de faits “objectifs” purs à la culture française.

Oui, j'ai justement évoqué brièvement le fait qu'il ne faille pas faire d'amalgame entre les notions et que l'ultranationalisme est l'exacerbation du sentiment national exploité à des fins de rejet de la différence et de stigmatisation de l'étranger..tandis que le nationalisme est l'attachement à un groupe national, la continuité de l'élément subjectif qu'est le vouloir-vivre collectif (pour reprendre l'expression d'Ernest Renan), c'est un sentiment d'appartenance qui n'a aucune connotation négative..

Pour le reste, tu dis qu'il n'y a pas d'éléments objectifs qui constituent la base de la nation française et que la langue française n'est pas un élément fédérateur… Il n'y a rien à ajouter si ce n'est que je me retire de ce topic (comme je l'annonçais j'étais assez réticent à y participer, mais là çà part déjà mal.. comment peut on douter de la pertinence de l'élement objectif dans la définition de la nation et nier l'existence de caractères objectifs de la nation française..est ce que l'histoire, le patrimoine commun ne sont pas des éléments fédérateurs, est ce qu'un axiome se développe du jour au lendemain ou sur une longue période d'évolution…)

Visiblement, le but de ce topic est de remettre tout en question systématiquement, ce qui ne mène strictement à rien, donc je retourne à mes mangas.
Sur ce, à bientôt les copains dans les topics du dessus 😉

[Membre OfflineHabitué★★★]

Owa le 17 novembre 2009 à 16 h 13 min #233973

J'ai relu mon poste pour découvrir où était le malentendu et mea culpa, il y a peut-être une omission de ma part. J'ai essayé de tempéré sur le "pas de faits objectifs" en ajoutant "purs" mais disons que j'ai été maladroit. Quand j'ai dit que c'est difficile à affirmer ce n'est pas pour dire que ça n'existe pas c'est juste rappeler qu'il faut être vigilant sur les usages de l'histoire. Est-ce qu'on doit faire la recension de tout ce qui a été fait au nom de l'identité nationale ? Il ne me semble pas qu'on y trouve des choses si positives que ça puisque c'est instrumentalisé. J'ai pris l'exemple de la langue pour rappeler que si on en parle alors on en parle carte sur table. Il s'agit pas de dire si c'est bien ou mal mais d'assumer point barre. La première chose évidente des études d'histoire sur notre nation c'est de montrer où et comment on s'est cherché des racines. Explique moi au nom de quoi on ne devrait pas rappeler ça ? Oui l'histoire est un "patrimoine commun" , elle est fédératrice et après ? C'est scandaleux de voir un ministère comme le nôtre et pourtant je rappelle que 53% des votants ont dit oui pour ça. Donc on fait quoi ? On remet quoi en cause ? la nation ? Non on remet en cause une interprétation tronquée et salement manipulée. J'espère que ce n'est qu'une parenthèse malheureuse de notre histoire mais on voit quand même sous les yeux quelque chose d'assez inédit.

Qu'est-ce qui empêche de se dire la chose suivante : "bon on est la patrie des droits de l'homme, on est une démocratie, on a des valeurs mais est-ce qu'on en est à la hauteur ?" Voilà comment on pourrait poser autrement la question de l'identité nationale ! A partir du moment où l'on se bombe le torse sur la prétendue qualité de nos valeurs alors on examine et on se donne comme projet collectif d'améliorer la chose si nécessaire. Non, le débat proposé ne dit rien de tout ça. Par exemple , mr le ministre, on continue à s'asseoir sur le programme du Conseil National de la Résistance , qui je le rappelle a lutté contre des oppresseurs et des collaborateurs racistes ? Mr le ministre on se montre à la hauteur de notre histoire ? Respecte non leur mémoire ?

L'école pour tous de Jules Ferry ? Pourquoi méprise-t-on à ce point les professeurs et les élèves français ? Voilà des débats autrement plus intéressants que nos seules langues et cultures. Ça c'est joué sur des particularismes de notre "identité nationale". Bref, oui je revendique de remettre en cause parce qu'on est pas des imbéciles et que personne n'a le monopole de penser ça. Il aurait été plus intéressant de connaître ta position mais bon…Ce que je dis semble être trop "sale" pour mériter discussion. J'ai clarifié et je vais continuer à patauger dans ma boue. Soyons beaux joueurs…

[Participant OfflineAncien★★★★]

bub le 19 décembre 2009 à 23 h 27 min #233974

A propos de Copenhague…

Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire.
A. Einstein.

Voilà. C'est tout.

[Membre OfflineHabitué★★★]

Kusana le 20 décembre 2009 à 0 h 16 min #233975

C'est pour ça que j'ai fais l'achat d'un 4×4! Pour participer à la fin de notre chère planète, comme ça on partira pour Pandora! Plus sérieusement je n'attends plus rien de ce genre de rendez vous. On balance des projets et on ne fait rien, on propose des idées intéressantes ou non mais personne ne fait rien. Bref quand je vois le résultat final de tout ce genre de réunion, je me dis que je fais bien de rester chez moi… il n'y a qu'à voir le projet de Kyoto qui est remis en cause à n'importe quel occasion, même par les pays ayant le courage de le ratifier! Bref l'écologie c'est bien, notre planète à besoin de nous certes mais ce n'est pas en confiant le soin à nos dirigeants de le choisir les différentes solutions possibles pour sauver la planète vu que ça ne sert à rien! Mais bon je peux me tromper et si quelqu'un veut apporter ses idées, il n'y a aucun problème, je suis tout oui pour débattre!

[Participant OfflineAncien★★★★]

bub le 6 février 2010 à 13 h 39 min #233976

Je vais tenter de réveiller un peu ce thread en lui insufflant des ondes positives et parler de bonnes idées et bonnes nouvelles :

Une ONG, en Inde, a édité plus d'un million de billets de zéro roupies afin de lutter contre la corruption généralisée de l'administration indienne. source
Le principe est simple : le quidam souhaitant obtenir les faveurs du commis de service pour faire valoir tout simplement ses droits les plus fondamentaux glisse dans son dossier ces billets, afin de tromper l'indélicat fonctionnaire.
Tout simplement génial. C'est le genre d'initiative que j'applaudis des deux mains et des deux pieds.
ça change grandement des troupes internautes des “yaka-faukon-tousensembles” qu'on croise à longueur de journée sur les sites d'info ou autres de France et de Navarre.

Sérieusement, sous nos latitudes on ne sait plus militer autrement qu'en “communiquant”, en faisant du buzz sur Internet puis à la télé. Et ensuite ? Rien, du vent, l'actualité passe à autre chose et rien ne change.
Je vois qu'ailleurs on ne manque pas d'inventivité pour défendre les droits les plus élémentaires des citoyens. ça fait bien plaisir. 😁

[Participant OfflineAncien★★★★]

bub le 10 février 2010 à 11 h 36 min #233977

Voici la plus grande nouvelle de la décennie :

Une marque de spiritueux, la société Whyte and Mackay, a dépêché en antarctique au mois de novembre une équipe d’explorateurs néo zélandais afin de retrouver des caisses abandonnées il y a un siècle.
L’objectif était de mettre la main sur des caisses abandonnées à 160km du Pôle Sud par l’expédition « Nimrod » de Sir Ernest Shackleton de 1907 à 1909. Ces gentlemen avaient donc embarqué des caisses d’alcools bien costauds pour affronter les rudes conditions avec ce flegme si particulier qui caractérise les fiers sujets de Sa Gracieuse Majesté.
L’enjeu était surtout pour la société d’alcool de dénicher des bouteilles encore intactes de Brandy Chas Mackinlay & Co afin de pouvoir retrouver la recette disparue du précieux breuvage, paraît-il l’un des plus fameux Whisky du monde. Faut croire qu’il doit vraiment être exceptionnel pour organiser une expédition pareille. En tout cas le coup de pub est génial.
D’après le chef d’expédition, même si les caisses étaient fendues par la glace, il semble que certaines bouteilles soient encore parfaitement intactes et que le contenu soit encore pour partie liquide.

Enjoy !

source1
source2
source3
source4

[Membre OfflineAncien★★★★]

Baklael le 1 mars 2010 à 4 h 43 min #233978

Je ne sais pas si la conservation du statut de France Telecom en entreprise publique aurait été une bonne chose (mais je crois que oui) par contre ce qui est certain c'est que sa privatisation entraine des choses assez peu reluisantes, mais ô combien révélatrices du n'importe quoi qu'est l'économie (du moins l'économie du moment) :

C'est noël : France Telecom distribue des dividendes supérieurs à ses bénéfices !

Pour résumer ce, déjà court, article ; France Telecom a enregistré des bénéfices s'élevant à 3.47 milliards d'euros et a décidé que les dividendes (ce que touchent les actionnaires) s'élèveraient, elles, à 3.65 milliards d'euros. Soit 180 millions d'euros de plus que les bénéfices…

France Telecom va s'endetter pour donner de l'argent à ses actionnaires ; ne pourra rien investir à partir des bénéfices ; ne donnera aucun centime à ses employés provenant de ces mêmes bénéfices qu'ils ont participés activement à réaliser.

Sur le simple plan idéologique cette pratique est déjà une horreur (l'argent va à ceux qui l'ont déjà ; pour changer…) mais en plus elle est complètement stupide, il serait bien plus intelligent de continuer à développer les lignes ADSL, ou améliorer les réseaux – genre la 3G – pour gagner des marchés… (enfin, on sait bien que c'est le statu quo au niveau de la téléphonie mobile, la situation convient très bien à tous les acteurs)

Il y a peut être un intérêt à cette pratique (faire monter la valeur de l'action par exemple. Ou autre) mais raisonner constamment (et principalement) sur des flux d'argents ne peut pas constituer un système économique viable sur la durée. Surtout pour nous Français et notre industrie moribonde.

Et puis, idéologiquement je vomis cette façon de récompenser uniquement ceux qui ont déjà sans faire montre d'aucune mesure. Je suis très loin d'être un expert en économie, mais même si cette histoire est justifiée économiquement, comment accepter de voir une raison économique surpasser les valeurs humaines (peut être devrais-je dire humanistes).

Ça peut paraitre naïf – mais aujourd'hui le simple fait de parler de valeurs fait passer pour un naïf (ou un réactionnaire)- mais ne récompenser que celui qui a avancé l'argent et pas le travailleur qui a créé le bénéfice c'est grave et c'est malsain. Et qu'on ne me dise pas ce que c'est juste un cas à part, les (gros) actionnaires sont les rois du monde. Et le système économique actuel est le meilleur moyen possible pour que les riches puissent le devenir encore plus. Et sans restrictions géographiques en plus !

J'étais juste venu parler d'un truc pas joli-joli et me voilà en train de pester contre la bourse elle même. C'est bien beau de permettre à tout le monde de financer des entreprises via l'achat d'actions, mais qui peut se permettre de mettre en jeu de l'argent pour des résultats incertains ? Uniquement ceux dont les revenus leur permettent de le faire sans répercussions grave sur leur niveau de vie. A partir de là, le système boursier augmente une injustice déjà existante en prétextant que tout le monde a sa chance…

Et puis perso, un système qui peut s'écrouler tout seul sans que les gouvernements (normalement les représentants du peuple) ne puisse rien y faire à part limiter la casse, ça me tente moyen. M'enfin, on en est là et il faut faire avec. Mais on peut tout de même réclamer un minimum de décence. Décence dont France Telecom ne fait pas preuve en reversant la totalité, et même plus, de ses bénéfices aux actionnaires.

Du coup les fameux trois tiers de Sarkozy ça me fait bien rire. Comme s'il croyait un seul instant dans la future application son discours…

[Participant OfflineAncien★★★★]

Gexian le 1 mars 2010 à 6 h 00 min #233979

Ca s'appelle la vision à court terme, le mal de ce début de siècle : rien à faire des conséquences au long terme, tant que le court terme tient vaguement la route.

[Participant OfflineAncien★★★★]

bub le 1 mars 2010 à 12 h 00 min #233980

AAaaaah la bourse, la finance, les traders. Ces fossoyeurs de la Planète…

Tiens, pour rappel, cette petite étude faite il y a quelques temps déjà, avant la crise : c'est scientifiquement prouvé, si on remplaçait les traders par des chimpanzés la bourse se porterait mieux.

[Membre OfflineAncien★★★★]

Baklael le 1 mars 2010 à 15 h 27 min #233981

Citation (bub @ 01/03/2010, 12:00)

AAaaaah la bourse, la finance, les traders. Ces fossoyeurs de la Planète…

Tiens, pour rappel, cette petite étude faite il y a quelques temps déjà, avant la crise : c'est scientifiquement prouvé, si on remplaçait les traders par des chimpanzés la bourse se porterait mieux.

Mouéhéhé.

Diantre quel bon lien ! Et cette expérience du lancer de fléchettes à l'aveugle par des chimpanzés aux yeux bandés est terrible pour les traders… D'un autre côté les composantes sont tellement nombreuses (et pas forcément visibles) à jouer sur le prix d'une action qu'évaluer son cours alors qu'elle est influencée par celui d'un tas d'autres actions rend évident le rôle de la chance dans le métier de trader.

Mais quel bon lien ! (mieux vaut en rire que s'en foutre comme dirais un mec qui aime bien les sous pulls en lycra – et le BMX –.)

Gex => J'ai bien peur que la vision à court terme soit plus une caractéristique humaine, qu'un mouvement économique moderne… Même si tu as tout à fait raison, en ce moment (enfin depuis quelques années) ils font fort dans le rétrécissement de leur ligne de vue. Vive l'égoïsme stupide… (comme s'il était agréable de vivre dans un monde ou les richesses sont mal réparties. Moi, je ne trouve pas. Je serais foutrement plus heureux si personne ne me demandait de la thune dans la rue ou du moins si seules des personnes ayant vraiment choisies cette voie le faisait. Parce que ce n'est vraiment pas le cas.)

Oh et tant que j'y suis, en lisant ce lien (qui apparaissait dans celui de bub) j'ai appris qu'on n'avait jamais vu de société humaine ou les plus riches a hauteur de 30% de la population auraient possédés moins de 70% des richesses… Eh ben… Et si seulement on s'en rapprochait ! Mais pas vraiment… En 2000 on en était là : 2% de la population détiendrait plus de 50% des richesses et 10% (dont les 2% évidemment) détiendrait 85% des richesses.

source (en anglais)

Ouais, on est donc SUPER LOIN de la société la plus égalitaire non utopique. (Il parait qu'au dessus du rapport “30% détiennent 70%” c'est de l'utopie. Et là je comprends un de mes profs d'histoire quand il disait qu'on manquait d'utopie de nos jours…)

[Membre OfflineHabitué★★★]

Kusana le 14 mars 2010 à 12 h 23 min #233982

Bilan de l’épisode du tsunami au Japon

Le tsunami tant redouté a finalement atteint les côtes japonaises le 28 février au soir. Malgré l’avis général, selon lequel il n’y avait rien à craindre de vagues de cette taille, les autorités n’ont pas fléchi et les avertissements de sécurité sur l’ensemble du territoire ont été nombreux et persistants. Dix préfectures de la côte pacifique, en particulier celles d’Aomori, Iwate et Miyagi, ont été jugées les plus exposées aux dégâts, et l’évacuation de 199 000 foyers, soit environ 522 000 personnes, a été ordonnée. Un grand nombre de voies rapides et de lignes de train côtières, la plupart d’entre elles gérées par la compagnie JR, ont également été fermées, causant des problèmes de circulation importants, notamment à Tokyo et dans les préfectures environnantes de la baie, Chiba et Kanagawa. Finalement, les plus hautes vagues ont été observées dans les préfectures de Kochi (île de Shikoku) et Iwate (région du T?hoku), avec un maximum de 1,2 mètres de hauteur et sur tout le territoire, malgré des cas d’inondations nombreux, aucune victime n’a été signalée. L’alerte a finalement été levée vers 3 heures, lundi matin. Ce fut la plus importante depuis 1993, lorsqu’un tsunami causé par un séisme proche de l’île d’Hokkaid? avait fait 200 victimes rendant probablement le Japon extrêmement prudent en la matière.

Les spécialistes de l’Agence Nationale de Météorologie se sont donc défendus en déclarant que l’alerte s’était basée sur la pire des prévisions possibles, et invoquant un redoublement de prudence dû à l’expérience amère des précédents tsunamis. Pour le professeur Satake de l’université du T?hoku, il ne faut pas confondre hautes vagues et tsunami : tandis que les vagues se forment à la surface de l’eau, soulevées par le vent, un tsunami est créé lorsque toute l’eau partant du fond de l’océan se déplace et forme un mur. Ce dernier possède donc une énergie potentiellement très destructrice. Il a été rappelé que le tsunami de 1983 déclenché par un séisme dans la mer du Japon, n’a provoqué que des vagues d’une hauteur de 70 centimètres, mais de nombreuses morts de pêcheurs ont été à déplorer.
Même une fois l’alerte levée, les autorités, à commencer par le Premier ministre Hatoyama lui-même ont recommandé la prudence pour les habitants des zones concernées. « Un tsunami, c’est quelque chose de très effrayant » a-t-il déclaré, évoquant le risque toujours existant d’un après-coup des vagues (??: nagori) même une fois le calme revenu.

Source: ????/Total Manga

Ma famille n'était pas menacé, c'est l'essentiel pour moi!

[Membre OfflineHabitué★★★]

Saffran le 15 mars 2010 à 15 h 02 min #233983

62% de non-votants, et moi et moi et moi…

Et vous ? Satisfaits de la participation ?

(Pour ceux qui ne savaient pas qu'il y avait une élection hier, sortez)