Le créationnisme strike back & La religion

20 sujets de 41 à 60 (sur un total de 100)

Posté dans : Forum Général

  • Gexian
    Participant
    • Offline
      • Ancien
      • ★★★★
    Gexian le #107275

    Je me tire l’aprem et c’est déjà le bordel ce sujet, et c’est même pas à cause de la religion, magnifique non ? :tigre:

    Bon, sinon il est vrai que le darwinisme n’est qu’une théorie à laquelle il ne manque qu’un petit chainon très important.

    Mais quand même, des que la science vient contredire les écrit de la bible la reponse magique c’est toujours la même : “c’est symbolique”, comme le dit kawaii_gwen. C’est pas la première fois que je l’entend celle-là. Je tiens à préciser, de la même manière que le darwinisme est encore une théorie, les écrits religieux sont tout aussi discutables, dans le sens ou tu peux leur faire dire tout et son contraire.

    Finalement croire en la théorie darwiniste ne serait pas une religion en soi-même puisqu’il n’y a pas de preuve de sa veracité ? (je pousse je sais, mais j’adore ça)

    ps: maddy reste zen

    Edité par gexian le 21-06-2005 à 00:08

    Kaiser-Panda
    Membre
    • Offline
      • Ancien
      • ★★★★
    Kaiser Panda le #107276

    STOOOOOOOOOOOOOOOOOOPPP!!!

    Tout d’abord salut a tous!!

    Mais ou on va la?? Je quitte le forum (ou plutot, mon Gerard (PC) me plante) pendant une semaine et demi: ce qui ne m’a pas empecher de vous lire tous autant que vous etes (au boulot oui, post impossible mais lecture possible…), et je dois dire que ca m’a bien amusé, instruit voire touché (qqs sympathiques pingouins ayant pensé a moi, je les en remercie & ils se reconnaitront…) mais alors que vois je aujourd’hui? 2 posts ont tristement retenu mon attention… juste 2…

    “Chateau Ambulant derniere minute”

    “Le créationnisme strike back & La religion”, autrement dis celui ci…

    Bon en gros, je reviens & mon 1e post sera ici car cette histoire m’a un peu moi aussi enervé ainsi qu’attristé mais bon…

    Je crois que l’essentiel fus dit a ton sujet Ausine, je ne rajouterai pas d’huile sur un feu deja bien assez fourni comme ca, je voudrais juste te poser une question une seule… elle paraitra surement conne & debile & deplacée mais… Que fais tu ici?? Attention je n’ai rien de mechant en disant ca (un panda c’esttout mimi & gentil…) mais simplement j’ai une une sacree curiosité qui m’a demangé toute la journee: en effet j’essaie a chaque fois que j’en voie, de me mettre dans votre peau vous les gens hauts en couleur comme ca… Je concois parfaitement que l’on puisse se desinteresser completement des delires en cours, moi meme ayant eu pas mal de mal (desolé pour la phrase) a m’integrer a quelques uns d’entre eux… Soit… Je concois aussi, mais plus difficilement , que l’on puisse trouver les debats futiles & ennuyeux (quoique, TOUS les debats est ce possibles? o_O) mais alors… mais alors…

    1/ au lieu de toujours jeter la pierre, qu’a cela ne tienne, nous t’ecoutons cher Ausine, moi aussi je veux pouvoir piapiater avec toi de choses qui puissent etre pour toi un tant soit peu interessantes… Vas y eblouis nous! Attention je peux paraitre cynique mais le fond est pensé: ou est l’interet de casser sans montrer l’exemple?? ca fait des plombes que tu n’es venu, ya bien quelques sujets qui ont bien du t’inspirer depuis ton dernier passage!! Tes presences ayant l’air d’avoir des cycles assez longs, il doit y avoir d’autant plus de sujets pas si nuls non??

    2/ M’enfin, admettons alors que non… Mais alors je me demande: a quoi bon rester?? Je me prend en exemple, etant mon meilleur cobaye: Je vais a un endroit pour y chercher quelque chose, je ne le trouve pas… Ben je vais pas me forcer a rester sous pretexte qu’il fut un temps jadis ou ce fut (mais le fut-ce vraiment d’abord?) different & mieux etc… Moi j’appelle cela du Masochisme et dans ce cas, a quoi bon discuter… Si tu te sens si “pas chez toi”, quelles sont tes motivations a rester??

    Voila, je n’avais pas grand chose a dire mais je tenais a le dire…

    Concernant TheMadHatter je soulignerais juste que ses “insultes” je les ai pris non pas comme telles mais plutot comme le fruit d’un contexte: ces insultes, en tout cas je les voit comme telles, l’interessée m’arretera si je me trompe, sont ironiques à mon sens, et totalement depourvues de leur sens de 1e degré… Je demande donc clemence & sang froid au staff d’AL.com & Mr Penedo en particulier, pour ces paroles qui auront pu etre mal interprétées… (comment ca par moi?? o_O Bon, peut etre mais je ne le pense pas, connaissant le personnage…)

    Par pitié que ce topic ne se termine pas en champ de Bataille, je ne veux pas revivre un “Brice de Nice” Bis……………….

    A bon entendeurs salut a tous….

    EDIT: Je viens de lire ton dernier post Ausine… Moi je ne demande qu’a oublier, mais mes questions tiennent toujours… Sur ce amuse toi bien quand meme, on est pas la pour se cripper les chignons……

    Edité par Kaiser Panda le 21-06-2005 à 00:55

    TheMadHatter
    Membre
    • Offline
      • Habitué
      • ★★★
    TheMadHatter le #107277

    Citation (Nicolas_Penedo)
    La prochaine fois que des injures fusent, c’est le banissement.

    Madhatter, cette remarque vaut pour toi. Ausine a été franchement maladroit dans son post, mais pas injurieux. Donc, pas question de lui tomber dessus en utilisant des termes aussi crus.

    Je répète donc : lorsqu’un problème survient sur le Forum, vous ME contactez et je tranche.

    La prochaine fois que je retombe sur un truc de ce genre, je vais vraiment m’énerver. Ce n’est pas une menace, je n’en suis plus à ça près. C’est surtout de la tristesse de voir que même les meilleurs d’entre vous sont incapables de se tenir correctement, tombent dans les injures, l’agression, et ce dès qu’on vient leur tenir un discours qui n’aille pas dans leur sens ou ne soit pas politiquement correct.

    Je suis déçu.

    Hier soir, après avoir lu ce post, j’ai réfléchis longuement à son sujet et aux accusations qu’il comportait. Elles sont fondées, je ne viendrai donc pas les contredire.

    Mais je ne suis pas d’accord sur quelques points, et je m’en vais te dire pourquoi, ainsi, comprendras tu peut être ma réaction “excessive” de la journée d’hier.

    Dans un premier temps, les posts d’Ausine sont loin d’être maladroits ! Les crtitiques y sont souvent présentent, et directes ! Facilement compréhensibles pour tous et blessantes ! D’ailleurs Ausine se revendique de ce fait ( non pas d’être blessant, mais le fait de ne se faire que des “amis” ). En ce cas, doit-on laisser quelqu’un blesser et par la même injurier ( !!! ) d’autres personnes de la sorte ??? Jamais, apparement, il ne lui a été fait aucun reproche de la part du staff d’Animeland ! Mais au vue des divers réactions que nous avons eues là, je crois qu’il serait temps de se remettre en question !

    Ensuite, au sujet de ma vulgarité et de mes propos crus…. Ausine n’est fait-il pas de même en agressant ( et je pèse mes mots ), malgré tout ce qu’il peut dire, d’autres posteurs ! Ses critiques toujours plus acides et tellement présentent sont justement de par le fait qu’elles ne soient PAS fondées, d’une grande vulgarité ! Voilà pourquoi, j’ai répondu avec tant de véhémence !

    Mais que diable ! On ne peut tout de même pas laisser cela continuer ! Voilà pourquoi, après m’être expliquée sur ce point, j’arrêterai là la conversion à ce props, à moins que vous ne vouliez plus d’explications.

    Un dernier point, comme le souligner KaPou, j’utilisais le cynisme et l’ironie dans la plupart de mes posts… Même si cela ne se voit pas, je le conçois parfaitement.

    Sur ce,

    Mad.

    Nicolas-Penedo
    Membre
    • Offline
      • Ancien
      • ★★★★
    Nicolas Penedo le #107278

    Merci à tous d’avoir pris la peine de réfléchir.

    Alusine : quel que soit tes intentions, je te rappelle qu’on peut dire beaucoup de choses aux gens à condition d’y mettre les formes. Ceci implique que si tu veux polémiquer avec les autres pingouins, tu es invité à le faire de manière respectueuse et chaleureuse et pas de susciter vainement la polémique en agressant les gens. Car parler trop crument, envoyer des piques sans avoir la personne en vis-à-vis, c’est se montrer agressif.

    Suite à un problème de connexion hier au soir, je n’ai pas eu le temps de poster ce message, ce qui pouvait donner l’impression que je n’avais pas Alusine dans le collimateur.

    Donc, oui pour la polémique ou le débat, mais pas lorsqu’il se montre désobligeant. Tout le monde devrait pouvoir discuter paisiblement ici, sans en venir à s’injurier. Enfin, je rappelerais que l’ignorance fonctionne aussi très bien : si vous ne supportez pas quelqu’un et ne savez pas comment lui répondre, oubliez le ! Certes, ce n’est pas construstif, mais cela vous laissera le temps de mettre en place une argumentation et de lui répondre plus tard.

    Bby
    Membre
    • Offline
      • Padawan
      • ★★
    bby le #107279

    La théorie de l’évolution n’a peut-être pas encore été prouvée pour l’homme, mais a été largement démontré par l’expérience sur un certain nombre d’animaux. Parmi eux, les papillons blancs de la banlieue de Londres. Avant la révolution industrielle, les bouleaux portaient fièrement une cuirasse blanche, éclatante. Les papillons de couleur blanche, qui se posaient sur ces arbres, étaient moins visibles pour les prédateurs que les gris et donc survivaient plus facilement. Puis, la pollution a couvert les bouleaux d’une couleur de charbon. Alors, à l’inverse, c’est la population de papillons gris qui s’est développée. Il y eu sélection naturelle des papillons les plus adaptés.

    Owa
    Membre
    • Offline
      • Habitué
      • ★★★
    Owa le #107280

    Nicolas–> court, efficace, j’aime lol (bonjour au passage)

    Ausine –> bah voilà, on peut arriver sur un terrain d’entente^^. bon je te rappelle une dernière fois que j’ai rien contre toi et que je t’invite (et une invitation from me, ça ne se refuse pas:love:) à t’exprimer sur ce que tu as envie. Bref, pour moi l’affaire est réglée.

    Mad –> Au sujet des insultes, moi je ne l’accepte pas forcément (et pourtant j’ai pas de leçon à donner :sick:) mais disons que sur internet, elles sont encore plus vaines et inconstructives (ça se dit?) que dans le monde “physique”. Mais je te condamnerai pas pour ça. Tu t’es vexée et en grand seigneur (Apôtre de quoi encore^^?) je te pardonne. Mais il y a un retour….:meche:

    Sinon pour le darwinisme : en fait les religieux sont stupides d’opposer l’évolutionnisme à Dieu. Car Darwin était croyant… Il a tenté de proposer un mécanisme biologique à l’évolution animale. Je ne m’y connais pas du tout mais je sais que Darwin était chrétien. Et puis je ne suis pas un grand fan des théories évolutionnistes (en anthropologie :zzz:) donc j’ai jamais trop cherché à en savoir plus. Bon ça se fera un jour mais pas aujourd’hui… et ni demain (fait trop chaud :09:)

    Cielago
    Participant
    • Offline
      • Habitué
      • ★★★
    Cielago le #107281

    Il y a quelque chose qui me gêne dans tes propos, Ausine. Tout d’abord, le fait que te trouve un peu agressif, mais passons, tout a été dit. Et comme dit Nico, un peu de remise en question ne fait jamais de mal.

    Mais justement, puisque l’on parle de ça. Je ne comprends pas ton principe de “je ne suis pas un spécialiste du sujet alors je n’en parle pas”.

    Je pense que lancer de tels sujets sur la Banquise ne peut être qu’un bon signe de notre ouverture d’esprit (nous ne sommes pas QUE des otakus idiots). Après, peut-on en parler ? OUI. Ce n’est pas parce que l’on ne dispose pas de toute la vérité que ce que l’on va dire ne va pas être intéressant.

    Si seuls ceux qui détenaient la sapience suprême étaient autorisés à s’exprimer, on serait tous muets. En tout cas, moi, je quiterais ce forum tout de suite, car je considère que beaucoup de personnes s’y connaissent plus que moi en animation.

    De plus, nous ne prétendons jamais apporter la vérité sur tel ou tel sujet mais on est là pour donner notre avis, et il peut profiter à d’autres.

    L’avantage d’un forum, c’est que l’on progresse ensemble. Je cite un exemple : Kaiser Panda a lancé un topic sur le doublage. Je ne pense pas qu’il soit un grand spécialiste en la question (et moi encore moins, c’est pourquoi je me suis permis cette réflexion – tu me pardonnes, Kaiser ?), mais son topic a eu le mérite de lancer un débat, certaines personnes ont posé des questions, d’autres ont apporté des réponses, petit à petit. Ensuite, d’autres personnes qui s’y connaissaient plus ont apporté leur contribution et leurs connaissances. Question : si Kaiser n’avait pas lancé le topic, est-ce que l’on aurait bénéficié de tout cela ? NON. Car en général, les personnes qui maîtrisent à la perfection un sujet ne lancent pas les topics. Dans un forum, on recherche la discussion, l’info, donc à la base, on considère qu’il y a quelque chose qui nous manque. Et il vaut mieux aller à la recherche de l’info que rester dans son coin à dire “de toute façon, moi je n’y connais rien, je laisse ça aux spécialistes”. cf le proverbe “celui qui pose une question est bête cinq minutes, celui qui ne la pose pas est bête toute sa vie”.

    Citation (ausine)
    Tu as tout à fait raison, je n’ai pas voté pour la constitution européenne pour les raisons que tu as citées…

    Je sais, c’est indéfendable et rarement compris, mais bon c’est comme ça…

    Voter aurait été pour moi un non-sens, une action faite au hasard comme on détermine à plouf-plouf…

    Je pensais en ce cas faire partie de la majorité, les abstentionnistes, mais nan, même pas…

    Si ça vous plaît de vous faire mousser à traiter de sujets qui vous dépassent, ça vous regarde, moi je ne m’y aventurerais pas…



    J’espère que tu plaisantais…

    Tu as parlé d’élitisme hier. Tu te rends compte que c’est exactement ce que tu es en train de faire ? Une auto-censure, sous prétexte qu’il faut laisser parler uniquement les gens qui s’y connaissent ?

    Je passerai sur le fait que peu de Français ont voté en toute connaissance de cause (pour cela, il faut non seulement avoir lu en intégralité le traité, l’avoir compris mais aussi avoir de solides connaissances sur le fonctionnement de l’Europe), car la comparaison par rapport aux autres n’est jamais un bon argument.

    Mais dans ce cas, qu’est-ce qui t’empêche de te renseigner pour pouvoir au moins voter en connaissance de cause ? Peut-être pas t’élever au rang des spécialistes de la question, mais au moins légitimer le fait que tu t’exprimes, puisque tu sembles penser que chaque avis donné doit être légitimé par une certaine connaissance.

    Je trouve que c’est dommage de s’enfermer comme cela pour de telles considérations. Tu veux que je te dise ? Tu me fais penser à Shinji, dans Evangelion. (et bien que je sois un “otaku”, ce n’était pas un compliment).

    En tout cas, j’espère que tu participeras encore à ce type de discussions, tant que tu viens pour donner ton avis et pas nous empêcher de donner le nôtre.

    A+

    Edité par Cielago le 21-06-2005 à 13:02

    Ausine
    Membre
    • Offline
      • Habitué
      • ★★★
    ausine le #107282

    Pour Kaiser Panda :

    1) voir sujet posté hier dans forum anime/manga.

    Quand on voit le peu d’intérêt qu’il suscite, alors qu’il soulève pas mal de problèmes, ça laisse perplexe…

    2)pour ce qui est de ma présence sur le forum ceci s’explique facilement.

    Peu de sujets m’intéressent en effet, cela ne m’empêche pas de les parcourir rapidement pour autant…

    Ca fait plus de dix ans que j’achète AL, que mes seuls interlocuteurs dans la matière sont les rédacteurs dudit mag, alors quoi de plus normal pour moi que d’être présent sur ce forum ???

    Pour Nicolas_Penedo :

    Mon surnom est ausine, quand on souhaite traiter de l’irrespect, on montre l’exemple… à bon entendeur

    PS : tu te contredis dans ton post “Ceci implique que si tu veux polémiquer avec les autres pingouins, tu es invité à le faire de manière respectueuse et chaleureuse et pas de susciter vainement la polémique en agressant les gens

    Pour Cielago :

    Hélas c’est la stricte vérité…

    Ce n’est ni par manque d’intérêt, ni par manque de renseignements, mais je n’ai pu me résoudre à exprimer mon avis sur la constitution européenne…

    SI tu estimes avoir bien cerné tous les tenants et aboutissants de l’affaire, tant mieux pour toi, pour ma part, j’ai préféré ne pas me voiler la face…

    Babamanga
    Membre
    • Offline
      • Habitué
      • ★★★
    Babamanga le #107283

    Bon, oublions le troll et revenons au sujet du topic, qui avant son intervention, était parti sur de bonnes bases…

    Owa disait plus haut que Darwin était croyant. Les créationnistes le sont tout autant. Que dire alors? Que Darwin et les chrétiens partisans du créationnisme n’ont pas lu la même Bible? Est-ce là une confirmation des limites de la lecture littérale des textes sacrés, plus particulièrement dans les religions monothéistes (judaïsme, christianisme, islam)? Vos avis sont les bienvenus…

    AyamA
    Membre
    • Offline
      • Habitué
      • ★★★
    ayamé le #107284

    T’as raison babamanga, ne nourrissons pas le troll maisle débat…

    Attention, c’est une vraie j’y-connais-rien-en-théorie-darwinienne qui parle…

    On part donc du fait que

    1/ Darwin est croyant

    2/Les créationnistes sont croyants

    3/Darwin pense que l’homme descend du singe

    (bon c’est un résumé trop simplificateur c’est certain..)

    Techniquement qu’est ce qui empêche les créationnistes de croire en l’Evolution (et pas La L’évolution hein maddynounette^^)?

    C’est simplement le fait que les textes disent (si j’en crois le peu que j’en sais) que Dieu a crée l’Homme à son image ? (et aussi que Dieu a tout crée sur la Terre…)

    Parce que Dieu ne peut rien créer de moche (si c’était le cas il aurait pas crée les blattes…) ou parce que ce que Dieu a créer ne peut pas évoluer (il aurait crée le Monde a un instant t et pas prévu qu’il s’adapte aprés ?)?

    Attention théorie fumeuse à deux cents voire blasphématoire (je suis désolée si ça froisse la sensibilité et /ou la foi de quelqu’un j’éditerai pour effacer..)

    Déjà, il ne me semble pas que Dieu est officiellement une image…Les représentions qu’ont en fait en sont d’ailleurs la preuve, chaque époque l’a représenté par rapport à ses canons de beauté et de spiritualité et ce ne sont que des représentations (perso j’ai une trés belle photo prise avec l’APN de Moïse, mais je la montrerai pas^^)

    Mais peut être qu’en fait Dieu ne ressemble pas aux hommes, peut être que c’est une amibe (puisque si j’en crois le tout petit peu que je sais là Vie aurait commencé là…), peut êtrre que Dieu est un corps monocélullaire, la source d la Vie de tout donc…

    Aya l’agnostique qui n’y connaît rien mais qui essaie de comprendre…

    Bby
    Membre
    • Offline
      • Padawan
      • ★★
    bby le #107285

    en gros l’épisode de la bible ou le 1er jour Dieu créa machin, le 2ème autre chose, etc. ( sauf le 7ème ou il a rien branlé… ).

    Ce que je trouve inquiétant c’est que ces créationnistes rejettent des faits scientifiquement démontrés et croient toujours que l’homme et le singe ne sont pas de proches cousins…

    Nicolas-Penedo
    Membre
    • Offline
      • Ancien
      • ★★★★
    Nicolas Penedo le #107286

    Concernant ma contradiction, je l’explique ainsi : on peut polémiquer avec des gens en les invitant amicalement à le faire, ou bien en le leur imposant. Tu as choisi la deuxième manière de faire.

    Ensuite, concernant ton pseudo, je ne pensais pas avoir commis de manque de respect. Mais visiblement si… Je ferais plus attention la prochaine fois.

    Maintenant, fin de la polémique et retour au sujet du post, please…

    Edité par Nicolas_Penedo le 21-06-2005 à 15:53

    Reiichido
    Membre
    • Offline
      • Ancien
      • ★★★★
    Reiichido le #107287

    Je pense qu’effectivement, l’évolution contredit bien le fait que Dieu ait créé l’homme à son image. C’est donc le caractère sacré de l’humain qui en prend un coup. C’est vrai que ce n’est pas trés “glorieux” de descendre du singe, masi en même temps ça explique pas mal de choses…

    De plus, la genèse, si je ne me gourre pas comme un malade, donne une généalogie assez précise du commencement de l’humanité ( D’ailleurs, les descendants de Adam et Eve ont forcement du avoir des rapports incestueux, c’est sacrément immoral, en plus vive les déformations génétiques )

    Et puis, ceux qui critiquent l’évolution ne vont sans doute pas tarder à contester l’âge de la Terre et de l’Univers….c’est exactement dans la même veine…

    Son-Of-Lorien
    Membre
    • Offline
      • Habitué
      • ★★★
    Son of Lorien le #107288

    Bon alors attention je préviens, mais en lisant le post d’Owa, une idée tordue m’est venue…

    Darwin en créant sa théorie de l’évolution, a laissé une porte ouverte à l’église avec son chaînon manquant. En effet, il manque une évolution pour arriver à l’homme si je me souviens bien. Donc les chrétiens pourraient tout à fait dire : c’est normal, c’est la main de dieu qui est intervenue à ce moment là pour créer l’homme etc. En quelque sorte, cette théorie va dans le sens de l’église non ?

    Comme l’a dit Owa, Darwin était chrétien, n’aurait-il pas créé sa théorie et ce « blanc » dans l’évolution à cause de sa religion ? Ou bien sa religion ne l’a-t’elle pas bloquée intellectuellement pour aller au bout de sa théorie et ainsi combler le trou ?

    Enfin voilà ce que m’inspire vos posts jusqu’à maintenant. Je tiens juste à rajouter que je ne mets pas de majuscule à dieu pour la simple raison que je ne crois ni en lui ni en satan. Je crois simplement en l’humain, son imagination et son imperfection… Et j’espère ne pas offusquer certains pingouins en ayant écris ces quelques lignes. ^^

    Bby
    Membre
    • Offline
      • Padawan
      • ★★
    bby le #107289

    affirme que la théorie de l’évolution est “plus qu’une hypothèse” ici :

    http://www.reformation.org/creation.html

    Gexian
    Participant
    • Offline
      • Ancien
      • ★★★★
    Gexian le #107290

    Citation (Reiichido)
    De plus, la genèse, si je ne me gourre pas comme un malade, donne une généalogie assez précise du commencement de l’humanité ( D’ailleurs, les descendants de Adam et Eve ont forcement du avoir des rapports incestueux, c’est sacrément immoral, en plus vive les déformations génétiques )



    Rha voyons, Adam et Eve c’est symbolique, en fait il s’agirai de la representation d’un groupe originel d’humain — non celle-là n’est pas de moi et je n’y crois pas plus que ça.

    Bon on omettra que le Adam peut être considéré comme un divorcé… détail comme d’hab. La bible est sujete à toutes les interpretations, c’est toute la magie des textes religieux.

    Pour moi le regain créationisme tiens plutôt d’un retour en force de certains courant religieux. On fait face ces derniers temps à un retour du religieux et spirituel, alors rien d’étonnant (affligeant certe, mais etonnant non).

    Neshi
    Membre
    • Offline
      • Habitué
      • ★★★
    neshi le #107291

    Huuuuuuum tu es entrain de me faire bouillir le cerveau la Son <img src="http://www.animeland.com/forum/style_emoticons//happy.gif” style=”vertical-align:middle” emoid=”^_^” border=”0″ alt=”happy.gif” />, ton idée de dire que Darwin aurait consciemment “faussé” sa théorie de l’évolution est interessante,

    ATTENTION CE QUI SUIT N’EST QUE PUR REFLEXION SE BASANT SUR LE MESSAGE DE SON

    Car si l’on part dans cette direction, on peut remettre en cause toute la théorie, car le procédé n’est pas scientifique du tout, omettre un détails pour avoir la vérité que l’on souhaite, c’est un peu du détournement . Et donc j’arrive au point qui est que Darwin connaissait peut etre ce chaînon manquant et que la vérité lui a paru trop insurmontable (il ne pouvait pas le croire, cela a entamer sa foi etc etc etc……beaucoup de possibilités^^) et il s’est tut ( peut etre pour ne pas subir le meme sort que certains scientifiques d’avant) et qu’il a préféré la solution de facilité en laissant un blanc dans la théorie, laissant ainsi libre cours aux reflexions comme la mienne ^^.

    Et donc si l’on suit le raisonnement sur lequel je me suis basé, Darwin serait mort en emportant ce secret dans la tombe, tout en gardant intact sa foi de chrétien (car il était croyant comme l’as dit je ne sais plus qui ^^)

    Dont tout ca pour dire que si tout ce que j’ai dit a un fondement, Sciences et Religion ne font pas bon ménage, car d’un côté, tout est expliqué rationnellement et réponds a de grandes interrogations de l’homme ( c’est mon avis) mais de l’autre un certain mysticisme explique les faits, sans trop vraiment chercher a comprendre le pourquoi du comment ( la volonté divine, le destin en quelque sorte).

    Donc cela me fait poser une question: les hommes de sciences sont ils si compliqués et stressés pour chercher a tout comprendre et manipuler leur vies dans les moindres détails, et les hommes de foi sont ils si calmes qu’ils laissent le destin expliquer leur vies?

    ca ramene un peu a homme desciences= froid et manipulateur

    hommes de foi= calme et serein

    pur delire? oui je le crois ^^

    TheMadHatter
    Membre
    • Offline
      • Habitué
      • ★★★
    TheMadHatter le #107292

    Citation (neshi)
    Dont tout ca pour dire que si tout ce que j’ai dit a un fondement, Sciences et Religion ne font pas bon ménage, car d’un côté, tout est expliqué rationnellement et réponds a de grandes interrogations de l’homme ( c’est mon avis) mais de l’autre un certain mysticisme explique les faits, sans trop vraiment chercher a comprendre le pourquoi du comment ( la volonté divine, le destin en quelque sorte).

    Je ne crois pas que l’on puisse dire que les hommes d’église n’essaient pas plus que ca de comprendre l’origine de leur vie. La Bible en est un bon exemple. Il y est expliqué l’apparition de la vie et le but que tout être humain doit accomplir ( la procréation et donc perpétuation de l’espèce ). Cela vient donc répondre au comment et au pourquoi de toute interrogation humaine. ( Or l’ Homme est individualiste avant toute chose, et il ne peut accepter que son rôle sur cette Terre soit semblable aux autres. Quelle est sa spécificité ? )

    Certes, c’est bien simpliste que de se reférer à une telle explication ( biblique, donc) mais la religion existe depuis des lustres. Depuis que l’Homme est apparu. Hors, en ces temps reculés, l’Homme, je suppose ( attention, ce sont plus des interrogations qu’autre chose ^^° ) ne devait certainement pas être en mesure de monter toute une réflexion, ( une théorie fondée sur un raisonnement ) sur son apparition. Il devait déjà avoir bien du mal à comprendre sa propre existence…. Toutefois, il devait bien se poser des questions. Et la religion est née de ces doutes pétris d’humanité.

    De plus, n’oublions pas que les religions sont toutes plus ou moins liées. Nombre de ressemblances existent entre elles et ce n’est pas là une simple cohincidence. Les guerres, les échanges commerciaux ont du participer à ce fait.

    La science, elle, répond, je pense a une évolution des moeurs, à une modernisation des civilisations. Aux multiples découvertes faites lors de voyages.

    La religion et la science reposent sur cette demande de connaissance qu’on toujours eue les Hommes. Mais elles dépendent d’eux aussi. Après tout, comme il a été expliqué plus haut, les scientifiques sont bien capables de mentir sur tel ou tel vérités car il leur est trop dur de l’admettre dans toute sa véracité… Un scientifique est avant tout un Homme, il en va de même pour les religieux…

    Mad, enfin voilà quoi ^^

    Edité par TheMadHatter le 25-06-2005 à 16:00

    Neshi
    Membre
    • Offline
      • Habitué
      • ★★★
    neshi le #107293

    Oui c’est vrai que les deux partis sont avant tout des hommes, c’est vrai aussi que le propre de l’homme est de se demander d’ou il vient, ou il va ( et dans quel etat il ere, mince ca le fait mieux si on remplace le sujet par “je” ^^) , mais si un homme ne se pose pas ces questions, qu’en est il de lui? Je veux dire, peut on le considerer comme étant un homme? ou bien est il plus car il n’a pas les memes approches de la vie que les autres?

    Ton raisonnement est tout a fait juste, les scientifiques se servent des faits et de theories pour expliquer leurs origines alors que les hommes de foi se servent du Dogme, ils sont un peu comme le Yin et le Yang, ils s’opposent et se completent, car ce que l’un ne peut repondre l’autre oui.

    Je viens de penser a un truc n’ayant presque aucun rapport avec le sujet: peut on etre scientifique et croyant? Car si l’on croit en dieu ( ou autre chose) n’accepte t on pas une part de ce mysticisme qui peut expliquer une partie des faits que le science ne peut pas ?

    Yakko27
    Membre
    • Offline
      • Habitué
      • ★★★
    Yakko27 le #107294

    J’aimerai revenir sur un point si vous le permettez ^^… Plus je lis ce topic plus j’ai l’impression que la théorie de Darwin sur l’évolution est remise en doute. Bien, ok. Moi ça ne me dérange pas, au contraire il est bon de toujours remettre en doute ce que nous croyons savoir.

    Cependant… Je vous rappelle tout de même que la théorie de l’évolution selon Darwin ne date pas d’hier. Et oui, depuis, la recherche a avancé, a fait des progrès et s’est posé de nouvelles questions. Si bien que aujourd’hui, la « théorie de l’évolution » de Darwin est bien plus qu’une simple théorie mais bien une quasi-certitude pour tout scientifiques.

    Alors oui, j’entend déjà mon auditoire crié au scandale ^^° , certes rien n’est jamais certains et blablabla et patati et patata… J’en suis conscient * et ne dis pas le contraire. Mais prenez vous aussi conscience d’une chose : [intermède : La vie passionnante du Yakko : Je viens de terminée mon année de terminale générale scientifique avec comme spécialité la bio ( ou plutôt l’svt pour les connaisseurs 😉 ). Et figuré vous que l’évolution et la ligné humaine étaient à mon programme ( ô coïncidence quand tu nous tiens ^^ )… ] Avant que l’assistance ne s’insurge à coup de « formatage scolaire » et autre connerie du genre, écoutez plutôt. Tout au long de l’année, contrairement à ce que vous pourriez croire, les profs ne se contentent pas de nous faire réciter par cœur un tas de théories sans queue ni tête. Bien au contraire, être scientifique c’est aussi adopter une DEMARCHE scientifique. Je m’explique. Toutes hypothèses ou théories naissent d’une OBSERVATION. C’est l’origine quasi-indispensable qui vaut également pour l’évolution. Il s’en suit une analyse, à laquelle succède seulement l’hypothèse donnant naissance à l’interprétation puis à la confirmation ou l’infirmation de l’hypothèse. Notons que toutes hypothèse ou théorie est susceptible d’être réfuté à un moment ou à un autre, et en générale plus l’attente d’une contestation est longue plus la théorie a de chance d’être vérifiée.

    Pour en revenir à l’évolution, vous l’aurez compris, il ne suffit pas de jeter à la figure de tout le monde que l’homme est parent au singe. Il y a des études qui ont été menés pour validé ( ou non ) cette théorie. ( Et je ne parle pas seulement, de l’étude des fossiles, des changement morphologique lié à la station bipède, je parle également de l’étude de molécule tel que l’adn, des 99 pour 100 de ressemblance entre l’adn de l’homme et celui chimpanzé, de l’étude des embryons, de la rapidité de croissance des espèces, ou encore de l’impact des mutation génétique… ) Et vous savez quoi ? A priori, toutes ces études confirme la théorie de l’évolution selon Darwin. Maintenant, d’autre théorie ont vu le jour telque celle de Coppens consernant la rift valley ( fait géologique qui serait à l’origine de la station bipède de l’Homme )

    Y.

    * c’est aussi le rôle de la philo de nous en faire prendre conscience, d’où l’utilité de cette matière. ( c’était juste pour contredire certaines mauvaises langues ^^ )

    Edith: Je ne voit pas du tout ce qui empecherait un scientifique d’être croyant. La science est encore loin de tout expliqué. D’autre part, tout dépend de ce qu’on appelle croyant. Je connais de nombreuses personnes qui croit en quelque chose de mystique sans pour autant croire à tout ce qui est dans la bible ou tout autre écrit réligieu.

    Edité par Yakko27 le 25-06-2005 à 18:39

20 sujets de 41 à 60 (sur un total de 100)

Le forum ‘Forum Général’ est fermé à de nouveaux sujets et réponses.

Members Currently Active: 0
No users are currently active
Membres en ligne pendant les dernières 24 heures : 3
dekamaster2, Ikebukuro69, feanor-curufinwe
Keymaster | Moderator | Participant | Spectator | Blocked
Additional Forum Statistics
Threads: 10, Posts: 169, Members: 48
Welcome to our newest member, Adalyn
Most users ever online was 8 on 6 June 2016 17 h 13 min