Posté dans : Forum Général
A une semaine du début de son procès pour pédophilie, il me me semble interessant de faire un petit point sur ce qui risque d etre le proces le plus médiatisé de toute l histoire!
Etant fan autant de japanimation que de MJ, (2 cas tres inconpris aux vu des medias et de l opinion generale), j aimerai connaitre vos avis concernant l affaire et si, vous aussi, vous avez succombé à l image que les médias ont voulus donner au chanteur !!!
Merci de repondre, je reagirait en consequence…
En ce qui me concerne je n’ai pas trop d’avis.C’est vrai qu’il y a les faits comme quoi il a dormi avec des enfants et que sois -disant il a abusé d’eux en les faisant boire. Mais ca je vois pas comment ils peuvent le prouver.
J’ai pas trop suivit l’affaire mais il me semble qu’aucun gamin ne s’est plein sauf un je crois qui a dit que MJ, l’avait “touché”.
D’un autre coté il parait qu’il y a quelques années il y a eu une plainte pour le même genre d’accusation d’atouchement mais il n’y a pas eu de suite vu que tout a été arrangé avec de l’argent.
Alors je suis assez mitigée, parce que est ce que les gens qui accuse MJ ne le font -ils pas pour l’argent??
Je reconnais que MJ est une personne assez spéciale, il reste avec une mentalité bizarre d’enfant.Il fait hyper sensible quand on le regarde ou quand il parle mais est-ce que ca cache quelque chose ca ??
Il est proche des enfants et leur laisse le droit de venir a son parc d’attraction.J’ai regardé l’émission qu’avait fait un américain et qui est passé a la télé et c’est a partir de ca que tout est parti en cacahuètes.Tout simplement parce que le journaliste insistait bien sur le fait que M couchait dans le même lit que des enfants.Mais au fond je pense qu’on ne sauras jamais vraiment ce qui se pase dans sa maison (sauf si il avoue).
En gros tout ca pour dire que je reste assez perplexe pour le moment sur cette affaire, dont les journalistes vont se faire une joie de nous en parler tous les jours.
Je suivrai le procès parce que j’aimerais bien savoir comment ca va se passer mais pour le moment c mitigé de mon coté.
Je n’ai pas d’opignon sur la culpabilité ou la non culpabilité de Michael Jackson. J’attends que la justice tranche, c’est tout. En attendant, je ne laisserai personne m’imposer des idées préconçues, que ce soit par ses défenseurs ou par les accusateurs, tout média confondu. (Attention Shundler, je n’ai jamais dit que je te considerais comme l’un de ces défenseurs. Je ne fais que donner mon avis; je n’ai rien contre toi.:aile:)
Shundler : soigne le style, n’oublie pas les apostrophes et pense à la ponctuation, merci.
Pendant un temps, j’ai adoré MJ. Je lisais systématiquement le magasine Black&White, et je connaissais un sacré paquet de ses chansons par coeur. ( Aie. Ca ressemble fort à un coming-out. En tout cas si vous voulez me chambrer, vous savez quoi fdire maintenant…)
A mon avis personnel de moi même, soit on l’a accusé pour l’argent (C’est si facile), soit il a effectivement couché avec des garçon sans actes sexuels. Bien sûr ce n’est qu’une impression, basé sur la personalité qui se dégage de ses chansons…
Autre chose : au vu de l’absence totale d’apostrophes ou d’accents dans son message, Shundler doit écrire avec un clavier étranger, non ? (Si ça se trouve je suis en train de te vanner, si ce n’est pas le cas excuse-moi mais fait un effort quand même ^ ^)
coupable peut être… ou peut-être pas…
MJ fait de l’excellente musique
Il abuse de son fric et fait vraiment n’importe quoi (enfin bon ca le regarde nan ?)
Donc voilà ce qu’il y a à dire sur la personne lol
en tout cas c’est tout ce que je retiens sur lui
Y a pas b’soin de connaitre la vie de Mickael Jackson pour écouter ses musiques voilà!
J’ai regardé cette émission qui lui était consacrée… J’ai été emballé par ses images et son ambiance… Tout porte à croire qu’il a vraiment abusé sexuellement d’enfant. Je vous résume une partie des propos. C’était mémorable ^^. là c’est l’affaire de 1993.
*** Voix off solennelle
“C’est à Monaco que Michael Jackson parvient à ses fins”
Oncle du petit garçon: “Michael et Jordan se sont retrouvés nus l’un à l’autre pour la première fois. ils ont pris un bain ensemble. Michael a commencé à le mas****r et il a demandé à Jordan d’en faire de même”
effet sonore : brouuuuhhhhhhisshhhhhh
effet d’image: images d’une baignoire au ralenti, floutéé, et pixélisée si je me rappelle bien. ***
Passé cette récapitulation… Même si je suis un fan de MJ (“Smooth Criminal” –> la chanson de mon enfance) et bien je suis un peu abasourdi par la future fin de mon héros d’enfance. Autant les rocks stars finissent dans l’alcool et la drogue mais là on parle de pédophilie…. La chute est proportionnelle à l’ascension vers les étoiles…
En tout cas, même s’il faut dissocier sa musique de ses crimes (écoutez Phil spector et dîtes mois que vous vous passerez de sa musique après avoir appris qu’il est en procès pour meurtre) il faut le punir sévèrement, s’il est effectivement coupable.
Mais il faut aussi le “comprendre”. Son enfance a été chaotique :ses frères qui couchent avec des femmes dans la même pièce que lui, un père qui l’a battu, le foutage de geule dont il a été victime quand il a eu ses acnées… Encore un enfant perdu devenu un adulte perdant..
Dommage…
j’ai aussi regardé secret d’actualité…sans commentaire: partial et sensassionnel
je ne prendrais pas parti à cette affaire.
Je n’ai aucune confiance dans le système judiciaire américain où l’argent et l’image contribuent plus à l’innocence ou la culpabilité de la personne jugée que les preuves. Il faut savoir que chez eux: non coupable ne veut pas dire innocent.
Donc affaire de pognon, de star: bref “show must go on”
Waouh !!!! Je savais pas que j’écrivais aussi mal….. J’écris vite, c’est tout!
Va falloir faire des efforts donc!
Bon Sinon, je trouve vos avis très intéressants et ne pensez pas que, comme je suis fan (j’aime pas ce mot, dites plutôt inconditionnel), je n’accepte aucune critique et que je suis persuadé de son innocence !
J’avoue que ce qui m’a donné l envie de créer se post, c’est cette fameuse émission sur M6 dimanche soir : ramassis d’incohérences, pas un seul invité en faveur de Jackson à part une fan anglaise un peu nunuche qu’on accusait presque d’aimer Michael,…. ce reportage ne pousse absolument pas le télespectateur à réflechir, mais à le présenter d’enblée comme un coupable !!!
Je ne ferais pas la liste de tous les faits réels qui montrent que l’accusation n’a aucune crédibilité, et jusqu’à present, ils n’ont trouvé aucune preuve, ce serait trpo long en ennuyeux !!!!
Enfin je suis content que vos avis soient si réfléchis car c’est très facile de dire n’importe quoi sur Jackson, surtout après cette émission…!
j’aimais bien MJ quand j’étais ado (fichtre j’avais 14 ans y’a 14 ans)*peur*. J’ai adoré Smooth Criminal moi aussi tiens ^^ (du coup j’ai pas mal accroché la version de AAF ^^°). Bon on s’en fout.
Le battage autour de cette affaire me rappelle celui fait autour du chanteur de mon groupe culte : Noir Désir. Ouh l’assassin, ouh, c’est mal, il a battu sa femme et elle en est morte. Bon, ce sont les faits. En tant que fan absolue, je n’ai pas pris partie, parce que cela ne me concernait pas personnellement ; on a eu Joey Starr dans le même style, j’en passe et des meilleures.
Toutes ces affaires ont été ultra médiatisées, parce qu’elles mettent ou ont mis en avant des personnes célèbres (en l’occurence des chanteurs mais ça on s’en fout aussi).
Anecdotes : le curé du coin, le père Amption, tripote des enfants au cathé le mercredi. On en parle une semaine dans les journaux, ça choque, et puis pouf, plus rien // monsieur Schulzmuller, le voisin sympa du deuxième, frappe sa femme parce qu’il est bourré et qu’elle lui a fait remarquer qu’il a pressé le canari au lieu du citron, elle meurt des suites de ses blessures. On en parle une semaine dans les journaux, ça choque, et puis pouf, plus rien. Ca retombe comme un soufflé parce que ce sont des gens comme vous et moi.
On nous a gavé pendant des semaines avec l’affaire Cantat, mais cela a permis aux associations de femmes battues de se faire un peu plus connaître (et c’est très bien), et de laisser le leader de Noir Des’ regretter son geste malheureux tout seul (et de nous faire un album là hein bon merci). On nous a gavé et on va continuer à nous gaver des semaines avec l’affaire Jackson, mais là, comme il est encore présumé innocent…
MJ pour moi, est un homme qui ne se projette pas dans le monde des adultes, et donc pour lui, dormir avec des gosses, c’est comme dormir avec des semblables, des égaux plus précisément. J’ignore s’il a vraiment fait du mal à ces gosses ; j’espère que non, du fond du coeur. Non parce qu’il est MJ, mais parce que faire du mal à des enfants, sous quelque forme que ce soit, est intolérable, et que s’il leur en a fait, qu’il paie. Dans le cas contraire, les médias et familles auront trouvé de quoi se mettre sous la dent, depuis que Bill Clinton ne joue plus avec ses cigares dans Monica Levinsky (exemple au hasard).
Je ne sais quoi ajouter d’autre, mais bon, quand même, les enfants et la nature, pas touche.
Al, j’ai aussi un coeur.
Edité par alastor le 22-01-2005 à 18:48
ALastor je suis bien d’accord avec toi, le détraqué du coin n’interesse personne, mais dés qu’il est question de star, de paillettes et de pognon….
l’Affaire Marie Trintignant / bertrand Cantat aura fait de la pub pour son le dernier film de l’actrice, aura permi à sa mère de sortir un bouquin…d’un autre coté depuis des femmes ont succombé sous les coup de leur conpagnon mais plus assez vendeur comme sujet….
j’ai complètement occulté le côté lucratif de l’affaire. Zappage total du pognon engrangé par la famille Trintignant suite à ça.
C’est sûrement con ce que je vais dire, mais je trouve ça honteux. Profiter de ça pour faire un bouquin sans doute inintéressant (et j’en suis sûre même) et engranger de la thune… Ca me rappelle chais plus qui qui a sorti un bouquin “Montand s’est tapé ma mère”. N’importe quoi…
Tiens bin, je vais sortir un bouquin aussi : “comme je me suis fait pourrir la gueule par mon colonel parce que je faisais du bruit dans le couloir en réparant ce put%#µ de photocopieur encore en panne”, mais comme le titre est trop long, je l’appellerai “les larmes du couloir”. Mais c’est vraiment pas sûr que ça marche. Pourtant c’est du vécu et c’est super pas intéressant. Je ne comprends pas…
Al, le grand détournement.
Edité par alastor le 22-01-2005 à 19:49
Al, le grand détournement.
Je trouve que ce que vous dites est grave… dans le sens où si Nadine Trintignant a écrit un livre ce n’est certainement pas pour engranger du blé mais parcequ’elle n’acceptait pas que l’on victimise Cantat alors que c’est sa fille qui est morte, dès lors je comprends sa démarche d’autant plus qu’on ne sait pas ce qu’elle a fait de cet argent. Quant au type qui a écrit “Montant s’est tapé ma mère” c’est Vincent Castaldi qui n’est autre que le petit fils de Montant. Il a voulu écrire dit-il pour montrer à la France que son grand-père était loin d’être un grand homme. Il a écrit sa colère contre son grand-père, c’est son droit et je ne vois pas en quoi nous pouvons le juger.
Je crois que dans ce pays et en Europe on a toujours un peu trop tendance à inverser les rôles et à accabler des victimes qui n’en on vraiment pas besoin.
Edité par Videogirl le 22-01-2005 à 22:17
Al, le grand détournement.
Je trouve que ce que vous dites est grave… dans le sens où si Nadine Trintignant a écrit un livre ce n’est certainement pas pour engranger du blé mais parcequ’elle n’acceptait pas que l’on victimise Cantat alors que c’est sa fille qui est morte, dès lors je comprends sa démarche d’autant plus qu’on ne sait pas ce qu’elle a fait de cet argent. Quant au type qui a écrit “Montant s’est tapé ma mère” c’est Vincent Castaldi qui n’est autre que le petit fils de Montant. Il a voulu écrire dit-il pour montrer à la France que son grand-père était loin d’être un grand homme. Il a écrit sa colère contre son grand-père, c’est son droit et je ne vois pas en quoi nous pouvons le juger.
Je crois que dans ce pays et en Europe on a toujours un peu trop tendance à inverser les rôles et à accabler des victimes qui n’en on vraiment pas besoin.
Cantat, victimisé? Allons, les médias le présentaient tous comme un monstre. Ils ont fait de la mousse autour de cette affaire pendant tout l’été 2003, et le bouquin de Nadine Trintignant était encore une occasion d’en faire. Nadine Trintignant n’a certainement pas écrit le livre pour de l’argent. Elle a écrit le bouquin pour faire pression sur les juges à l’occasion du procès de Cantat, qu’elle hait depuis la mort de sa fille. Normal, c’est lui qui l’a tué, et rien n’est plus dur pour une mère que de perdre un enfant. Ce qui me gêne, c’est que ce bouquin ne fait rien d’autre que de jeter de l’huile sur le feu, puisqu’il présente Cantat comme un homme forcément violent, et ce dépuis toujours. Ca ne contribue pas à la sérénité du procès. Et puis, pouvait-on sérieusement penser que Cantat serait acquitté? Non, les faits étaient accablants.
Et quant à Benjamin Castaldi qui a écrit un bouquin pour dire que Montand, son grand-père par alliance (il épousé sa grand-mère Simone Signoret), s’était tapé sa mère, il est vrai qu’on a pas à le juger, mais on le droit de se demander pourquoi il a écrit un livre au lieu de se confier à un psy..
Edité par Babamanga le 22-01-2005 à 22:48
Ils ont commencé par le traiter de monstre, puis, alors que le procès se précisait ils ont mis de l’eau dans leur vin et on commencé à le prendre en pitié. Je me souviens d’un reportage où l’on montrait les conditions de détention de Cantat les jugeant trop dures. On l’a d’ailleurs extradé pour qu’il purge sa peine en France “dans le repect de sa personne et dans la dignité” il peut remercier le ciel que des accords Franco-Lithuaniens existent.
Pour avoir eu affaire à ce genre de cas, je peux t’assurer que pour la famille d’une victime c’est très dur d’avoir à affronter l’incertitude d’un procès dont le dénouement peut être très aléatoire et la condamnation pas forcément à la mesure de la douleur que le meurtrier a causé. Certes Il n’aurait probablement pas été acquitté mais on aurait pu lui trouver des circonstances atténuantes. De plus, iI faut bien se rendre compte que si Cantat avait été extradé pour être jugé en France (comme certaines personnes ont cherché à le faire) il n’en aurait pris que pour environ 5 ans fermes au grand maximum (c’est-à-dire sans circonstances atténuantes), avec les réductions de peines il aurait probablement fait moins de 4 ans de prison. Or moins de 4 ans de prison pour un meurtre, lorsque certaines personnes qui détournent de l’argent en prennent le double, me fait penser qu’il faut sérieursement revoir nos jugements de valeurs.
Quant à Castaldi, il a dit qu’il voulait montrer à tous le vrai visage de son grand-père, or n’en parler qu’à son psy n’aurait pas servi sa cause. 😁
Edité par Videogirl le 22-01-2005 à 23:30
D’aprés la législation, je crois savoir que Cantat pourra solliciter une libération conditionnelle quand il aura purgé environ la moitié de sa peine, vers 2007 ou 2008. Les magistrats se fondent sur les possibilités de récidives.
Mais Videogirl, je pense qu’on est jamais en position de donner un jugement correct quand on est soit en position de victime. Si nos sociétés occidentales ont presque toutes dépassé la loi du talion, c’est bien en refusant que le coupable subisse le même sort que la victime, ce qui pourrait pourtant paraître logique, surtout aux yeux des proches.
Aprés tout, si le coupable regrette vraiment son geste, nul doute qu’il sera marqué à vie. A ce moment-là, plutôt que de gâcher deux vies, notre société a fait le pari audacieux de n’en gâcher qu’une. Et donc à priori, je pense que les juges donnent des peines de prison qui sont proportionelles au temps nécessaire pour regretter sa faute, et pas au temps nécessaire pour la racheter. Par définition, en cas d’homicide celà serait impossible. (Par contre, pour moi on pourrait laisser pourrir en prison un assassin qui ne regrette pas son geste)
Et pour rebondir sur l’affaire, je pense, et cela n’engage que moi, que Cantat regrettera suffisamment son geste dans 3 ou 4 ans. Et ce n’est pas parce qu’il s’agit du chanteur de Noir désir que je dis ça. Et ce n’est pas parce qu’il s’agissait de Marie Trintignant qu’il mériterait plus que les 4 ou 5 années dont tu fais mention, Videogirl (A moins que tu ne veuilles stigmatiser la jurisprudence des homicides volontaires. Et où as-tu vu 8 ans de prison pour détournement de fond ? Je dirais plutôt quelques mois de sursis et une période d’inégibilité <img src="http://www.animeland.com/forum/style_emoticons//happy.gif” style=”vertical-align:middle” emoid=”^_^” border=”0″ alt=”happy.gif” /> )
Enfin, si ce que tu dis est vrai, écrire un livre pour être sûr que l’assassin de son proche écope de la peine maximale, c’est quand même….petit. infiniment moins que si ça n’avait été que pour l’argent mais quand même….
Voilà. Maintenant, il est clair que si un jour on assassinait un de mes proches, je changerai d’avis. (cf “Beauté du Sophisme”, dernière nouvelle du tome 3 de “imbéciles heureux”).
Et pardon de décentrer le débat ~_~
Edité par Reiichido le 23-01-2005 à 01:33
On a toujours du mal à admettre qu’une personne qu’on apprecie soit coupable d’une attrocité !!! Et qu’on soit fan de Jackson ou de Cantat ne change pas grand chose…
Enfin, en ce qui concerne MJ, il me semble qu’il est juste accusé pour l’instant non ?
Je recentre un peu le débat, désolé !
Mais Videogirl, je pense qu’on est jamais en position de donner un jugement correct quand on est soit en position de victime. Si nos sociétés occidentales ont presque toutes dépassé la loi du talion, c’est bien en refusant que le coupable subisse le même sort que la victime, ce qui pourrait pourtant paraître logique, surtout aux yeux des proches.
Aprés tout, si le coupable regrette vraiment son geste, nul doute qu’il sera marqué à vie. A ce moment-là, plutôt que de gâcher deux vies, notre société a fait le pari audacieux de n’en gâcher qu’une. Et donc à priori, je pense que les juges donnent des peines de prison qui sont proportionelles au temps nécessaire pour regretter sa faute, et pas au temps nécessaire pour la racheter. Par définition, en cas d’homicide celà serait impossible. (Par contre, pour moi on pourrait laisser pourrir en prison un assassin qui ne regrette pas son geste)
Et pour rebondir sur l’affaire, je pense, et cela n’engage que moi, que Cantat regrettera suffisamment son geste dans 3 ou 4 ans. Et ce n’est pas parce qu’il s’agit du chanteur de Noir désir que je dis ça. Et ce n’est pas parce qu’il s’agissait de Marie Trintignant qu’il mériterait plus que les 4 ou 5 années dont tu fais mention, Videogirl (A moins que tu ne veuilles stigmatiser la jurisprudence des homicides volontaires. Et où as-tu vu 8 ans de prison pour détournement de fond ? Je dirais plutôt quelques mois de sursis et une période d’inégibilité <img src="http://www.animeland.com/forum/style_emoticons//happy.gif” style=”vertical-align:middle” emoid=”^_^” border=”0″ alt=”happy.gif” /> )
Je connais très bien le système judiciaire et s’il y a quelque chose que je sais avec certitude c’est que beaucoup de facteurs entrent en ligne de compte lorsqu’il s’agit de rendre des jugements et de ce fait deux juges ne donneront jamais la même peine pour un même crime. Je ne voulais pas dire qu’il faut revenir à la peine de mort (quoi que dans certains cas…), mais qu’il faudrait plus d’équité dans les peine infligées. Tu dis que Cantat ne fera que la moitié de sa peine, et bien pour que tu puisses comparer : une de mes cliente a été condamnée a 6 ans de prison ferme pour complicité de meurtre, alors que le procureur général avait requis 4 ans au maximum, tout ça parce qu’elle a ouvert la porte à son frère et deux amis qui ont battu son mari à mort et qu’elle n’a pas alerté la police. Or, elle est pakistanaise et donc en tant que femme n’avait pas son mot à dire. De plus il s’est avéré que son mari la battait et la violait, son frère l’a su il a voulu venger son honneur. J’ajoute que c’est justement le frère qui avait arrangé le mariage de sa soeur avec cet homme. La peine est disproportionnée tout ça parce qu’elle est tombée sur un juge qui n’a pas voulu tenir compte de ces circonstances atténuantes. C’est justement dans ces cas-là qu’on a vraiment un profond sentiment d’injustice.
Cela dit il faut aussi savoir que peu de détenus pour crimes violents ont vraiment un sentiment de regret ou de repentir à leur sortie de prison. Dans la plupart des cas puisqu’ils ont “payé leur dette à la société” ils se considèrent lavés de leurs fautes et ça c’est également loin d’être acceptable.
Voilà. Maintenant, il est clair que si un jour on assassinait un de mes proches, je changerai d’avis. (cf “Beauté du Sophisme”, dernière nouvelle du tome 3 de “imbéciles heureux”).
Et pardon de décentrer le débat ~_~
C’est justement le problème tant que l’on est pas touché directement on ne comprend pas ou peu la détresse des familles de victime, la colère immense qui les habite et le besoin de la condamnation pour pouvoir aller de l’avant et ce même lorsque l’homicide a été involontaire alors je ne t’explique pas à quel point elles en ont besoin lorsqu’il s’agit d’un meurtre ou d’un assassinat.
Et pour recentrer le débat sur la personne qui nous intéresse MJ. Il est clair qu’on peut sérieusement se poser la question de savoir s’il s’agit d’acharnement. D’autant plus que la première affaire s’était réglée à coup de millions et que dans cette affaire-ci la justice n’acceptera pas qu’il y ait d’accord passé entre les parties. L’accusation doit donc aller au bout du procès pour espérer pouvoir obtenir un dédommagement, peut-être pensaient-ils qu’eux aussi auraient les millions sans trop se fatiguer.
Gageons que le procès de MJ soit équitable, que la lumière soit faite sur cette affaire et qu’on ne tombe pas dans les travers du procès d’OJ Simpson sous la pression médiatique ou celle des fans.
Edité par Videogirl le 23-01-2005 à 11:47
excuse-moi mais contrairement à ce que tu sembles croire, je comprends parfaitement ce que peuvent ressentir les personnes touchées, mais figure-toi que des gens lambda n’iraient pas écrire un bouquin pour extérioriser leurs sentiments. Si madame T. a pu s’exorciser, tant mieux pour elle. Mais ça ne fera pas revenir sa fille ni ne rendra meilleur le monde dans lequel on vit. Je condamne autant que toi le geste qu’il a eu, un homme ne devrait pas avoir à lever la main sur sa compagne/épouse/etc. C’est intolérable, je l’ai déjà écrit précédemment. Ce que tu ne sembles pas comprendre dans ce que j’ai dit, c’est que je trouve nul d’écrire un bouquin pour hurler au monde que Cantat a tué MArie Trintignant, on le sait, et que Castaldi (merci pour le nom) nous montre que son père est un homme comme les autres ou presque, c’est pitoyable. Qu’il aille consulter, en effet… Ca vous intéresse de savoir que mon père a fait des cornes de cerf à ma mère pendant 25 ans ? Non. Bin, Montand, je m’en fous autant.
Pour parler sentiments envers des choses affreuses, étant sensible aux malheurs de la nature, je suis du genre à vouloir mettre au goulag tous les connards qui foutent le feu à la forêt, et je me fous pas mal que vous trouviez que c’est nul.
Et puis de toute façon, c’est un débat éternel, on passerait des jours à en parler, de ce qu’on ressent.
Moi j’ai tout mon temps, personnellement.
heureusement que j’ai dit que ça m’était égal qu’il soit chanteur de mon groupe culte, le père Cantat… Un assassin reste un assassin.
Désolée, je peux paraître cynique et froide et indifférente, mais chacun son coeur de pierre, je dirai…
Al.
Edité par alastor le 23-01-2005 à 21:20
C’est l’une de ces phrases qui me font de nouveau croire en la lucidité du monde : rien que pour ça, je t’en rermercie.
l’affaire Trintignant : je rappelle que le livre de Nadine Trintignant est sorti deux mois avant l’ouverture du procès. Avec des expressions telles que “ton meurtrier” ton “bourreau” ou “ton assasin”. Deux mois avant le procès ça fait plutôt mauvais genre. Surtout d’une dame réputée talentueuse et intelligente. A partir de là je vais peut-être choquer.
Que ce soit OJ Simpson, Cantat ou Michael Jackson, toute cette médiatisation me fait désespérer… C’est la même connerie, les mêmes résurgences du passé… Dans l’affaire Cantat, ce qui m’a révolté, outre le traitement médiatique, c’est bien l’attitude des Trintignant. S’il y en a bien un seul pour lequel je respecte PROFONDEMENT la douleur (après l’attitude de Nadine .T, je n’ai malheureusement plus que de la compassion…) c’est Jean-Pierre Trintignant. Digne, effacé, on ne l’a que peu vu dans cette tourmente médiatique. Sans doute déchiré mais respectueux. De lui et de sa fille.
Car pour moi, de tels procès dépassent très largement la simple logique de crime-sanction judiciaire. Avant d’être mal compris je vais être clair : Bertrand Cantat puisqu’il a frappé Marie Trintignant et a causé sa mort, mérite la prison. C’est un homicide et le système veut qu’on aille en prison. Alors on n’y va. Pas la moindre ambiguïté la-dessus. Je ne cautionne en aucun cas ses actes (je ne connais que 4 chansons de Noir Désir).
Ce qui m’inquiète là-dedans, c’est bien l’attitude que les parties civiles ont adopté : je ne voyais que des gens du cinéma, du théâtre, cette soi-disant grand messe de l’intelligentsa créatrice. S’il y a bien quelque chose qui me fait horreur, qui m’exaspère au plus haut point, qui me révotle, c’est la segmentation, la séparation qu’aujourd’hui, que la grande majorité des gens de l’art opèrent entre leur vie et leurs créations.
Cantat et son groupe chante la nature humaine, les ambivalences du monde, la complexité de l’être humain. Ironie du sort, il est pris par ses propres démons. Marie, Nadine, mettaient en scène des personnages tourmentés, ambigues. Ce que je reproche aux deux parties c’est de ne pas assumer la contenance de leur propos. Pourquoi clamer la tristesse, la complexité alors que dans sa p***** de vie, l’on est pas capable d’assumer cette partie de soi? Pourquoi parler de sentiments profonds, si dans sa vie ils ne sont pas ressentis? Pourquoi dissocier les réflexions de sa création, de sa propre vie? A quoi ça sert de donner forme à une partie de l’Absolu de soi si c’est pour agir à l’opposé?
Ce que je veux dire, c’est que lorsque l’on écrit une chanson, un film, une pièce, il faut avoir une connaissance assez développée de la nature humaine. Or, le paradoxe, la folie sont des choses que lorsque l’on est coutumier de l’écriture et bien on les assimile comme parties de l’être humain. MAIS ATTENTION ! Je ne dis ABSOLUMENT PAS que les ressorts dramaturgiques doivent excuser, tolérer les pires agissements d’une personne. Mais, à mon sens, elle doit contenir les comportements que j’ai vu lors du procès Cantat. Tous ces gens qui créent des personnages et qui lors du procès parlent la rage au coeur, sans discernement…. Tout cette intelligentsa incapable de parler et d’attendre le jugement dans la dignité, de décrire la complexité de l’homme sans l’immiscer dans leur propre réflexion…
La douleur de perdre un être cher, surtout son enfant est une chose horrible. Je sais de quoi je parle. Là où un individu lambda aurait effectivement un désir “bestial” de justice (parlons plutôt de soif), ceux dotés d’un savoir, d’une vivacité créative, soit disant intelligents tombent dans les travers de la colère…
En fait, j’ai l’impression aussi de parler pour du vent. Et si devant la peur, la mort on était pas tous égaux, artistes ou pas artistes?…
J’en suis sûr mais cette affaire me laisse un goût amer… Peut-être à cause de mon goût prononcé pour l’Absolu…
Le forum ‘Forum Général’ est fermé à de nouveaux sujets et réponses.
