Tandis qu’on vous parle de la mise en chantier de la suite des Mystérieuses Cités d’or sous la forme de trois nouvelles séries TV de 26 épisodes, un second projet est en train de voir le jour : une adaptation au cinéma.
En réalité, ce projet n’est pas nouveau : Jean Chalopin, le producteur de la série originale, avait déjà confié son envie de faire un long métrage depuis longtemps. Aujourd’hui, l’idée est relancée par un producteur indépendant qui a reçu le soutien de Chalopin.
Il s’agira d’un long métrage de stature internationale, à l’image des grands films hollywoodiens qui se font aujourd’hui. Mais le projet n’en est qu’à ses débuts. Il y a quelques mois, une projection privée dans un cinéma parisien dévoilait les ambitions du film. Reste à présent à trouver l’argent ! Le financement reposera notamment sur le FansFunding.
Le FansFunding est un “financement par les fans”. N’importe qui peut investir dans la production et devient ainsi l’un des producteurs du film. Si c’est un succès, il touchera des bénéfices sur les recettes. On peut investir de petites sommes (quelques dizaines d’euros), voire plus évidemment. Le système est le même que celui de My Major Company, développé dans l’industrie du disque, par exemple.
Reste que tout ceci est encore à l’état embryonnaire, d’autant qu’une grande question se pose encore : si Les Mystérieuses Cités d’or devait sortir au cinéma, préféreriez-vous que ce soit en live (avec de vrais acteurs et des effets spéciaux) ou en animation ? Car la question n’est pas encore totalement tranchée. Un sondage est actuellement organisé pour solliciter les fans. Vous pouvez voter via Facebook (cliquez ici) ou Twitter (cliquez là).
Quoi qu’il en soit, la série qui fête cette année ses 30 ans n’a toujours pas fini de faire parler d’elle !
Source : Contacts AnimeLand, Les Enfants du Soleil
Pas de commentaire
Ah mais j'ai pas dis que j'avais aimé, j'ai dis que je l'avais pas vu mais qu'on en avait dit du bien.
Nuance ^0^
Après quand il s'agit de moderniser un mythe, c'est sur qu'il ne faut pas faire non plus forcément dans la caricature "Yo toi le Djeunz, mates-moi comment qu'ils sont trops forts comment qu'ils sont puissants, mes persooooossss, yo !"
Après attention, les 3 films que j'ai cités sont avant tout des séries B "pas cher" mais faites avec passion. Il faut donc les juger comme telles. C'est à dire pas les comparer à des prods de 200 millions de dollars, alors que par exemple, Chrysalis n'en à coûté… que 8 M d'euros ! Bref, voyez le verre à moitié plein, pas à moitié vide.
Sinon, à force de taper sur des gens qui essayent de faire au mieux avec le peu de moyens qu'ils ont, on va les dégouter et ils vont renoncer. Ce qui arrive un peu trop souvent à mon goût en France (genre : " Aaaaah t'as voulu de la pétér ? ah t'as voulu affirmer ta différence ? te marginaliser ? OK, maintenant…. tu vas payer, p'tit con !!! Quoi non, chui pas jaloux, va te faire… !! ")
Bref, Chrysalis, c'est du bon polar SF avec quelques décors très sympa, une ambiance glaciale bien foutue et surtout une mise en image très soignée et esthétique (et non, l'image "belle" n'est pas "populiste, suspecte et forcément racoleuse", c'est beau parce que c'est du cinéma, pas du téléfilm du mercredi soir !). Si tu chopes le DVD, écoute le commentaire audio, c'est super intéressant !
Cargo à un scénario plus classique de SF pure avec une fin classique mais dans la forme là encore, c'est de la SF ambirieuse avec de chouettes décors. Bref, une sorte de revival de cinéma SF des années 80 ^^
Quant à Pandorum, c'est un Alien like très bien foutu, avec une belle esthétique et surtout des coups de théâtres à la fin super bien foutus ! Mais j'en dis pas plus ^0^
J'ai vu ni Pandorum ni Cargo, ni Chrysalis. Du coup je vais rattraper, tu m'en as donné envie, même si je n'ai pas du tout aimé Lock Out contrairement à toi. Je suis même sorti avant la fin tellement je me faisais chier. Les effets spéciaux étaient super mauvais. On se serait cru dans un mauvais jeu vidéo des années 80. A part la prestation de Guy Pearce, je n'ai trouvé aucun intérêt dans ce film. Pour ce qui est de Besson, c'est un excellent réal mais pour ce qui est de la production, j'ai pas envie de voir Esteban piloter le Grand Condor comme un Taxi ou les trois enfants sauter sur les murs du Machu Pichu comme des Yamakasi.
C'est vrai que le cinéma espagnol de genre regorge de belles pépites.
Mais ce sont pour la plupart des films d'ambiances, à petit budget, etc…
Là par exemple, je regarde EVA, un film de SF espagnol justement. Les rares FX sont magnifiques, et l'histoire est sympa.
"Mais" cela reste du "petit" blockbuster.
En Europe, on à de très bons réals, pour des pures expériences de SF bien gaulées comme PANDORUM (Allemagne) où encore CARGO (Suisse… Oui oui, de la SF Suisse, monsieur !). On peut même dire qu'en France aussi on se débrouille avec le très beaum mais aussi très mésestimé (snobé ?) CHRYSALIS, où encore Besson qui à produit LOCK OUT (que j'ai pas vu mais qui à une bonne réputation d'actionner bourrin et efficace, fait avec trois sous, mais avec énergie et passion pour compensser).
Et même en extrapolant, on pourrait aussi voir du côté des web réalisateurs qui sont une manne de futurs talents qui ne demandent qu'à s'exprimer.
Je n'ai jamais dit qu'il fallait à tout prix un réal espagnol. J'ai dit : "pourquoi forcément un réal français ou américain ?" J'aime bien le cinéma espagnol donc je trouverais ça intéressant, c'est tout. Mais après, je fais pas une fixation là-dessus non plus.
Pourquoi faudrait-il nécéssairement un réal espagnol? J'ai du mal à saisir le raisonnement, là…
Si on suit ton principe, il faudrait plutôt un réalisateur sud-américain, descendant des aztèques, des incas ou même, pourquoi pas, des olmèques!
Et pour le coup Del toro serait plus approprié.
L'Espagne n'est présentée que dans le premier épisode, quant aux espagnols, je rappelle que c'est l'époque de Cortez et Pizarro, deux terribles conquistadores quasiment responsables de génocide (aztèque et inca), et à part Esteban et Mendoza, les espagnols ont ici le mauvais rôle.
Et alors ? C'est pas une raison suffisante en ce qui me concerne. Quand t'es réalisateur, personne ne fait un blockbuster comme premier film. Tu y viens progressivement en fonction de ton expérience. C'est pas parce qu'un réal n'en a pas encore fait qu'il en est pas capable. Après c'est justement le rôle de la prod de savoir repérer celui qui pourrait en être capable en fonction des films qu'il a réalisé auparavant.
Sinon je pense à Alejandro Amenábar (Prix Goya du meilleur film, du meilleur réalisateur, du meilleur scénario original, de la meilleure photographie, du meilleur montage, des meilleurs décors et du meilleur son pour "Les Autres" en 2002), Juan Antonio Bayona (Grand Prix Long métrage pour "L'Orphelinat" au Fantastic'Arts de Gerardmer en 2008), Juan Carlos Fresnadillo (Prix Goya du meilleur nouveau réalisateur pour "Intacto" en 2001), Rodrigo Cortés (Méliès d'or au Festival international du film de Catalogne pour '"Buried" en 2010) ou encore Jaume Collet-Serra qui doit réaliser l'adaptation live d'Akira. Dommage qu'il soit mexicain, car sinon Guillermo del Toro l'aurait pas mal fait non plus…
C'est vrai que je me rappelle de cette interview, mais je pensais surtout à une interview radiophonique qu'il avait faite sur Fun radio dans laquelle il défendait DBZ face à l'interviewer (Arnold, si je me souviens bien…ou peut-être Florient Gazan…), avec une telle passion! Il parlait par exemple de l'importance de la relation père/fils dans la série, entre Gokû et Gohan, et encore une fois il dégageait une telle passion que son interlocuteur n'avait pas grand-chose à dire! C'est un de ces souvenirs qui me resteront toujours en tête, un réalisateur de film qui avait la même passion que moi, incroyable à l'époque!
Mais bon, j'attends toujours ses adaptations de Patlabor et de Rahan, moi! ^^
Et puis,ça n'a rien à voir, mais c'est un fan de Dragon Ball (du début à la fin en plus! Un vrai bonhomme!), alors il a toute ma sympathie!
Ah toi tu te souviens très bien de l'interview que le cinéaste a accordé au journal Player One dans le numéro 55!
Je me souviens de ses paroles dithyrambiques sur Dragon Ball!
"J'adore Dragon Ball! je meurs de plaisir dessus! c'est magnifique!"
On apprenait aussi qu'il aime bien Goldorak et qu'il adore Nadia.
Il n'a pas manqué non plus d'exprimer sa rancoeur envers AB qui a massacré bon nombre de séries animées japonaises cultes.
Gans est également un fan de Kawajiri et Ninja Scroll est un de ses films d'animation fétiches qu'il a vu une quinzaine de fois en ajoutant "c'est monstrueusement hard et j'adore ça!"
Il disait aussi que le public du festival de Cannes a conspué et sifflé les films de Yamato.
Cela laisse songeur quand on sait qu'à la base ce sont des oeuvres de Leiji Matsumoto papa d'Albator et que ces long métrages sont considérés comme d'immenses classiques au Japon.
Oui c'est une interview qui m'a marqué!
Christophe Gans…ouais, ça le ferait pas mal, même!
Mais bon, j'attends toujours ses adaptations de Patlabor et de Rahan, moi! ^^
Et puis,ça n'a rien à voir, mais c'est un fan de Dragon Ball (du début à la fin en plus! Un vrai bonhomme!), alors il a toute ma sympathie!
Bin et Christophe Gans, pourquoi personne pense à lui ?
Boh alors ? Il est très bien ce monsieur.
En effet, l'Espagne a de très bon réalisateurs mais ce sont surtout des réalisateurs spécialisés dans le cinéma de genre. Je ne vois pas vraiment de metteur en scène espagnol qui ait de l'expérience dans les gros blockbusters comme pourrait l'être les Cités d'Or.
Ah non surtout pas Jeunet ! J'aime bien ce qu'il fait mais il a une patte trop personnelle. Les MCO façon Jeunet je dis AU SECOURS ! Car il faut un réalisateur qui saura se mettre au service de l'histoire et non l'inverse !
En France on a Louis Leterrier qui sait réaliser des blockbusters comme le Choc des Titans par exemple. On peut avoir aimer ou détester le film mais en terme de réal, il s'en est plutôt bien sorti.
Et puis, pourquoi forcément un réal français ou américain ? L'Espagne a de très bons réalisateurs et vu le sujet et l'époque des MCO, si j'étais la prod, c'est du côté espagnol que j'irais chercher.
moi ce qui m’inquiète avant tout n'est pas le budget ou les acteurs ou le producteur mais celui qui le réalisera. Car la plupart du temps le réalisateur met sa patte, voir son mé-savoir-faire… on a vu de bon scénario, mais avec une réalisation plate…
Je veux dire : on a pas des spielberg en France ^^ ni même au US.
Pour la France, je ne vois Emilio-Siri qui pourrait porter le film, voir JP JEUNET quoi que celui -ci qui prends tout de haut désormais pourrait détruire le film ^^
Je suis toujours pour attribuer le bénéfice du doute à une oeuvre à venir. Même si souvent, la douche froide à été de mise.
Et en étant mauvaise langue, je me suis toujours demandé pourquoi les américains réussissaient toujours mieux leurs adaptations de comics, que ceux des mangas ? Parce que niveau costumes (entres autres ^^)… certains comics sont bien plus kitshs et casse gueule pour un passage du papier au live.
En cela, je reprendrais l'analyse d'un journaliste américain qui, il y à quelques années, faisait une remarque toute simple et vraie du cinéma de genre US : "Quand on regarde les films de genre actuels, on se rends compte que ce sont finalement les mêmes sujets que ce que le cinéma bis (voir Z) des années 40-50-60 exploitait. A savoir des invasions d'extra-terrestres, des monstres sortis de nulle part, des mutants, de la SF, de l'horreur, etc… Qu'est-ce qui à finalement changé entre cette époque et la notre ? Les budgets ont explosés et la qualité des FX frôlant le photoréalisme ! Finalement, la forme à énormément évoluée, pour un fond qui à aussi gagné en maturité, mais dont les idées de départ sus-citées sont toujours les mêmes depuis plus d'un siècle !"
Et c'est vrai, quand j'ai vu l'excellent Avenger sorti récement, je me suis dit que le numérique (et bcp de pognon) participait à 99% de la crédibilité de ces héros en costume sur un écran. Il y à 20 ans, un Thor, voir un Captain America aurait été inadaptable sur un écran ciné. De par la qualité des FX encore perceptibles à l'époque, sans parler des budgets anémiques. On l'à oublié, mais le film de Spiderman de Sam Raimi, n'à pas été la première aventure cinématographique de l'Araignée. Il y à eu un autre film bien avant, un bon gros nanar fauché avec un mec en collant (en 1977 plus précisément)! Sam Raimi à eut des moyens techniques bien supérieurs et aussi un budget bien plus conséquent. De quoi s'offrir une vraie équipe artistique, des FX crédibles, et bien entendu une liberté de ton, de maturité qui fait que la soupe à pris.
Donc, Pour en revenir aux Cités d'Or, oui un live est possible. Bien entendu. mais le public ne supportera pas l'approximatif dans les FX, le scénario, la direction artistique, etc… Et même en ayant cela, il faut aussi bien vendre le film ! Car une mauvaise campagne promo peut flinguer une oeuvre, même de qualité ! Avec près de 17 films en moyenne par semaine en salle, la concurence est telle que la qualité n'émerge plus toute seule. Elle est noyée ! Et c'est celui qui gueule le plus fort dans les médias qui s'en sortira. En cela, les journalistes prennent parfois le relais en parlant defilms qui n'ont pas la chance d'avoir comme Avatar, 150 M de dollars rien que pour sa promotion !
Bref le potentiel est là ! Mais il va falloir jouer serré !
C'est qui, (…)? Voldemort?
A ceux qui sont sceptiques à propos d'une adaptation live, dites-vous qu'il existe de nombreuses adaptations de comics très réussies. Alors pourquoi ne pourrait-il pas y en avoir pour les mangas?
D'ailleurs, il en existe déjà: la série live de Cutie Honey et, dans un certains sens, celle de Sailor Moon. Je n'ai pas vu les films live japonais récents (Yamato, Gantz, Dororo), mais les bandes annonce laissaient espérer des adaptations pas trop pourries.
Les mangas les plus difficiles à adapter seraient plutôt les séries humoristiques avec des gags visuels. Même Jackie Chan s'y est cassé les dents avec sa pathétique interprétation de Ryô Saeba. Cela dit, Cutie Honey (la série, pas le film) s'en tire assez bien dans le genre.
Les Cités d'Or ne devraient pas poser de problèmes. C'est même une série taillée sur mesure pour une version live.
Tout ce qu'il faut, c'est un budget suffisant et un bon respect de l'oeuvre originale (quoique rendre Zia moins potiche, ce serait pas un mal)
PS : Ca fait plaisir de lire ici des commentaires d'aussi bonne qualité. Je vous invite à nous rejoindre sur la ML que je cite ci-dessus. 😉
"Le producteur et moi-même aimons suffisamment les MCO pour ne pas faire une daube à la Dragon Ball Evolution. Je sais que (…) qualifie DB de japaniaiserie mais pourtant la mythologie qu'a créé Akira Toryama dont je suis fan est ENORME ! Et les responsables de l'adaptation ont tué tout son univers pourtant si riche en symbolisme. Dragon Ball et les MCO ont un point en commun. Tous deux traitent de la figure messianique. L'un à travers San Goku et l'autre à travers Esteban. C'est un autre point en commun à beaucoup d'oeuvres qui ont fait de très bon films, je pense à Star Wars, le Seigneur des Anneaux, Matrix, Superman… Tous traitent de cette figure symbolique d'élu. C'est pourquoi cela donne des films avec différents niveaux de lecture qui marchent dans le monde entier parce que leurs valeurs sont universelles. Je conseille d'ailleurs à ce sujet l'excellent ouvrage Le Héros aux mille et un visages (The Hero with a Thousand Faces) de Joseph Campbell.
Mais revenons à ces valeurs universelles qui font qu'un film devient culte dans le monde entier indépendamment de la culture, des religions, etc.. C'est la force du mythe qui rend cela possible, et l'oeuvre de Toryama possède cela. Le film en est totalement vidé. Donc je ne veux pas faire ce qui a été fait avec DB. Je veux respecter la dimension initiatique et mystique des MCO. C'est pour cette raison que je veux en faire un film LIVE. Pour arriver à le porter au niveau des films que j'ai cité un peu plus haut, le Seigneur des Anneaux de Jackson étant ma référence absolue en terme de cinématographie, de dramaturgie, de scénario, de casting, de décors, de costumes, de lumière (ce qu'on appelle la photo d'un film), d'effets spéciaux, etc…
Le film d'animation ne permettrait jamais d'atteindre ce niveau que je me suis fixé. Au risque d'en choquer plus d'un parmi vous, d'avance je m'en excuse, je pense que ceux qui répondent film d'animation au sondage ne réfléchissent pas assez et ne sont pas aussi fan du dessin-animé qu'ils le prétendent car si c'était réellement le cas, et pour la raison que je viens de donner, ils voteraient pour un FILM LIVE !"
Un point de vue intéréssant mais l'auteur de ce message se met de la pression lui-même car il est évident qu'après un tel message, le futur film live se devra d'être excellentissime en plus d'être fidèle à la série d'origine. Après, voter film d'animation au sondage ne me semble pas si surprenant que ça, je crois que ça a deja été dit plus haut, nous n'avons toujours pas d'exemple d'adaption live d'anime réussie. Normal que les fans soient sceptiques. Mais à l'auteur de ce message de remédier à cela !
Mais si le film live a fait un bide, c'est surtout d'une part parce qu'il est mauvais et d'autre part parce que l'unique point commun avec l'oeuvre originale de Akira Toriyama est le nom.
La plupart des fans l'ont boudé et les autres en ont voulu aux producteurs holywoodiens d'avoir ainsi bâclé l'adaptation cinématographique live de ce manga culte.
Quant aux néophytes, la majorité d'entre eux a dû être rebuté par les bandes annonces lamentables.
Tout à fait d'accord avec toi Xanatos. Ce sont bien pour ces raisons que DB s'est planté. Parce que c'était un mauvais film tout simplement.
Ce n'est pas tout à fait faux en effet. Bon nombre de dessins animés que j'adorais étant enfant m'ont fait l'effet d'une douche froide quand je les ai revu à l'âge adulte que je ne peux plus les revoir maintenant en peinture ("GI Joe", "Les Tortues Ninja", Le Sourire du Dragon"…), mais heureusement, les Mystérieuses Cités d'Or ne fait pas partie de cette catégorie et j'éprouve toujours un immense plaisir à revoir à l'heure actuelle.
Oui, on ne peut nier que Dragon Ball est plus connu à travers le monde que les Cités d'Or.
Mais si le film live a fait un bide, c'est surtout d'une part parce qu'il est mauvais et d'autre part parce que l'unique point commun avec l'oeuvre originale de Akira Toriyama est le nom.
La plupart des fans l'ont boudé et les autres en ont voulu aux producteurs holywoodiens d'avoir ainsi bâclé l'adaptation cinématographique live de ce manga culte.
Quant aux néophytes, la majorité d'entre eux a dû être rebuté par les bandes annonces lamentables.
Voici un copié-collé d'un message recueilli à l'instant sur la mailing list du site citesdor.com. Apparemment c'est le porteur de ce projet d'adaptation qui s'exprime. Perso, son argument en faveur d'un film live m'a convaincu.
PS : Ca fait plaisir de lire ici des commentaires d'aussi bonne qualité. Je vous invite à nous rejoindre sur la ML que je cite ci-dessus. 😉
"Le producteur et moi-même aimons suffisamment les MCO pour ne pas faire une daube à la Dragon Ball Evolution. Je sais que (…) qualifie DB de japaniaiserie mais pourtant la mythologie qu'a créé Akira Toryama dont je suis fan est ENORME ! Et les responsables de l'adaptation ont tué tout son univers pourtant si riche en symbolisme. Dragon Ball et les MCO ont un point en commun. Tous deux traitent de la figure messianique. L'un à travers San Goku et l'autre à travers Esteban. C'est un autre point en commun à beaucoup d'oeuvres qui ont fait de très bon films, je pense à Star Wars, le Seigneur des Anneaux, Matrix, Superman… Tous traitent de cette figure symbolique d'élu. C'est pourquoi cela donne des films avec différents niveaux de lecture qui marchent dans le monde entier parce que leurs valeurs sont universelles. Je conseille d'ailleurs à ce sujet l'excellent ouvrage Le Héros aux mille et un visages (The Hero with a Thousand Faces) de Joseph Campbell.
Mais revenons à ces valeurs universelles qui font qu'un film devient culte dans le monde entier indépendamment de la culture, des religions, etc.. C'est la force du mythe qui rend cela possible, et l'oeuvre de Toryama possède cela. Le film en est totalement vidé. Donc je ne veux pas faire ce qui a été fait avec DB. Je veux respecter la dimension initiatique et mystique des MCO. C'est pour cette raison que je veux en faire un film LIVE. Pour arriver à le porter au niveau des films que j'ai cité un peu plus haut, le Seigneur des Anneaux de Jackson étant ma référence absolue en terme de cinématographie, de dramaturgie, de scénario, de casting, de décors, de costumes, de lumière (ce qu'on appelle la photo d'un film), d'effets spéciaux, etc…
Le film d'animation ne permettrait jamais d'atteindre ce niveau que je me suis fixé. Au risque d'en choquer plus d'un parmi vous, d'avance je m'en excuse, je pense que ceux qui répondent film d'animation au sondage ne réfléchissent pas assez et ne sont pas aussi fan du dessin-animé qu'ils le prétendent car si c'était réellement le cas, et pour la raison que je viens de donner, ils voteraient pour un FILM LIVE !"
Si ce que tu dis est vrai, j'en serais le premier heureux, crois-moi !
Mais dans une société où la mémoire est tellement volatile en terme de pop culture (on mate, on zappe, on mate, on zappe, etc…), marquer les esprits durablement n'est pas un mince exploit.
Mais même si les fans des Cités d'Or comme tu dis se comptent pas millions, il ne faut pas oublier que ces mêmes fans acceptent aussi cette oeuvre pour ce qu'elle est, ce qu'elle à marqué, et surtout qu'elle est une représentante de son époque.
En gros, la nostalgie pardonne beaucoup de choses, pour ne pas dire qu'elle enjolive bcp de choses. Attention, Les Cités d'or est une série qui à très bien vieillit, dont certains aspects sont encore à la pointe en terme de cliffhangers, d'imagination, de grand spectacle, de narration et d'aventures avec un A, etc…. MAIS le public ne pardonnera pas un reboot, où même un remake s'il ne répond pas à un minimum de "mise à jour" graphique, technique, narratif, etc… car il sera fait aujourd'hui, avec les exigences, les goûts, actuels.
Est-ce que je veux dire que faire une oeuvre à l'ancienne serait une erreur ? Pas forcément, car après tout, The Artist à prouvé que refaire aujourd'hui une oeuvre avec les codes d'un genre d'antan est non seulement possible, mais aussi viable commercialement ! Mais connais-tu bcp de films comme celui-ci (et qui ont marchés tout autant) ?
De même, si les fans sont nombreux, voir même des millions come tu dis, cela sera t'il suffisant pour rentabiliser un film qui dépassera la centaine de millions de dollars de budget ? Même Dragon Ball Evolution n'à coûté "que" 35 millions, et n'à pas été un succès foudroyant (je parle en terme de chiffre, pas d'artistique), malgré une popularité mondiale, il faut l'accepter, bien plus grande que Les Cités d'Or.
Maintenant faire une suite directe est possible, même 30 ans après ! La preuve, Disney à eut les tripes de claquer 200 millions dans une suite directe de Tron ! Fallait oser le faire. Et cela à marché, alors que le film original fut un bide à sa sortie, et qu'il à gagné ses galons de film culte au fur et à mesure des années.
Mais même pour une suite qui reprends l'univers de son modèle, la mise à jour à été de taille !
Mais il faut bien calibrer la cible marketing : A savoir à qui on va vendre ce produit ? Parce que bon, les quarantenaires ils sont passés depuis un bail à aut' chose. Leurs goûts ont changés, ils ont une famille, un job, etc… Bref, si suite il devait y avoir, c'était y'à 30 ans qu'il fallait la faire. Là, le public "nostalgique" n'est clairement plus assez nombreux pour rentabiliser une telle entreprise !
Oui euh enfin, les Mystérieuses Cités d'Or sont connus de millions de gens dans notre pays et pas seulement de fans (ou ex-fans) de la première heure.
Cette série animée culte a été régulièrement rediffusée pendant près de trente ans aussi bien sur les chaînes hertziennes que sur les chaînes du satellite et elle passe encore fréquemment sur Gulli!
Et elle a toujours fait des audiences excellentes!
Dois je rappeler que depuis plus de 10 ans, les Mystérieuses Cités d'Or font partie des meilleures ventes en DVD, celles ci ont toujours été exceptionnelles et n'ont jamais baissé au fil des années!
Des millions d'enfants et d'adolescents en France adorent également cette série et pas seulement "les vieux de la vieille" ce qui prouve qu'elle est intemporelle et résiste avec une facilité déconcertante aux ravages du temps.
Odile Schmitt la comédienne qui fut la voix de Tao s'en est rendu compte dans les différentes conventions ou elle fut invitée: elle a constaté qu'il y avait des fans de TOUTES les générations! des petits enfants, des adolescents, des jeunes adultes, des parents dont l'engouement pour les Cités d'Or ne s'est jamais tassé…
Pourquoi crois tu que TF1 a accepté de financer la suite?
C'est bel et bien parce que les patrons de cette chaîne sont conscients qu'elle a un énorme potentiel pour faire un carton! (néanmoins, on peut fortement déplorer leur décision absurde de ne pas reprendre les trois comédiennes françaises d'origine d'Esteban, Tao et Zia ce qui n'est guère respectueux envers elles comme envers les fans)…
Faire une suite de série près de 30 ans après, c'est une idée bancale mais pourquoi pas ?
Mais il faut bien calibrer la cible marketing : A savoir à qui on va vendre ce produit ? Parce que bon, les quarantenaires ils sont passés depuis un bail à aut' chose. Leurs goûts ont changés, ils ont une famille, un job, etc… Bref, si suite il devait y avoir, c'était y'à 30 ans qu'il fallait la faire. Là, le public "nostalgique" n'est clairement plus assez nombreux pour rentabiliser une telle entreprise !
La seule "suite" qui marche commercialement pour ce genre de projet, c'est le reboot au cinéma. Les américains le font depuis un bail avec plus où moins de réussite. Parfois ça marche aussi à la TV, mais souvent, seul le titre, les noms des personnages, et quelques lieux de l'ancienne oeuvre sont conservés.
Donc perso, si j'étais un marketeux logique, je ferais un reboot, moderniserais certains éléments qui ne passerait plus auprès du jeune public (Comment faire croire à un jeune gamer actuel, qui utilise 15 boutons pour jouer à son FPS, que le Grand Condor se pilote juste avec UN manche à balai et un médaillon comme démarreur ? Déjà à l'époque je trouvais ça limite…).
A moins d'avoir le budget de la trilogie du SDA et des réalisateurs comme Peter Jackson, James Cameron, Ridley Scott ou même Spielberg derrière la caméra, je vois mal une bonne adaptation live. Les MCO est ma série préféré des années 80 (si j'excepte Saint Seiya qui est complètement une série japonaise) et je n'ai pas envie d'un ratage à la DragonBall Evolution. Je suis très large d'esprit pour les adaptations (j'apprécie d'ailleurs la saga Resident Evil, alors que j'adore la saga vidéoludique…enfin surtout les premiers qui font réellement peur (et il m'en faut beaucoup pour avoir peur devant une fiction)), mais j'ai des limites !
Donc pour moi c'est adaptation animée. Et je suis même prêt à mettre de ma poche !
Intéressant comme information. Sauf qu'aujourd'hui 140 000 000 c'est peu. C'est énorme si c'est une production française ou européenne mais ce n'est rien comparé aux grosses productions américaines. A titre d'exemple, The Avengers a coûté 220 000 000 $ et John Carter qui s'est ramassé au Box Office en a couté 250.
Je trouve que le Fans Funding appliqué aux MCO est une super idée si elle se concrétise. Personnellement, je participerai car je crois beaucoup plus au succès d'un tel projet qu'à celui d'un film dont personne n'a jamais entendu parler. Et puis j'espère que justement ce financement participatif des fans permettra d'augmenter les moyens de production pour pouvoir investir davantage dans le film.
oui mais ici il s'agit d'un passionné qui a réussi à transmettre celà à un producteur de renom ayant 10 films internationaux à son actif (et Chalopin le connait et en est content). 140 millions serait demandé. Au vu de la somme, il fallait bien demander une aide à investissement aux fans, mais à priori avec la promesse d'être au plus près de l'oeuvre originale…
(info reçu sur mailing list privé de http://www.citesdor.com/)
Ah oui Dragon Ball Evolution… Merci pour le rappel mais une telle daube que je l'avais complètement zappé.
c'est cool les cités d'ors^^
dragon ball évolution ?
Perso, je ne vois pas du tout l'intérêt d'un film d'animation. La série originale, c'est déjà de l'animation alors pourquoi refaire ce qui a déjà été fait. Le dessin-animé était, pardon, EST, parfait donc autant se refaire l'intégrale en DVD ! J'ai toujours rêvé d'un film live avec de vrais comédiens car la qualité des personnages et leur caractérisation psychologique se prêtent parfaitement à une interprétation live. Je ne veux pas voir un personnage aussi ambigu que Mendoza en dessin-animé, je veux le voir en vrai, en chair, et en os ! Un film d'époque mélangeant aventure et science-fiction, une méga-production live à la Seigneur des Anneaux avec un Solaris et un Condor plus vrai que nature, je dis OUI ! Et ce n'est pas parce que les autres adaptations étaient mauvaises que celle-ci le saura forcément. Ni Inspecteur Gadget, ni Scooby-Doo n'avait la même qualité de scénario à la base que les MCO car je ne vois pas d'autres adaptation live d'animé en fait. Ah si, Vic le Viking qui n'était pas si mal que ça d'ailleurs mais qui en a entendu parler ?
c'est clair! Animation et rien d'autre!
sympa l'image sinon….
Mais la question ne devrait même pas se poser !
… G jamais aimé
je suis aussi pour l'animation car un film d'aventure de ce style peu de réalisateur pourrait faire quelque chose de bien ! pourtant au vu du sondage c'est 60% pour live
pareil . les films live tirés d'animés n'ont jamais donné rien de bon .
Je prèfère aussi que ce soit en animation. J'ose même pas imaginer ce que ça pourrait donner en live.
Ce serai cool un film mais en animation pas en live!!!
Vous devez vous connecter pour laisser un commentaire.