Se souvenir de moi

[Membre OfflineAncien★★★★]

Baklael le 18 août 2009 à 19 h 42 min #274850

C'est vrai…

Mais on a aussi fait Astérix et Obélix: Mission Cléopâtre !!

Le trop plus mieux de l'humour français, c'est La cité de la peur.

"On n'attend pas votre sœur?"

[Membre OfflineHabitué★★★]

Yakko27 le 18 août 2009 à 19 h 53 min #274851

Citation (Baklael @ 18/08/2009, 00:18)

Donc là je me fais traiter de fumiste… ^^°
Au passage, j'ai vu un nombre conséquent de films, dont pas mal de film US, à qui je dois d'avoir un niveau d'anglais qui ne me traumatise plus, et j'ai suivi durant durant plusieurs années des magazines de cinéma, qui me permettent d'avoir une vue globale de la production de ces dernières années. J'ai aussi passé pas mal de temps dans les salles cinéma durant une période et plus encore à louer des films. Ça plus les avis récoltés à droite et à gauche (les potes, les bandes annonces, les articles lus.) ça donne une idée, même d'un film pas vu. Ouais! on a pas non plus un porte monnaie à rallonge et du temps à l'infinie.
Ce n'est pas comme si je la ramenais sur les films russes. J'en ai vu 2. Et c'est tout. (En plus la même franchise. Day/Nightwatch)

Meuh non je te traite pas de fumiste >.< allons bon. De mon sentiments, je n'ai pas les même impressions que toi concernant le cinéma américain, c'est pourquoi tes propos m'ont surpris. Je souhaitais donc connaitre la source de ce que tu avances. Personnellement, je l'ai dis je suis un consommateur lambda, je m'intéresse aux films de tout horizons qu'ils soient passé, présent ou futur. Je ne suis pas abonné pour autant aux magazines spécialisés, alors s'il il a un "fumiste" ici, ce serait plutôt moi non ? 😉

Citation (Baklael @ 18/08/2009, 00:18)

Le politiquement correct est tout de même un énorme frein à la créativité, la violence physique ou psychologique, la sexualité crue, les situations anormales et les personnages “borderline” y étant bannis. Ça fait déjà pas mal de choses intéressantes en moins…
Un film à la base c'est une histoire sur des humains. Si on s'amuse à cacher une partie de ce dont l'humain est fait l'intérêt risque fort d'être moindre pour le spectateur, même s'il ne s'en rendra pas forcément compte n'ayant pas eu l'occasion de voir le reste.
Après on peut avoir des films de divertissement pur très bien foutus et tout a fait mattable. Mais on en ressort comme on y est entré. Avec des images pleins la tête mais pas la moindre réflexion sur ce qui nous a été donné de voir puisque tout y est lisse. Entertainement. That's all.

Pour partir dans les exemples ( ce qui est légitime mais dont j'aurais préféré me passer pour éviter les généralisation ) J'ai vu Watchmen , film qui n'est pas politiquement correct, et je n'ai pas aimé. J'ai trouvé que la violence, de la manière dont elle est exploité, ne sert pas son intérêt. Mais peut être suis-je le seul a penser comme ça. Il est vrai que le film a rencontré du succès notamment auprès des fans. Mais voilà, est-ce parce que une majorité aime qu'il ne faut pas prendre en compte les avis divergents ?

Un autre film que je n'ai pas vu cet fois-ci mais dont j'ai beaucoup entendu parler : La passion du Christ. Encore une fois, ce film qui semble t-il n'a rien de politiquement correct, ne me tente pas. Peut être le vérais-je un jour pour me faire ma propre opinion, mais ça ne me tente pas vraiment.
A vrai dire, même si ces films font réfléchir, même si ces films traitent des travers de l'être humain, est-ce là le seul but du cinéma? Ce n'est pas ce que je pense. Le cinéma peut faire réfléchir certes, mais il peut aussi simplement divertir ou faire rire..etc. voir le tout en même temps. Je ne pense pas qu'un film qui arrive a nous plonger dans un monde extraordinaire ou qui nous tord de rire ai raté son objectif. C'est comme si vous alliez dans une gallerie d'art et souhaitiez analyser chacun des tableau présents. C'est une démarche qui se respecte mais je serais artiste, ça me ferait bien chier que mon public n'agisse qu'ainsi. Je pense que parfois il faut sortir du coté terre à terre, pour se laisser simplement entrainer par ses émotions.

Alors oui des films comme Pirates des Caraibes ou Harry Potter n'amènent pas à ce poser des questions métaphysique, mais non je ne ressort pas comme je suis rentré car ces films m'ont apportés un univers onirique original qui sert désormais mon imaginaire.

Et pour ce qui est du cinéma français, alors certes nous n'avons pas le même genre de production en règle générale ( au mon dieu je fais une généralisation ! *s'auto-flagelle* ), mais est-ce si mal d'entretenir la diversité? ( et pourtant je suis pas un pro-cinéma-français ) Qui pourrait nous reprocher “La Môme” qui a eu tant de succès. Et faut-il rappeler qu'au niveau animation nous n'avons rien à envier aux USA.

Citation (Baklael @ 18/08/2009, 00:18)

Si si. C'est ce que tu as dit au début 😛

La précision vient justement du fait que je redoutais de m'être mal exprimé ou fait comprendre… :s

Citation (Baklael @ 18/08/2009, 00:18)

En ce qui concerne les bons et mauvais film ça existe. Bien sûr il y aura toujours quelques personnes en désaccord avec cette décision majoritaire, mais on en peut pas nier que Fight Club est bien foutu, que certains plans sont géniaux (je pense entre autres, à cette scène juste avant l'ouverture du Fight Club dans le bar, où on a droit à un plan séquence sublime), le scénario travaillé, les dialogues percutants, la lumière particulière et le jeu d'acteur convaincant. Après tout le monde n'aime pas Fight Club mais c'est un bon film. Et il est américain. Mais je n'ai jamais dit que tous les films américains étaient mauvais. Dans les mauvais… les films d'action bas de game (et ça pullule aux US) tous ces trucs DTV (direct-to-video), ou même nombre de comédies romantiques, qui seules sont parfois acceptables mais qui une fois l'ensemble de la production mise à bout, deviennent une honte pour les scénaristes les ayant écrites. Et puis High School Musical (qui entre dans la dernière catégorie d'ailleurs, sauf que même seul ce n'est pas regardable. J'ai essayé.) Mal joué, mal filmé, scénario pauvre à pleurer. Et pourtant il y a des gens qui aiment. La preuve que l'on peut aimer des mauvais films.

Et pourquoi ils aiment? J'imagine, parce que ces films leur apporte quelque chose. En ça ils ont réussi leur mission. D'ailleurs ce n'est pas pour rien que les “Nanar” possèdent une réelle communauté de fans.

Citation (Baklael @ 18/08/2009, 00:18)

En ce qui concerne les décérébrés. On parle de groupes. Il y aura forcément des dissidents. Mais la masse humaine tend à la stupidité, suivant les effets de modes. Et pour ne pas la heurter dans ses doux rêves de consommations idéale [“je ne fais de mal à personne en achetant ceci et cela”, ce qui est faux. Les ressources étant limitées une voiture en plus aux USA ou en UE c'est une de moins en Chine (en vulgarisant et en prenant un exemple pas trop dramatique) mais le consommateur ne veux surtout pas le savoir. Le lien n'est pas direct avec les films mais c'est le même état d'esprit] ni le heurter dans sa vie “qu'elle est trop bien” on lui propose du film Pop Corn.
Parce que “se prendre la tête ça ne sert à rien”. Parce que “réfléchir ça ne sert à rien”. Et tant qu'on suit le politiquement correct (soit foutre ses affaires sales sous le lit) on est en paix. On n'en vient pas à réfléchir sur ses habitudes. Et on est en quelque sorte heureux. Donc on continue à aller au cinéma voir des choses qui rendent heureux. C'est un ensemble. Chacun trouve un intérêt à continuer comme cela. Pas étonnant que nombre d'américains n'aient pas compris pourquoi le 11 Septembre. Pour eux leur mode de vie ne pose pas de problème. C'est normal. Et ce discours s'applique aussi chez nous. A cette différence près que l'on est tout de même beaucoup moins riche que les USA. (mais pas forcément moins cons)

^^ Eh bien quelle vision de l'humanité. Je pense que tes propos sont complètement dans l'air du temps et contrairement à ce que tu sembles penser, tout le monde ne vis pas avec des euillères, comme le laisse penser tes mots.Par exemple la résignation peut accompagner la lucidité. Ceci étant, tout n'est pas rose certes, mais tout n'est pas noir pour autant ! <3
On aurait tord de se moquer de ce qui est fleur bleu, de ce qui semble niais et idéaliste car les bons cotés de l'humanité sont pas loin de ces notions. Si on veut changer il ne suffit pas d'être lucide, il faut du coeur.

ps : Rhooooo, c'est beau ce que je dis quand même? Quoi c'est téléphoné? C'est niais? C'est inutile, débile?
….
'Savez quoi…j'men fou ^^°

Kisss Baveux.

[Membre OfflineAncien★★★★]

Baklael le 18 août 2009 à 21 h 30 min #274852

Y a méprise! Je n'ai rien contre les bons sentiments, toussa. (D'ailleurs politiquement correct et bons sentiments ce n'est pas tout à fait la même chose. Les gentils ont le droit de tuer les méchants dans le politiquement correct, comme le soulignait Darthantos, par contre dans les bons sentiments surement pas.) Ce qui m'agace c'est de ne voir qu'un seul pan mis en avant. Et souvent niaisement. Parce qu'on peut faire du bon sentiment avec intelligence! J'ai déjà cité Américan Beauty qui pour moi en est un exemple parfait. (et qui n'est pas englué dans le politiquement correct)

Par contre en ce qui concerne les œillères, absolument tout le monde en a. Moi compris évidemment. C'est inhérent à la nature humaine. Après certains les ont plus proches des yeux que d'autres. Et oui ma vision de l'humanité n'est pas très bonne, mais elle est très réaliste.
Après tout, des millions de personnes meurent pour des causes aussi triviales que la malnutrition et les problèmes d'eau potable… Rien que ce constat prouve que nous sommes une espèce méprisable par bien des aspects. Ma propre recherche sur moi même m'a fait comprendre que l'humain à la base est égoiste. Tout ce qu'il fait il fait par rapport à lui. Absolument tout!
S'il est gentil c'est pour que l'on soit gentil avec lui par exemple (pas forcément, mais c'est une des raisons). Si il se sacrifie pour les autres c'est pour son propre regard sur lui. S'il suit les lois c'est pour ne pas avoir de problèmes (soit directement parce qu'il sera punit, soit parce qu'en généralisant une pratique bannie par la loi, il aura des chances de la subir, ce qui ne l'intéresse pas). L'humain vit pour lui. Par lui. La socialisation n'est que le reflet de son égoïsme.
La générosité ça n'existe pas. Quand on est généreux on le fait pour une raison qui nous tient à cœur. A nous. Ce n'est donc pas de la générosité. Que ce soit pour ne pas se sentir mal par rapport à des principes que l'on nous a inculqué, pour se sentir bien à travers notre vision du monde ("moi j'agis!"), parce que la personne nous plait (ce qui entraine que l'on veuille lui plaire nous aussi). Par ce qu'on se sent une dette. Pas forcément envers la personne bénéficiant de l'acte de générosité d'ailleurs, mais on aura l'impression d'alléger sa dette.
Et puis, il faut aussi prendre en compte les mécanismes de survie de notre espèce comme l'empathie. En aucun l'empathie ne nous fait ressentir ce que l'autre ressent. Uniquement ce que nous ressentirions à sa place. Mais ça n'a rien à voir! C'est juste un mécanisme qui s'est développé a travers notre statut d'animal social, qui permet d'augmenter la survie de l'espèce si les membres se serrent les coudes. Les fourmis font la même chose… Et une fourmi ce n'est pas généreux. Une fourmi ça suit son instinct c'est tout. De même notre générosité vient parfois de notre instinct. Donc de nous. Pour nous. Parce que si l'on ne suit pas son instinct on va mal!
Heureusement nous ne sommes pas encore assez intelligent pour avoir toujours toutes ces données à l'esprit. Et on ressent des sentiments qui nous font agir, qui nous font aimer, haïr sans se poser trop de questions. Et la vie continue. Portés par nos sentiments comme par une drogue (ce qu'ils sont chimiquement parlant. endorphine toussa) on avance en ne pensant qu'à ça. Croyant aimer vraiment, quand on aime pour soi. Croyant haïr vraiment quand on haït pour soi. Le jour ou nous vaincrons nos instincts, je pense que ce sera la fin de l'humanité. La est tout le paradoxe. Les instincts luttent contre notre raison, mais notre raison seule n'a pas la possibilité de nous maintenir en vie…

On est une drôle d'espèce. Mais beaucoup ferment volontairement ou non leurs yeux sur cette triste réalité que l'homme est seul. Qu'il décide TOUT par lui même même si c'est souvent de façon inconsciente. Et quoi de mieux qu'un bon film plein de sentiments faciles, de jolies images pour oublier cet état de fait? Mais il y a des gens à qui ça ne suffit pas. Des gens qui ont besoin de ressentir leurs instincts, parce que leur raison est dans l'impasse et qu'ils en sont conscients. Mais qu'au lieu de se cacher cet état de fait, ils veulent aller plus loin encore, voir des instincts plus fort qui chambouleront leur raison qui trouvera quelque chose de nouveau, ou peut être il y aura de l'espoir.

Je veux aussi des films qui secouent. Qui me disent que je suis vivant. Qui n'oublient pas que j'ai une raison mais qui travaille aussi sur mes instincts dis bas. Mais qui en vérité sont la source de notre vie.

L'humain vit pour lui et par lui. Et s'il chérit des autres c'est uniquement parce qu'il n'a pas le choix dans sa nature sociable. Mais ce n'est en aucun cas quelque chose de désintéressé. Même si c'est pour faire plaisir! Alors fatalement les gens en Afrique, Pakistan etc qui meurent parce qu'ils n'ont pas un carrouf à 15 min de voiture/métro/bus/pied on s'en tamponne le coquillard! Quand on y pense on est triste parce l'empathie veut ça, mais en vrai on s'en fout. La meilleure preuve c'est qu'on en fait rien de significatif. Et même ceux qui agissent le font par rapport à eux, à leur morale personnelle pour ne pas se sentir mal. En gros. L'homme fuit la souffrance, sauf quand il la cherche. Mais même quand il la cherche, c'est parce qu'il en fuit une autre plus grande. L'homme fuit la souffrance et c'est tout. Et un jour il meurt. Et c'est pas grave dans le fond. puisque ceux à qui il manquera mourront aussi. (il manquera d'ailleurs parce qu'il représente une perte de possibilité de joie sèche! Qu'on ne retrouvera pas forcément ailleurs. Et ça c'est une forme de souffrance, que l'on fuira par l'oubli, heureusement.)

Tout ça n'a pas sa place ici. Mais c'est ma vision de l'humanité. Elle n'est pas jolie. Mais elle n'est pas laide non plus. C'est notre regard qui transforme tout en beau et laid. Et on ne le voit même pas aux mêmes endroits!

[Membre OfflineAncien★★★★]

jhudson le 20 août 2009 à 3 h 07 min #274853

Citation (Lord Yupa @ 16/08/2009, 09:51)

Oui, Akiko, tu connais comme moi ce qui fait la puissance principale du récit de Tezuka, et ça justifie l'inquiétude des fans. Pourtant je serais plutôt d'avis de ne pas partir à fond la caisse sur un procès au tiroir-caisse avant même d'avoir vu le film. Si l'on me demande de croire les producteurs français déclamant bien haut “Je tiens à ce genre de film pour X raisons, mais bien sûr nullement parce que ça rapporte”, et de croire que la cupidité est réservée à la race des Américains, on aura du mal à me convaincre.

Je ne dis pas que tout les producteurs us font des films pour que ca rapporte,mais ca l'est souvent,et dans ce cas précis ca l'est a mon sens,sinon pourquoi changer le look des visages?

En faite,ils on pris un pris une oeuvre avec un nom un peu connu aux usa,avec tout un univers déja concu,il ne reste plus qu' a adapter ,aucun travaille de design a faire ,et puis hormis PIxar peu d'animés Us sont vraiment original ,par manque d'ambition!

Ils ne font plus d'animé en 2D car meme pour Disney ca ne rapporte plus assez!

D'ailleurs je peux meme vous annoncer l'oscar du meilleurs animé a l'avance UP de Pixar,car la concurence est nul!

Pixar ce sont les seuls a faire des animé 3d sans voir a l'avance ce que ca va rapporter

[Membre OfflineAncien★★★★]

jhudson le 20 août 2009 à 3 h 12 min #274854

Citation (Yakko27 @ 17/08/2009, 22:17)

Je partage l'avis de Yupa et pense que la nuance est de mise ici.
Bien que cinéphile à mes heures perdu, je suis bien loin d'avoir passer en revu l'ensemble des créations cinématographique américaines ou même hollywoodiennes. A lire les analyses ici présentes, j'ai le sentiments que c'est le cas de certains ( en quel cas respect ^^ ).
Pour parler en mon nom de spectateur / consomateur lambda, je pense que dire qu'un film est bon parce qu'il serait moins politiquement correcte que ses homologues est tout a fait subjectif. Bien entendu ça n'engage que moi, les gouts et les couleurs…

Attention, je ne prétends pas qu'il faille connaitre tout du cinéma américains pour en faire une critique, je dis juste que parler de “bon” film ou de “mauvais” film ou encore de “décérébration” ça me choque.
( Bon y'a plus grave hein, j'm'en remettrais j'vous rassure ;p )

Yakko qui semble bien parti pour se mettre tout le monde à dos T_T
mais qu'est ce qui me prend.. >.<

Il y a des perles dans le cinema us,du muet a nos jours,mais il faut eviter les remake de remake,car souvent meme des années apres l'original reste le meilleur!

un exemple récent KIng kong donc le remake est completement aseptisé

On capitalise plus sur le titre connu d'un film que sur la qualitée de ce dernier

Et puis ca arrange les producteurs qu'on ne connaissent pas les films anciens ,pour certaines personne un film de 20 ans est déja un vieux film,alors ..

Vous saviez que Willy Wonka de Burton est en faite un remake?

moi non plus avant de voir qu'une précédente version existait!

Citation (akiko_12 @ 18/08/2009, 17:02)

Certes, mais sur le câble ! Je ne connais pas les audiences en détail mais si ça fait ce score sur le câble, je n'imagine pas le score que ça donnerait sur une grande chaine herzienne nationale en prime, comme le fait TF1 avec les Experts ou Lost.
Arf, j'ai oublié de citer Nip/Tuck sinon, de sacrées ordures 😂 !

Sinon globalement je trouve qu'on est quand même assez mal placés pour juger la production US (aussi bien cinématographique que séries TV), leur puritanisme etc, vu la pauvreté évidente de ce qu'on fait dans notre pays…

Justement TF1 a acheter les droits de Dexter depuis un moment et ésite visiblement a le diffuser,on parle qu'il y aura de grosses coupes de prévu

Alors que Canal a déja diffusé les 3 premiere saisons

Nip/tuck a 2 Vf,une edulcoré pour m6,et une pour paris premiere

les chaines francaisé adore aussi le politiquement correct,et ne veux pas déstabilisé son public

Ils vont jusqu'a redoubler les series canadiennes francophone,pour gommer l'accent

c'est le cas de MInuit le soir,qui passe sur F2 vers minuit le dimanche

C'est completement scandaleux mais c'est comme cela,rajouter des sous titres c'est anti commercial en france

Alors que l'interet premiere de cette série se sont les dialogues incroyablement colorés et inventif!

[Membre OfflineHabitué★★★]

Louis.L le 20 août 2009 à 4 h 46 min #274855

Je suis assez d'accord avec Baklael sur l'égoïsme de l'humanité, c'est un de nos principaux moteurs

[Participant OfflineAncien★★★★]

Lord Yupa le 20 août 2009 à 9 h 14 min #274856

Citation (Louis.L @ 20/08/2009, 03:46)

Je suis assez d'accord avec Baklael sur l'égoïsme de l'humanité, c'est un de nos principaux moteurs

Moi de même. Ce qui signifie aussi que nul n'est assez altruiste pour se permettre d'accuser autrui d'égoïsme. Et si même on en trouvait, du genre Albert Schweitzer, ces gens-là précisément sont bien trop altruistes pour accuser, puisque ce serait contraire à l'altruisme authentique. “Il n'y a pas de coupables. La faute de tout est à chacun” (Thomas Bernhard). C'est pourquoi, Darthantos, je te tiens pour quelqu'un de formidable, mais je ne comprends jamais tes certitudes politiques. Fin de Yupa mode cuistreries philosophiques !!

Les remakes de remakes, on a aussi, J. Hudson ! et les “Taxi, I, II, III,…”, les suites de suites parce que les thunes sont assurées ? mais n'étant pas cinéphile, je ne m'y connais pas très bien.
Pour ce qui est de cet Astro, je suis globalement d'accord sur le graphisme, mais de toute façon, en me gardant bien d'en rien conclure sur les peuples concernés, je n'aime ni le graphisme américain ni le graphisme européen : je l'ai dit ailleurs, ils ont le trait mou !! sauf plein d'exceptions, ça va de soi, hi! hi!… la série TV Batman par exemple.
Tezuka en tant que Japonais des années 60 à 80 avait aussi des audaces que l'Occident (et pas du tout seulement les USA) ne semble plus ou même n'a jamais osées, à mon avis la demande et l'offre ici se confondent. Et c'est dommage. Pourquoi croyez-vous que je sois un fan de manga / japanim' ?! et je ne suis pas le seul à sentir cela, vu le chiffre d'affaires du secteur.

[Membre OfflineHabitué★★★]

Sharbet le 21 août 2009 à 13 h 49 min #274857

Citation

Ils ne font plus d'animé en 2D car meme pour Disney ca ne rapporte plus assez!

Juste pour dire qu'il me semblait que la prochaine production Pixar serait un conte en 2D.

Et qu'avant que l'assassinat de Tezuka ne soit certain, le Maître fait une apparition dans le film. Regardez bien, il est là!

http://www.dailymotion.com/relevance/searc…once_shortfilms

(C'était très profond comme post, merci Sharbet…)

De rien, de rien.