en ce moment je lis les mémoires d’outre tombe de Chateaubriand et le nettoyage ethnique : documents historiques sur une idéologie serbe, mais bon je lis très peu ( je n’aime pas çà ) et par conséquent çà traîne en longueur..
Des BD sans images
-
Membre
- Offline
- Padawan
- ★★
Participant- Offline
- Ancien
- ★★★★
Membre- Offline
- Padawan
- ★★
Membre- Offline
- Habitué
- ★★★
Mais j’avais pas vu ce topic!
La lecture c’est vraiment ce que je prefere!
Chaque livre est un portail vers un univers parallèle, dixit un grand philosophe!(euh, Philip J Fry, Futurama, dans l’episode ou les cervelles geantes rendent la terre stupide!!!)Bon je vois qu’il y a des fan de Dune!!!
J’ai lu tous les Herbert et ceux du fiston et Brian Anderson (je crois que c’est son nom)…
C’est vrai qu’entre les différents tomes il y a des ruptures! L’empereur dieu se passe 3000 ans apres qu’on ait quitté les enfants de Dune…Ca m’a fait bizarre aussi, mais on s’y fait, les perso restent bons…Et ce gros delire a la fin avec les honorées matriarches! Terrible!
D’ailleurs, dans la Maison des Meres, Herbert nous parle d’un tleilaxu qui a une petite capsule avec lui, incrusté dans son corps, avec l’ADN de Paul et compagnie…Herbert voulait les faire revenir a la fin???
On saura pas!
Les avant dune je les ai trouvé sympas, ca m’a fait plaisir de me replonger dedans, mais le Kevin devait avoir envie de se faire lire par d’autres lecteurs que ceux de son pooopa, eet ca se sent.
Bref, Dune c’est enoooorme!En ce moment, je suis sur la Tour Sombre de Stephen King…les derniers tomes viennent de paraitre, alors je m’y suis remise…j’ai entamé la lecture de cette saga ya bien 15 ans maintenant, et je peux enfin la terminer…enfin c’est cool, parce qu’il n’etait meme pas sur de vivre assez longtemps pour finir, le Stephen…
Et pis livres de chevet, ceux que je ne quitte jamais : Les poesies, d’Arthur Rimbaud et Le petit prince, de St Ex!
Membre- Offline
- Habitué
- ★★★
Oh, un autre topic qui me plaît, décidément il y en a plein en ce moment.
Et bien pour l’instant je lis l’adaptation par Douglas Adams de la série radio H2G2 (the hitch-hikers guide to the galaxy). J’en suis au second tome (en anglais) de la trilogie de 5, et oui je sais, ce n’est pas logique mais ça fait partie de l’humour spécial que j’aime vraiment dans ces livres.Si ça vous tente, on peut les commander sur amazon.co.uk, par contre je ne sais pas si ces livres existent en français.
Membre- Offline
- Ancien
- ★★★★
Citation (darthantos)En français, la série se nomme, le guide Galactique, elle est publiée en poche chez Folio SF, avant, elle le fut dans la défunte Présence du Futur chez Denoël, sous le titre : le guide du Voyageur GalactiqueLa lecture en est fortement recommandée…
Snif, snif… Tu sens? Ça c’est l’odeur du Soara qui rapplique… Vite tous aux abris !!
Sinon moi je suis sur Bilbo le Hobbit en ce moment : super original… 😪
Membre- Offline
- Habitué
- ★★★
merci darth antos (hi hi….bon ok je sors) pour ces précisions utiles si on n’est pas assez à l’aise avec la langue de Shakespeare. Par contre, je conseille fortement à tous ceux qui n’ont pas de problèmes de lire la fausse trilogie du guide du voyageur galactique en anglais, pour être sûr de ne pas perdre la moindre miette de l’humour de l’auteur, et en plus, pas besoin de parler courament pour comprendre, car le style est assez facile à lire.
Participant- Offline
- Ancien
- ★★★★
Participant- Offline
- Ancien
- ★★★★
Membre- Offline
- Padawan
- ★★
Membre- Offline
- Padawan
- ★★
Je l’appelle “oncle” pour deux raisons:
-par pure affection (l’oncle Gustave, le père Rabelais,…)
-parce que ça le rapproche un peu de l’humanité actuelle (rappelons qu’il en est séparé de 25 siècles)
Après tout, on a bien dit que Lucy était la grand-mère de l’humanité, pourquoi les grands auteurs échapperaient à la généalogie? ils sont nos ancêtres, eux aussi…
Salutations.
Edité par ctesylla le 09-04-2006 à 17:45
Membre- Offline
- Padawan
- ★★
comment ça, c’est du manque de respect de vouloir se rapprocher de ses légendes préférées??
Et ne t’en fais pas pour l’enseignement, Darthantos, l’idée de les surnommer gentiment ainsi est de moi…
Tu m’étonnes que ça soit de plus en plus rare, d’apprécier les tragédies… ce n’est pas facile à lire! Sophocle est le plus simple d’accès en bouquin, pour les deux autres, il vaut mieux voir leurs oeuvres au théâtre…
Tiens, d’ailleurs, tu sais pas si “Les Perses”, l’adaptation d’il y a longtemps en noir et blanc avec une super musique, est disponible en dvd?
Edité par ctesylla le 10-04-2006 à 11:01
Membre- Offline
- Habitué
- ★★★
Comme le topic de Gunslinger Girls dérive franchement vers le hors-sujet, je propose de recentrer le débat ici, chez les romans, et tant pis si les éditions que j’ai lues d’Alice et de Peter Pan sont illustrées.
Pour les sous-entendus de Peter Pan, franchement, euh…. je n’ai rien vu de bien malsain dedans. Ah si, la facilité déconcertante des gamins pour s’entretuer ou massacrer du pirate, ça, c’était glauque, miam. Car celui qui grandit, “Peter le supprime sans pitié”. Cependant, je n’ai pas trouvé ça malsain, mais réaliste. Mais, Darthantos, si tu en trouves de concrets, de sous-entendus, je serais ravie d’en débattre.
Quant à la psychanalyse, pfouh…. si elle est parfois intéressante, je la trouve un peu vaine. Il n’est pas besoin de tout expliquer, de donner de bonnes raisons à tout en général, et au génie en particulier.
L’ennui, c’est que j’ai l’impression que les théories de Freud sont utilisées pour dire ce genre de choses: “Alors, ça fait trois fois en cinq livres qu’il compare la chevelure de l’héroïne à des serpents, ça confirme bien ma thèse sur la misogynie obsessionnelle de cet auteur, qui aurait bien voulu être homosexuel mais qui n’a pas pu, à cause de l’énormité sociale que c’était, donc, je reviens à mon propos, pour lui, les femmes étaient toutes des tentatrices malsaines. N’oublions pas non plus que le serpent est un symbole phallique, nous avons donc là la manifestation d’une angoisse de la castration, et de toute façon, je peux bien le dire, on pourra jamais vérifier, parce que le gars est mort il y a longtemps, ça tombe vraiment bien.”
Prétendre que Carroll fut un pédophile latent en se basant sur son “Alice” me semble assez faible comme argument. Si l’on pense à cette phrase: “Les petites filles ne devraient pas grandir au-delà de sept ans” (ou je sais plus quel âge…), je répondrais qu’on peut comprendre aussi que c’est une façon pour l’auteur de refuser que les choses changent. Si la gamine grandit, elle perdra son statut de gamine spirituelle pour devenir une abrutie d’adolescente, et lui, il vieillira…
Edité par Darklara le 15-11-2006 à 23:38
Edité par Darklara le 15-11-2006 à 23:39
Membre- Offline
- Ancien
- ★★★★
Citation (Darklara)Comme le topic de Gunslinger Girls dérive franchement vers le hors-sujet, je propose de recentrer le débat ici, chez les romans, et tant pis si les éditions que j’ai lues d’Alice et de Peter Pan sont illustrées.Pour les sous-entendus de Peter Pan, franchement, euh…. je n’ai rien vu de bien malsain dedans. Ah si, la facilité déconcertante des gamins pour s’entretuer ou massacrer du pirate, ça, c’était glauque, miam. Car celui qui grandit, “Peter le supprime sans pitié”. Cependant, je n’ai pas trouvé ça malsain, mais réaliste. Mais, Darthantos, si tu en trouves de concrets, de sous-entendus, je serais ravie d’en débattre.
Quant à la psychanalyse, pfouh…. si elle est parfois intéressante, je la trouve un peu vaine. Il n’est pas besoin de tout expliquer, de donner de bonnes raisons à tout en général, et au génie en particulier.
L’ennui, c’est que j’ai l’impression que les théories de Freud sont utilisées pour dire ce genre de choses: “Alors, ça fait trois fois en cinq livres qu’il compare la chevelure de l’héroïne à des serpents, ça confirme bien ma thèse sur la misogynie obsessionnelle de cet auteur, qui aurait bien voulu être homosexuel mais qui n’a pas pu, à cause de l’énormité sociale que c’était, donc, je reviens à mon propos, pour lui, les femmes étaient toutes des tentatrices malsaines. N’oublions pas non plus que le serpent est un symbole phallique, nous avons donc là la manifestation d’une angoisse de la castration, et de toute façon, je peux bien le dire, on pourra jamais vérifier, parce que le gars est mort il y a longtemps, ça tombe vraiment bien.”
Prétendre que Carroll fut un pédophile latent en se basant sur son “Alice” me semble assez faible comme argument. Si l’on pense à cette phrase: “Les petites filles ne devraient pas grandir au-delà de sept ans” (ou je sais plus quel âge…), je répondrais qu’on peut comprendre aussi que c’est une façon pour l’auteur de refuser que les choses changent. Si la gamine grandit, elle perdra son statut de gamine spirituelle pour devenir une abrutie d’adolescente, et lui, il vieillira…
Edité par Darklara le 15-11-2006 à 23:38
Edité par Darklara le 15-11-2006 à 23:39
En l’occurence, pour Alice, je me basais sur le livre de Denis de Rougemont, L’amour et l’occident ; or, de Rougemont n’est aps psychanalyste.
Concernant la psychanalyse, je saisis ton idée ; on lui fait parfois dire n’importe quoi ; et, depuis Freud, beaucoup d’auteurs sont venus “corriger” ses théories et préciser sa pensée. Gardons nous de répéter les lieux communs sur une science complexe et difficile d’accès tenant autant de la spiritualité que de la science…
Participant- Offline
- Ancien
- ★★★★
Citation (darthantos)Navrée très chère, mais un “sous-entendu concret” est un pléonasme.
Sous-entendre signifie suivant le Petit Robert “penser quelque chose sans le dire expressement”, un sous-entendu ne s’inscrit pas dans le réel, il ne peut être concret.Je suppose que tu voulais dire “oxymore” en lieu et place de “pléonasme”.
Citation (Nicolas_Penedo)Concernant la psychanalyse, je saisis ton idée ; on lui fait parfois dire n’importe quoiJolie litote.
Une des raisons qui m’ont fait apprécier le dernier Kon, Paprika (son meilleur film à l’heure actuelle) est que, pour une fois, la psychanalyse qui y est fortement présente ne se résume pas à “foufounette / zigounette” (même si on subit quand même quelques allusions), ce qui nous change agréablement de cette pseudo-science qui se contente de tout ramener au sexe.Darklara, je te rejoins totalement dans ton opinion. Arrêtons de chercher ce qui n’existe pas dans les textes. Ma scolarité lycéenne fut marquée par d’incessants conflits avec mes professeurs de français prétendant à qui mieux mieux que “l’auteur a voulu dire que…”.
Ramenez-moi l’auteur, et qu’il me le dise lui-même. Il est mort ? Bah tout ce que vous dites, je m’en fous : je prends ses propos au premier degré, et s’il n’a pas explicité par lui-même un éventuel sens caché à sa prose, quand bien même il est évident, je n’en tiens cure.Enfin bon, j’dis ça mais j’dis rien, hein…
Membre- Offline
- Ancien
- ★★★★
Citation (NdJ)Citation (darthantos)
Navrée très chère, mais un “sous-entendu concret” est un pléonasme.
Sous-entendre signifie suivant le Petit Robert “penser quelque chose sans le dire expressement”, un sous-entendu ne s’inscrit pas dans le réel, il ne peut être concret.Je suppose que tu voulais dire “oxymore” en lieu et place de “pléonasme”.
Citation (Nicolas_Penedo)Concernant la psychanalyse, je saisis ton idée ; on lui fait parfois dire n’importe quoiJolie litote.
Une des raisons qui m’ont fait apprécier le dernier Kon, Paprika (son meilleur film à l’heure actuelle) est que, pour une fois, la psychanalyse qui y est fortement présente ne se résume pas à “foufounette / zigounette” (même si on subit quand même quelques allusions), ce qui nous change agréablement de cette pseudo-science qui se contente de tout ramener au sexe.Darklara, je te rejoins totalement dans ton opinion. Arrêtons de chercher ce qui n’existe pas dans les textes. Ma scolarité lycéenne fut marquée par d’incessants conflits avec mes professeurs de français prétendant à qui mieux mieux que “l’auteur a voulu dire que…”.
Ramenez-moi l’auteur, et qu’il me le dise lui-même. Il est mort ? Bah tout ce que vous dites, je m’en fous : je prends ses propos au premier degré, et s’il n’a pas explicité par lui-même un éventuel sens caché à sa prose, quand bien même il est évident, je n’en tiens cure.Enfin bon, j’dis ça mais j’dis rien, hein…
C’est le problème avec les gens qui ne savent pas de quoi ils parlent : dis moi un peu quels ouvrages de psychanalyses tu as lu… Je parie que tu n’en n’as jamais ouvert un, je me trompe ?
Membre- Offline
- Habitué
- ★★★
Diantre mais quelle intolérance!! Darthantos, je trouve ton attaque envers NdJ insultante et ridicule! Et pourtant je ne suis pas vraiment la présidente de son fan club, mais là je trouve que tes arguments sont méprisants et confinent au ridicule!
Désolée si je n’interviens que maintenant dans ce débat que pourtant je lisais avec intérêt, mais j’ai eu comme un haut le coeur en lisant les propos précédents.
Un matheux n’est pas nécessairement un benêt, on peut très bien ne pas avoir d’affinités avec les sciences humaines sans être le dernier des derniers!
Quoi qu’il en soit j’avoue plus me retrouver dans ce que dis NdJ que dans tes paroles.
Personnellement je trouve également très agaçante la posture de certains qui parce qu’ils connaissent certaines clefs de décryptage des comportements humains, se permettent de prêter des intentions aux autres. Tu vas probablement me traiter de matheuse moi aussi et bien tant pis!Je trouve au contraire que c’est faire preuve de bien peu d’empathie mais d’une trés haute opinion de soi-même que de pouvoir croire que le comportement des autres n’a aucun secret.
Je n’ai évidemment probablement pas lu le quart des livres de sciences humaines que Nicolas ou toi avait lu, mais à ta différence, NIcolas s’oppose à NdJ sur la méconnaissance de ce qu’il critique et pas sur sa personne.
Heureuse de constater que l’intervention du modo t’as pousser à éditer pour édulcorer tes propos…
Edité par ayamé le 16-11-2006 à 16:26
Membre- Offline
- Ancien
- ★★★★
Citation (ayamé)Diantre mais quelle intolérance!! Darthantos, je trouve ton attaque envers NdJ insultante et ridicule! Et pourtant je ne suis pas vraiment la présidente de son fan club, mais là je trouve que tes arguments sont méprisants et confinent au ridicule!Désolée si je n’interviens que maintenant dans ce débat que pourtant je lisais avec intérêt, mais j’ai eu comme un haut le coeur en lisant les propos précédents.
Un matheux n’est pas nécessairement un benêt, on peut très bien ne pas avoir d’affinités avec les sciences humaines sans être le dernier des derniers!
Quoi qu’il en soit j’avoue plus me retrouver dans ce que dis NdJ que dans tes paroles.
Personnellement je trouve également très agaçante la posture de certains qui parce qu’ils connaissent certaines clefs de décryptage des comportements humains, se permettent de prêter des intentions aux autres. Tu vas probablement me traiter de matheuse moi aussi et bien tant pis!Je trouve au contraire que c’est faire preuve de bien peu d’empathie mais d’une trés haute opinion de soi-même que de pouvoir croire que le comportement des autres n’a aucun secret.
Je n’ai évidemment probablement pas lu le quart des livres de sciences humaines que Nicolas ou toi avait lu, mais à ta différence, NIcolas s’oppose à NdJ sur la méconnaissance de ce qu’il critique et pas sur sa personne.
Je crois que tu saisis mal les propos de Darthantos. En l’occurence, il critique l’attitude consistant à estimer qu’on ne peut analyser un texte. C’est cela qui lui pose problème.
Or, même si moi aussi, lorsque j’étais lycéen, je n’aimais pas ces analyses, trouvant cela absurde de se substituer à un auteur, je reconnais que c’est essentiel pour dépasser le simple “j’aime” ou “j’aime pas” : pénétrer dans un texte, le comprendre, le ressentir, implique un effort, presque de compassion.
Il ne suffit pas de lire quelqu’un pour le comprendre, encore faut-il l’étudier. En ce sens, la biographie d’un auteur peut éclairer le sens d’un de ses textes. Une production doit être remise dans son contexte historique.
L’auteur peut vouloir dire quelque chose (sens à percer), ou bien ne se rend pas lui-même compte de ce qu’il dit. L’étude des lapsus ou erreur d’écriture sur laquelle a travaillé Freud peut aider… Et là, oui, parfois on écrit des choses que l’on n’aurait aps voulu écrire. Des fois, on se retrouve “piégé” lors d’une analyse, sans comprendre pourquoi, sans avoir saisi qu’on a étalé une souffrance passée inaperçue pour nous.
Concernant le fait que la psychanalyse laisse à “croire que le comportement des autres n’a aucun secret.”, je comprends ton recul. Mais en l’occurrence, il faut bien comprendre qu’il y a là erreur. En fait, la psychanalyse n’a de sens réelle que dans le cabinet d’un psychanalyste. Le psychanalyste aide le patient à se retrouver, à décrypter ses fantasmes, angoisses et peurs. Il ne doit pas, et ne peut d’ailleurs pas, plaquer une analyse sur son patient. Le psychanalyste n’est pas un maître de la vérité, il ne détient pas le sens caché des choses, mais les moyens de progresser vers la connaissance.
Bien sûr, un psychanalyste peut analyser un texte littéraire, mais il doit se garder d’y voir trop de choses. Mais la psychanalyse ayant des liens serrée avec l’analyse littéraire (l’étude des rêves se compare à l’étude d’un rebus), le psychanalyste peut discerner dans le texte des éléments à charges.
Membre- Offline
- Ancien
- ★★★★
Restez cool sur cette discussion, ok ?
On n’a le droit d’avoir un débat passionné, mais tachons de ne pas attaquer les personnes.
Restons en aux idées !
Edité par Nicolas_Penedo le 16-11-2006 à 16:37
Edité par Nicolas_Penedo le 16-11-2006 à 17:01
Le forum ‘Forum Général’ est fermé à de nouveaux sujets et réponses.
Members Currently Active: 0
No users are currently activeMembres en ligne pendant les dernières 24 heures : 6
feanor-curufinwe, dekamaster2, Cyril, Josephine Lemercier, Xanatos, BrunoKeymaster | Moderator | Participant | Spectator | Blocked
Additional Forum Statistics
Threads: 10, Posts: 169, Members: 48Welcome to our newest member, Adalyn
Most users ever online was 8 on 6 June 2016 17 h 13 min