Dorothée va bien !

20 sujets de 21 à 40 (sur un total de 61)

Posté dans : Forum Général

  • Jhudson
    Membre
    • Offline
      • Ancien
      • ★★★★
    jhudson le #110210

    Citation (Videogirl)

    Citation (arkhantos)
    Tu écris

    “Quant aux autres séries, autant pour Ken le survivant je pouvais comprendre la colère de nombreux parents (même si Ken est une bonne série, elle n’avait absolument pas sa place dans une émission pour enfants)”

    Tout à fait d’accord, c’est comme si maintenant on diffusait Berserk ou Gunslinger Girl, sur France 3, l’après midi.

    D’autant que la version de Ken était honteuse, coupes dans les images, dialogues réecrits, doublage refait…

    On en était à l’equation Dessin animé = enfants, donc pas de violence, etc.

    Les choses ont, certes, changé depuis, mais il y en a encore qui repproche, à des séries médiocres mais inoffensives comme Totally Spies, de pervertir l’esprit des jeunes, en en faisant des cons-sommateurs…

    Le combat n’est pas gagné…

    C’est un perpétuel recommencement…

    Pour Ken c’est tout à fait compréhensible puisque outre les corps qui explosent on aurait eu droit, sans la censure, à des scènes de torture, de viol et j’en passe. Mais le problème n’était pas vraiment Ken, Ken n’a été que l’exception qui a donné raison aux détracteurs d’anime qui qulifiaient toutes les productions nippones de “violentes”, de “graveleuses” (parce qu’on voyait un sein ou une petite culotte de temps à autre), ou même de “subversives” (montrer des kanas ou des temples bouddhistes et shintoistes si c’est pas une façon de pervertir l’esprit des petits occidentaux ça !) 😁.

    Le vrai problème était que dès le départ ces animes ont été perçus comme néfastes puisque porteurs soit-disant les valeurs du “péril jaune”. On vivait à l’époque dans une atmosphère de défiance face à des japonais (ou même d’autres asiatiques) qui étaient perçus comme de potentiels “espions” du Pays du soleil levant venus dérober des secets industriels pour produire à bas coût et innonder le marché mondial de produits de mauvaise qualité. Du moins ont disait qu’ils étaient de mauvaise qualité pour inciter les gens à ne pas acheter ces produits. Sans compter que la vision qu’on avait du Japon était et reste très cliché pour la majortié de la population (traitement rarement flatteur du pays dans les médias, amalgame avec la Chine, etc.). Bref l’arrivée d’anime nippons a également été perçue comme une menace pour l’animation européenne, d’où le discrédit systématique dont ils ont fait les frais (on remarquera d’ailleurs que peu importe le produit : voiture, électronique, anime, etc. les griefs étaient toujours les mêmes, c’est japonais = c’est mal fait, de mauvaise qualité, et en plus c’est moche).

    Edité par Videogirl le 19-12-2005 à 01:26

    Les animes Nippons qui pervertissent la jeunnesse,c’est ce que disait les detracteurs,sans voir plus loin!!

    A une epoque les japonais faisaient des produits de qualitée mediocre, ca a bien changé depuis, mais l’idée est resté longtemps

    Et puis il y a bien eu l’anti americanisme,apres ca a ete les anti nippons.

    le succes des animé nippons aupres de la jeunnesse qui ne voyait alors que des animes us sans saveur a derangé,je me souviens d’un reportage ils ont on interrogé des jeunes,un gosse disait ce que les journalistes voulaient entendre , genre Disney c’etait genial et pas les animes japonais, ils etaient aux anges,navrant!!

    Certains kids sentent ce qu’ils faut dire pour se rendre interressant,on a eu la meme intox sur les jeux video!!

    Xanatos
    Participant
    • Offline
      • Grand maitre
      • ★★★★★
    Xanatos le #110211

    Citation (Videogirl)
    C’est un perpétuel recommencement…

    Pour Ken c’est tout à fait compréhensible puisque outre les corps qui explosent on aurait eu droit, sans la censure, à des scènes de torture, de viol et j’en passe. Mais le problème n’était pas vraiment Ken, Ken n’a été que l’exception qui a donné raison aux détracteurs d’anime qui qulifiaient toutes les productions nippones de “violentes”, de “graveleuses” (parce qu’on voyait un sein ou une petite culotte de temps à autre), ou même de “subversives” (montrer des kanas ou des temples bouddhistes et shintoistes si c’est pas une façon de pervertir l’esprit des petits occidentaux ça !) 😁.

    Le vrai problème était que dès le départ ces animes ont été perçus comme néfastes puisque porteurs soit-disant les valeurs du “péril jaune”. On vivait à l’époque dans une atmosphère de défiance face à des japonais (ou même d’autres asiatiques) qui étaient perçus comme de potentiels “espions” du Pays du soleil levant venus dérober des secets industriels pour produire à bas coût et innonder le marché mondial de produits de mauvaise qualité. Du moins ont disait qu’ils étaient de mauvaise qualité pour inciter les gens à ne pas acheter ces produits. Sans compter que la vision qu’on avait du Japon était et reste très cliché pour la majortié de la population (traitement rarement flatteur du pays dans les médias, amalgame avec la Chine, etc.). Bref l’arrivée d’anime nippons a également été perçue comme une menace pour l’animation européenne, d’où le discrédit systématique dont ils ont fait les frais (on remarquera d’ailleurs que peu importe le produit : voiture, électronique, anime, etc. les griefs étaient toujours les mêmes, c’est japonais = c’est mal fait, de mauvaise qualité, et en plus c’est moche).

    C’est vrai que le protectionnisme chauvin que prônait les médias français et les esprits bien pensants était pathétique…

    Je me souviens même d’une couverture effarante du journal “L’Evènement du Jeudi” ou l’on voyait un drapeau japonais “dévorer” avec des dents de requin le drapeau français !!!

    Elle puait la xénophobie à plein nez!!!

    Les japonais étaient vraiment diabolisés à toutes les sauces par un paquet de pseudo journalistes…

    Et comme l’a dis Videogirl dans tous les domaines: automobile, électronique, cinéma, dessins animés…

    Il n’y avait guère que le regretté Akira Kurosawa, cinéaste de renom qui trouvait grâce aux yeux de “l’intelligentsia (wouarf,wouarf!!) française.”

    Quant aux dessins animés japonais, ils étaient tellement décriés à la fin des années 80, qu’à la limite, on avait l’impression que de regarder Des DAs japonais du Club Dorothée , c’était plus répréhensible que de se shooter à la cocaïne!!!

    • Offline
      • Nouveau
    Anonyme le #110212

    Il est clair qu’a l’époque, de la diffusion des premiers animes nippons et des premiers manga publiés, l’intolérance était à son comble, L’innofensive, BD “olé olé” Shin angel de U Jin; je crois, fut par décision de justice, vendue sous céllophane, et il était interdit d’en faire de la pub, Manara, à l’époque publiait ces Bds érotiques sans être ennuyé…

    Comme tu dis Xanatos, en cette période de “Japoniaiserie”, et de “Péril Jaune”, seuls Kurosawa, et Ozu étaient en odeur de sainteté….

    C’était l’époque, ou un ministre de l’intérieur, E Cresson, pour la nommer, disait que “les japonais étaient des fourmis”, ou que Paul Amar, qui serait journaliste, lançait avec le regard satisfait, “Manga veut dire image dérisoire”, il aurait mieux du lire ses fiches puisque Manga est un nom d’un reccueil d’estampes de Hokusaï, et que les premiers mangaka, nommèrent ainsi leur oeuvres pa déference envers lui, bon je simplifie…

    Certes, les oeuvres japonaises d’abord diffusée n’étaient pas toujours de qualité, les mags comme Okkaz, qui publiaient du porno, n’arrangeait pas l’équation : Manga = violence + sexe = perversion des jeunes…

    Ce qui explique la crainte des parents, mais le poids d’association, comme, des psychiatres de TV, ou Famille de France, (proche du Vatican, mais faut pas le dire), faisait du lobbying en diabolisant le medium, diantre si les petits français devenaient bouddhistes ou pire Shintoistes… Ou pire encore si cela les ouvraient à une autre culture aux autres, leurs donner envie de lire, donc qu’ils n’aillent pas à la messe le Dimanche matin…

    Mais cela n’était pas le premier cas de délire, les comics furent aussi bien accueillis en France…

    Mais bon animeland et le travail patient des éditeurs comme Tonkam et Kaze payèrent, maintenant “un Miyazaki” est un évenement même chez Télérama, apôtres de la bien pensance.

    Tokyo Babylon, fut salué par le Figaro, (peu connu pour ses penchants gauchistes), de même que Bouddha ou Phenix…

    Le combat n’est pas encore gagné, mais il est en passe de l’être, il y a encore certains livres, d’enseignants aigris, Brughelli dans La Fabrique du crétin, qui voient dans la “génération Goldorak” des nimbus…

    Arkhantos, un nimbus fier de l’être..

    PS A Plus Jhudson, Xanatos,

    PPS Dorothée on t’aime.

    PPPS Brughelli, allez soit sympa prends ta retraîte…

    PS XANATOS, tu écris: “l’intelligentsia (wouarf,wouarf!!) française.

    Des intellectuels, en France, tu t’égares, en France on a mieux Fienklekrault et Carrère D’encausse….

    Edité par arkhantos le 19-12-2005 à 17:19

    Pimousse
    Membre
    • Offline
      • Habitué
      • ★★★
    pimousse le #110213

    Comment dire, pour certains il ya culture et culture! Pour nos chers intellectuels (enfin pas tous quand même, ne généralisons pas!), la culture populaire n’est pas une réelle culture car elle est abrutissante, et fais pas réfléchir etc…

    Il n’existe pour beaucoup qu’une culture : celle de nos ancêtres, celle qu’on s’est transmis de siècle en siècle. La catholiscisme faisant partie et de nos traditions, et de l’écriture de notre histoire. Tous ce qui vient de l’orient (et notammanent les mangas) n’est là que pour pervertir nos jeunes ouialles. Donc en gros on peut dire : “ouvrez vous au monde, oulà mais pas trop quand même, juste les etats unis pas exemple!!”. d’autant que (et on en revient toujours au même problème) toutes ces personnes ne peuvent pas imaginer que des bds ne peuvent s’adresser aussi à d’autres catégories d’ages que les 7- 14 ans. Difficile à comprendre quand on voit toutes ces images mignonnes baignées de violences ou de sexe!! (là c’est par ce qu’ils voyent que çà)Et on entend (encore ce qu’on entend aujourd’hui) quand on ne comprend pas le mode de fonctionnement d’une culture : “mais ils sont fous ces japonais!!!!”.

    Enfin, maintenant ce sont nos amis car ils créent des emplois chez nous et puis faut dire aussi qu’ils sont vachement moins dangereux que les chinois (sur le plan économique s’entend). Comme quoi des fois la pensée bienséante est vachement liée au contexte politico-économique!!

    • Offline
      • Nouveau
    Anonyme le #110214

    Tu écris

    “Comment dire, pour certains il y a culture et culture! Pour nos chers intellectuels (enfin pas tous quand même, ne généralisons pas!), la culture populaire n’est pas une réelle culture car elle est abrutissante, et fais pas réfléchir etc… ”

    Et bien si, hélàs, on parle de culture populaire, et de la culture cultivée…

    La culture cultivée, je sais le terme est ridicule, est la culture ancienne, celle issue de l’héritage gréco romain et judéo chrétien, la vraie culture, en somme, celle des jésuites, celle de Racine, de Telerama, (bisous à vous…)

    Dès que l’on parle de culture populaire, on parle d’en haut, on comtemple les habitudes des pauvres héres qui vivent sur la terre, on a des statistiques sur la fréquentation des cinémas, sur les “livres pupulaires” etc, dans des thèses inéptes….

    Le terme culture populaire est un euphémisme pour idéologie de plouc, j’en suis, vive les ploucs, je préfére cent fois un divertissement de Sebastien qu’un débat de Durand, qui réussi le tour de force d’être inculte, prétentieux, et élitiste….

    Comme le scande Prévert, sans son Pater noster

    Notre père qui etes aux cieux, restez y

    Et nous, nous resterons sur la terre,

    Qui est quelque fois si jolie”

    Tu écris”. Comme quoi des fois la pensée bienséante est vachement liée au contexte politico-économique!!”

    Et oui les nippons sont nos amis, les chinois les supers méchants, Fu Manchu, le péril jaune va venir…. Tremblez ! Fienklekrault et Alexandre Adler l’ont écrit

    Et dire que certains se demandent où sont nos ‘intellectuels en France…

    La réponse est simple, il n’y en a plus, un en vie….

    Bourdieu, Foucault revenez !

    A plus Pimousse…..

    PS c’est dingue on part de Dorothée pour finir chez Bourdieu…

    Edité par arkhantos le 20-12-2005 à 11:51

    Pimousse
    Membre
    • Offline
      • Habitué
      • ★★★
    pimousse le #110215

    eh beh oui, on fait partie de la France d’en bas….:love:

    D’ailleurs, pour revenir à Dorothée, elle fait bien partie de notre culture populaire!!! Mais bon, on peut quand même lui faire le reproche d’avoir vulgarisé (au sens péjoratif du terme) les animés japonais. on se traine quand même toujours une mauvaise image à cause de ces mauvaises programmations (Ken…).

    Cependant, c’est aussi grâce à elle si on a pu découvrir des perles comme City Hunter (aussi censuré qu’il le fut mais bon quand même).

    Surtout moi je remercierai La Cinq (paix à ton ame) pour toutes les séries qu’elle a su nous faire découvrir. pour n’en citer que quelques unes : Princesse sarah, cat’s eyes(si je ne metrompe pas…).

    Sinon, je reverrai très mal Dorothée présenter une émission jeunesse ou même une émission quelqu’elle soit (ouhlà j’sais pas si j’ai bine écrit là, la flemme de chercher..)

    NdJ
    Participant
    • Offline
      • Ancien
      • ★★★★
    Matthieu Pinon le #110216

    Citation (arkhantos)
    Bourdieu, Foucault revenez !

    A plus Pimousse…..

    PS c’est dingue on part de Dorothée pour finir chez Bourdieu…

    Euh, non. Pour suivre ton raisonnement logique jusqu’au bout, on devrait dire “on part de Dorothée pour finir chez Foucault”, ce qui est déjà nettement moins dingue. *rires*

    Blague à part, n’oublions pas que ce qu’a fait Dorothée, personne ne l’avait fait à l’époque : des heures de direct en public devant des marmots. Respect.

    Bien sûr, ça a dégénéré. Bien évidemment. N’empêche que.

    Enfin, j’dis ça mais j’dis rien, hein…

    • Offline
      • Nouveau
    Anonyme le #110217

    Rien

    Edité par arkhantos le 26-12-2005 à 19:54

    Osaka
    Membre
    • Offline
      • Padawan
      • ★★
    Osaka le #110218

    pour ce qui est de dorothée, je ne regrette rien : db, dbz,nicky larson, ranma 1/2 etc… je me regalais étant gosse

    depuis on n’a plus jamais vraiment eu la possibilité de consommer aussi facilement de l’animation japonaise en france

    concernant les croix gammées, je signalerai qu’on en trouve dans plein de films et qu’ils ne sont pas pour autant destinés à la propagande nazi

    j’ai l’impression qu’on raisonne trop en binaire dans ce pays >_<

    en plus le japonais comporte deux kanjis similaires à la swastika : une exactemlent pareil et l’autre à l’envers : on les retrouve dans des animes comme bleach : bankai = 卍解

    et puis je me rappelle trés bien de l’analogie évidente entre les saiya-jin et la ‘race’ nazi… qu’est ce qu’on a pris nous les gosses ‘generation de tarés, abrutis par la sous culture niakoué’

    alors malgré tout merci à dorothée de nous avoir permis d’emmerder les vieux cons :pompom:

    • Offline
      • Nouveau
    Anonyme le #110219

    Pas mieux, comme déjà indiqué la svastika est un élément de la culture bouddhique, elle symbolise la loi bouddhique.

    Mais le symbole est ancien, on le retouve dans la trés haute antiquité, il s’agit d’un symbole solaire dans les pays de culture dits “indo européens…”

    l’aire linguistico culturelle va de la Scandinavie en Inde.

    A un période très lointaine, il n’y avait qu’une langue, et un peuple(?), mais le peuple “indo-européen” s’est dispersé, il y a 3000 ans sur l’ensemble de l’europe, et sur l’inde du Nord, et en Iran…. On ignore d’où ils sont partis… Leur nombre, etc…

    Mais, Ils ont tous une origine commune , car on trouve des mythes identiques de la Scandinavie, à l’Inde, les langues sont “proches” encore maintenant, l’Hindi est plus simple à apprendre qu’un langue comme le japonais, (non indo-européenne), on y retrouve de nombreux points communs avec les langues latines, (temps, conjugaison, grammaire), mais elle reste mystérieuse, je renvoie les intéresés aux ouvrages de Georges Dumezil….

    Par exemple le dieu céléste primordial se nomme Ouranos en Grec, Varuna en Sanskrit (Inde), on dit Théos ou dzeus en grec pour dieu, Déva en Sanskrit, Tyr en scandinave, Deus, en latin, les ressemblances ne sont pas fortuites…

    A plus….

    Macie-Wacie
    Membre
    • Offline
      • Habitué
      • ★★★
    macie wacie le #110220

    Citation (arkhantos)
    Il est clair qu’a l’époque, de la diffusion des premiers animes nippons et des premiers manga publiés, l’intolérance était à son comble, L’innofensive, BD “olé olé” Shin angel de U Jin; je crois, fut par décision de justice, vendue sous céllophane, et il était interdit d’en faire de la pub, Manara, à l’époque publiait ces Bds érotiques sans être ennuyé…

    Excuse-moi Arkhantos mais ce n’était pas si inoffensif que cela !

    A l’époque, le manga Angel était feuilletable par n’importe quel gamin à la FNAC car bien rangé au milieu de Dragon Ball et autre. Donc il fallait obligatoirement qu’il soit vendu sous cellophane. Alors que pour Manara, ses BD étaient/sont placées à une certaine hauteur règlementaire. Hé oui, comme les magazines olé olé!

    • Offline
      • Nouveau
    Anonyme le #110221

    Navré je me suis mal exprimé, le manga de U Jin, qui n’est pas plus scandaleux, moralement, que l’oeuvre de Manara, mais qui est bien sur voué aux grands, a eu droit à un traitement indigne, cellophane, interdiction publicitaire…

    Manara, lui a toujours fait des Bds érotiques, classées en tant que telle ches les libraires, U Jin, aurait du avoir le même traitement, ce qui ne fut pas le cas.

    Que U Jin, fut feuilletable par des petits, en Fnac, cela tient de la responsabilité du libraire, ils doivent connaitre leurs produits, on ne peut reprocher à Tonkam, d’avoir voulu faire connaître le Hentai…

    C’est comme si un buraliste mettait a coté le Journal de Mickey et Playboy…. il laisse le môme regarder, et acheter Playboy, il est le seul responsable, ce n’est pas Playboy…

    Je le répète, je suis contre la censure hypocrite, c’est aux parents et aux libraires de faire leur travail, au lieu de geindre parce que leur enfant lit des choses qui ne sont pas de son âge….

    A plus Macie Wacie

    Bub
    Participant
    • Offline
      • Ancien
      • ★★★★
    bub le #110222

    Citation (arkhantos)
    Tu écris

    “Comment dire, pour certains il y a culture et culture! Pour nos chers intellectuels (enfin pas tous quand même, ne généralisons pas!), la culture populaire n’est pas une réelle culture car elle est abrutissante, et fais pas réfléchir etc… “

    Groumpf! J’avais pas vu ce débat.

    Bon, d’une chose : merci de ne pas mettre tous les intellectuels dans le même panier. ça peut sembler évident, mais visiblement ce n’est pas clair dans la tête de tout le monde. Dans son immense majorité, les “intellectuels français” sont bons. Très bons même. Il y en a bien quelques uns qui ont une exposition médiatique qu’ils ne méritent pas, toujours les mêmes en fait, mais malheureusement, on assimile toujours ce petit nombre comme représentatifs de tous les autres. Je vais y revenir plus loin.

    Citation (arkhantos)
    Et bien si, hélàs, on parle de culture populaire, et de la culture cultivée…

    La culture cultivée, je sais le terme est ridicule, est la culture ancienne, celle issue de l’héritage gréco romain et judéo chrétien, la vraie culture, en somme, celle des jésuites, celle de Racine, de Telerama, (bisous à vous…)

    Ouplaaaa.

    Gare aux définitions de notions aussi complexes que celle de “culture”. En fait, il n’existe aucune définition satisfaisante de ce terme. D’ailleurs, pour Lévi-Strauss, un très grand homme, il n’y a pas de définiton possible : il n’y a pas de nombre fini de cultures clairement distinctes les unes des autres. C’est ce qu’il appelle le relativisme culturel. C’est toujours d’actualité aux dernières nouvelles…

    Citation (arkhantos)
    Dès que l’on parle de culture populaire, on parle d’en haut, on comtemple les habitudes des pauvres héres qui vivent sur la terre, on a des statistiques sur la fréquentation des cinémas, sur les “livres pupulaires” etc, dans des thèses inéptes….

    Le terme culture populaire est un euphémisme pour idéologie de plouc, j’en suis, vive les ploucs, je préfére cent fois un divertissement de Sebastien qu’un débat de Durand, qui réussi le tour de force d’être inculte, prétentieux, et élitiste….

    Mouairf. Et si on parlait plutôt de “culture industrielle”? Ce qui est déjà plus explicite. Bien sûr, on peu trouver de très bonnes choses parmi ces productions. Mais une fois quelle sont passées par le crible des producteurs, censeurs, publicitaires, etc… faut-il pour autant crier au génie? à la créativité? Dans l’ensemble, tous els produits culturels que nous consommons sont calibrés pour nous plaire. On peut aimer ce genre de productions. Moi j’aime bien. Mais bon, je reste lucide sur la valeur de ces produits, valeur essentiellement marchande.

    Ensuite, que tu n’aimes pas Durand tu as le droit ( et je te comprend… ). Mais que l’on crache systématiquement sur les intellectuels, les universitaires, les essayistes, moi je trouve que ça sent à plein nez la connerie, si ce n’est pas pour dire le fachisme. Car, oui, cette façon de dénigrer en permanence les “intellectuels” ça rappelle goebbels : “quand j’entend le mot culture, je sors mon revolver”. Bon, on va me dire que j’en fait beaucoup trop là mais je m’inquiète beaucoup lorsque je lis des propos discréditants systématiquement les intellos. Alors, please, merci de nuancer vos propos.

    Citation (arkhantos)
    Tu écris”. Comme quoi des fois la pensée bienséante est vachement liée au contexte politico-économique!!”

    Et oui les nippons sont nos amis, les chinois les supers méchants, Fu Manchu, le péril jaune va venir…. Tremblez ! Fienklekrault et Alexandre Adler l’ont écrit

    Et dire que certains se demandent où sont nos ‘intellectuels en France…

    La réponse est simple, il n’y en a plus, un en vie….

    Bourdieu, Foucault revenez !

    A plus Pimousse…..

    PS c’est dingue on part de Dorothée pour finir chez Bourdieu…

    Bourdieu. A croire qu’il n’y aurait plus personne après lui dans ce pays! Tenez, lisez-donc Marcel Gauchet, Emmanuel Todd, Roger Sue par exemple, mondialement connus ( en particulier Gauchet et Todd ) et bien vivants, qui n’ont jamais la parole mais qui ont une vision juste de la société actuelle. Et par pitié arrêtez avec vos vieux refrains déclinistes : la france produit encore de grands textes, de grandes pensées et de brillantes analyses.

    Enfin bref, je ne m’emporte pas une fois de plus mais je serais ravi de voir des propos plus modérés sur les intellectuels français, de plus en plus muselés et discrédités par ceux-là même qui veulent défendre un soi-disant plus grand pluralisme dans les débats et les médias.

    Babamanga
    Membre
    • Offline
      • Habitué
      • ★★★
    Babamanga le #110223

    Bub, qu’est-ce que tu reproches à Bourdieu ? Et ce qui concerne l’absence de pluralisme dans les débats et l’information, ce n’est pas une légende… Témoin le débat sur la Constitution européenne. Le OUI était surreprésenté, voire omniprésent. La suite, on la connaît…

    Edité par Babamanga le 21-12-2005 à 21:02

    Bub
    Participant
    • Offline
      • Ancien
      • ★★★★
    bub le #110224

    Citation (Babamanga)
    Bub, qu’est-ce que tu reproches à Bourdieu ?

    A lui? Rien ( encore que, pour le lire, il faut l’assistance d’un ou deux doliprane ).

    Là en fait je poussais un coup de gueule contre tous ceux qui pensent qu’il n’y aurait plus que des intellectuels médiocre dans ce pays. Il y a encore plein de gars et de nanas qui ont des choses à dire, à partager, à défendre. Ce n’est pas parce qu’ils ne sont pas sous les feux des projecteurs qu’ils ne sont pas là. Donc, merci de ne pas cracher sur les intellectuels, même si je me doute bien que dans le fond personne ici n’a rien fait de tel, mais bon, les propos lus sur ce topic mériteraient d’être plus nuancés, ou alors de citer clairement qui sont les “intellectuels” qui font l’objet de leurs critiques.

    Voilà.

    Edit : pour le pluralisme, je suis d’accord. Mais en fait on s’éloigne encore un peu plus du débat là…

    Edité par bub le 21-12-2005 à 21:09

    • Offline
      • Nouveau
    Anonyme le #110225

    Bub, navré, je crois, m’être mal exprimé, je ne suis ni pour le facho-Poujadisme, ou le décadentisme masochiste…

    Loin moi l’idée de discréditer les veritables intellectuels, comme Gauchet, Winock, Wiviorka, ou tant d’autres inconnus des médias,

    Je me suis sans doute mal exprimé, ceux que je méprisent , comme toi ce sont les pontifiants médiatiques, que l’on voit chez Durand, ou ailleurs… Sans cesse.

    Durand fait tout sauf de la culture, dans Bifrost, on apprenait, qu’il ne recevrait pas des auteurs de SF, car ce n’était pas de la littérature; Olivier Paquet, Brussolo, Curval ont du apprécier, pourtant le même Durand sert sa soupe aux indigents Nothomb, Darieusseucq, et à Domenech, sic, ou des chanteurs comme Biolay…

    Les intellectuels sont nombreux mais invisibles, nombreux sont ceux qui sortent des thèses somptueuses, R Sabatier sur Versailles, Introvigne sur le Satanisme, etc; et tant d’autres, mais ils ne passent pas dans les médias, Lanzmann ne parle jamais, Julien Gracq, qui est pour moi le plus grand écrivain français encore en vie, refuse tout contact avec les médias, depuis son refus du Goncourt, je le comprends…

    les sciences humaines et fondamentales sont absentes des médias télévisés, à part la cinquième et Arte mais elle n’est pas regardée…

    Et dans la presse ils disparaissent, Le monde des livres en parle de moins en moins; se focalisant sur des débats inéptes sur le dernier BHL ou le dernier délire de Sollers…

    Quand à la definition, culture populaire/ culture cultivée elle n’est pas de moi, En Histoire on distingue la Culture, ou culture cultivée, de la culture de masse ou populaire, (à l’heure actuelle, culture de masse n’est plus utilisé car c’est un terme “marxiste”…)

    Si je cite Foucault et Bourdieu, c’et que ce sont les intellectuels avec Platon, Dante et Machiavel, qui m’ont ‘formé”, par leur écrits…

    Il y a encore de la culture en France, mais il faut la chercher, France Culture qui diffusa les 81 heures du procés Papon en est, mais avec France Musique, ce sont des résistants….

    Que voient t -on -dans les médias, Finkelkrault, qui explique qu’il a tenu des propos racistes, sans l’avoir fait…. Rien de vrai, de constructif, des propos sur la France rance, Moisie, qui tombe, le décadentisme est partout, du novel obs au Figaro, c’est pathétique mais ainsi…

    Il ya encore des lieux de débats réels, chez Moati sur la cinquième, chez Calvi, qui reçoit régulièrement Antoine Sfeir, et Giles Kepel, Kepel avait écrit il y a dix ans un livre Jihad, il y montrait le ressentiment d’une partie du monde arabe envers nous, et la posibilité d’attentats monstrueux avec la poussée du Salafisme, on lui a ri au nez; il avait raison….

    Des intelléctuels, il y en a encore, M Dupuy, qui rédigea une “métaphysique du Tsunami, un vrai livre ou ils oppose les visions voltairiennes et rousseauistes des choses face à une catastrophe naturelle, le Tsunami de 2004….Pena Ruiz défenseur infantigable de la laicite, des revues de qualité subsistent, comme esprit, ou Les Annales ESC,

    Il y a encore de vrais vulgarisateurs du savoir, comme J C Victor, qui anime depuis dix ans le Dessous des cartes sur Arte, et qui montre que la guerre des civilisations, chere à Huttington et Bush, est une foutaise, pour les interessés il y a cinq dvds de sortis et un livre remarquable d’intelligence…. qui a dit que la géographie s’est ennuyeux…

    Mais on manque d’intellectuels fédérateurs comme Malraux, Sartre, Aron, qui savaient parler à tous, c’est cela que je regrette…

    A plus Bub

    PS quoi qu’en disent certains, la culture française brille en Amérique, Bourdieu, Foucauld, ou Gauchet, sont enseigné ou ont enseigné là bas…

    PPS Il est vrai que la lecture de Bourdieu est ardue, car ses définitions de la Doxa de l’habitus, ont changé au cours de ses oeuvres, c’est vrai qu’il est plus dure à suivre qu’un Foucault qui avait une écriture “limpide”…

    Je les compare à Hérodote au style clair et limpide, et à Thucydide, qui utilisait des termes, très techniques…. Pourtant ils ont fondé les sciences historiques…

    PPPS, tu parles de Levi strauss et du relativisme propre au mouvement structuraliste, mais celui ci est remis en cause de plus en plus, surtout son idée du “carctère inconscient des structures”, Jung, qui forgea le terme d’inconscient collectif est de plus en plus attaque, on lui préfère la diachronie historique… Je te renvoie à Sciences humaines….

    Bon on s’éloigne du sujet, et j’ai peur d’avoir fait mourrir d’ennui les banquiseurs….

    Edité par arkhantos le 21-12-2005 à 21:57

    Bub
    Participant
    • Offline
      • Ancien
      • ★★★★
    bub le #110226

    Citation (arkhantos)
    Bub, navré, je crois, m’être mal exprimé, je ne suis ni pour le facho-Poujadisme, ou le décadentisme masochiste…

    Loin moi l’idée de discréditer les veritables intellectuels, comme Gauchet, Winock, Wiviorka, ou tant d’autres inconnus des médias,

    Je me suis sans doute mal exprimé, ceux que je méprisent , comme toi ce sont les pontifiants médiatiques, que l’on voit chez Durand, ou ailleurs… Sans cesse.

    Voilà au moins une chose d’éclaircie.

    Citation (arkhantos)
    Durand fait tout sauf de la culture, dans Bifrost, on apprenait, qu’il ne recevrait pas des auteurs de SF, car ce n’était pas de la littérature; Olivier Paquet, Brussolo, Curval ont du apprécier, pourtant le même Durand sert sa soupe aux indigents Nothomb, Darieusseucq, et à Domenech, sic, ou des chanteurs comme Biolay…

    Ouah bah tu sais, est-ce que cela vaut la peine d’aller courrir après Durand pour faire parler de la SF ? Il trouve que c’est crétin ? grand bien lui fasse ! Je ne suis pas persuadé que les ados se précipiteront sur la SF française si demain Durand les invitait sur son plateau. Le problèlme est ailleurs.

    En fait, les auteurs de Sf français “payent” pour la génération 68 qui s’est etrouvée tout à coup sous les projecteurs ( c’était la mode à l’époque, même Kubrick a fait SON film sur le sujet ! ) et a clamé haut et fort qu’elle représentait la nouvelle forme de culture ! Quand on a une gueule pareille, faut pas s’étonner après si critiques et académiciens éprouvent de la répulsion pour un genre qui prétendait avoir eu la peau du reste de la littérature. Toutefois, les choses évoluent il me semble. Werber se vend plutôt bien non? Et lui il est invité, même s’il ne revendique pas son statut d’auteur de SF. Sans parler du fait que les thématiques SF se retrouvent aujourd’hui un peu partout en littérature ( clonage, société de l’information, etc… ). Mais bon, on s’égare…

    Citation (arkhantos)
    Quand à la definition, culture populaire/ culture cultivée elle n’est pas de moi, En Histoire on distingue la Culture, ou culture cultivée, de la culture de masse ou populaire, (à l’heure actuelle, culture de masse n’est plus utilisé car c’est un terme “marxiste”…)

    J’ignorais une telle distinction en histoire. En ethno il n’y a pas de définition claire de la culture. A la rigueur, deux acceptions qui dans le fond ne sont pas vraiment séparables l’une de l’autre. C’est pourtant la notion-clef de la discipline…

    Citation (arkhantos)
    Mais on manque d’intellectuels fédérateurs comme Malraux, Sartre, Aron, qui savaient parler à tous, c’est cela que je regrette…

    On manque apparemment aussi de politiques, d’artistes, d’écrivains, etc… Le constat est général. Mais le retour de Dorothée annonce peut-être un renouveau intellectuel !?

    • Offline
      • Nouveau
    Anonyme le #110227

    Tu écris: “J’ignorais une telle distinction en histoire. En ethno il n’y a pas de définition claire de la culture. A la rigueur, deux acceptions qui dans le fond ne sont pas vraiment séparables l’une de l’autre. C’est pourtant la notion-clef de la discipline…”

    Je sais c’est un problème quand tu ouvres le vocabulaire des sciences humaines de L F Morfaux, on trouve plusieurs définition du terme, elle varie suivant les courants de pensée, l’unification n’est pas encore faite, je pense au malheureux Paul Veyne, qui écrivit 150 pages d’intro pour sa thése, sur l’evergétisme dans la rome ancienne, car l’evergesie (le don en nature ou en argent à la collectivité par les citoyens riches de l’antiquité pour simplifier), n’a pas de définition claire…. Il fit 150 pages pour expliquer ce qu’il entend par evergésie….

    La distinction culture des élites/ populaire est commode, même si douteuse…

    L’histoire est en crise d’identité, le mouvement de F Braudel, les annales, initié par Febvre et Bloch en 1918, se dissout, Dosse parle “d’histoire en miettes”, plus personne n’ose faire en histoire de grosses thèses génerales, Comme Braudel, avec la Méditérannée de Philippe II, ….Chacun travaille dans son coin sur des choses dérisoires…

    Il existe un thése sur l’histoire des machines à laver….

    Tu écris aussi:

    “On manque apparemment aussi de politiques, d’artistes, d’écrivains, etc… Le constat est général. ”

    Certes, enfin de crédibles, depuis Simon, la France n’a pas obtenue le prix nobel de littérature, le seul qui pourrait l’avoir est Gracq du haut de ses 93 ans, je crois…. Coté cinéma, seul Jeunet, Besson, ou la marche de l’Empereur sont connus, et encore…

    En politique de nombreux rapports ministériels dénoncent l’Enarchie”, mais rien ne bouge, la classe politique ne se renouvelle pas, Il y a trente ans on trouvait 20 pour cent des énarques issus de classes populaires, contre 1 pour cent maintenant…

    A part le surprennant Besancenot, la politique devient une caste un cecle fermé, on se refile une circonscription de père en fils, comme un fief…

    Pense à Mauroy, qui fut maire député de Lille, sa fille Martine Aubry, eut les deux mêmes fonctions…

    A Chamalières, Giscard laissa sa place de député à son fils, sans que cela ne dérange grand monde…

    Pour finir:

    “Mais le retour de Dorothée annonce peut-être un renouveau intellectuel !?”

    C’est evidemment une boutade, je l’aimais bien Dorothée, elle faisait ses émissions en direct, avec sincérité, mais au point de vue culturel….

    A plus Bub

    Edité par arkhantos le 21-12-2005 à 22:43

    Edité par arkhantos le 21-12-2005 à 22:44

    Pimousse
    Membre
    • Offline
      • Habitué
      • ★★★
    pimousse le #110228

    la définition de la culture est hyper floue. là je suis bien d’accord. Mais en première année de fac d’histoire, pour différencier les différents types d’histoires, on nous apprend qu’il ya plusieurs types de cultures également.

    Il me semble qu’en ethnologie (dis moi si je me trompe) vous différenciez quand même deux cultures : la culture innée : càd ce que reçois l’homme avec son bagage génétique, c’est tous ce qu’il n’apprend pas car il le possède en lui (instinct…)et l’autre culture (je ne retrouvz pas le terme exact), celle que l’homme apprend en fonction de l’endroit où il vit, de son éducation….

    On pourrait faire un énorme débat à ce sujet car on n’entend plus la cutlure dans ce contexte comme étant uniquement du savoir quelqu’il soit.

    Enfin, ce cour est quand même bien loin. Je ne me rapelle que des notions de bases. D’ailleurs il me semble que Levi Strauss à écrit à ce sujet mais peut être me trompais-je???

    un peu d’indulgence très chers, je ne fait que tenter de participer au débat …. :love:

    Edité par pimousse le 22-12-2005 à 09:15

    Edité par pimousse le 22-12-2005 à 09:15

    • Offline
      • Nouveau
    Anonyme le #110229

    Merci

    Tu as donc fait une faculté d’histoire, bienvenue au club…On voit où cela mène….Prudence mon enfant…

    Cher hamster, tu me dis:

    “Il me semble qu’en ethnologie (dis moi si je me trompe) vous différenciez quand même deux cultures : la culture innée : càd ce que reçois l’homme avec son bagage génétique, c’est tous ce qu’il n’apprend pas car il le possède en lui (instinct…)et l’autre culture (je ne retrouvz pas le terme exact), celle que l’homme apprend en fonction de l’endroit où il vit, de son éducation….”

    Là, il me semble qu tu dépasses mes compétences, l’histoire est ma spécialité, Bub, doit pouvoir mieux te renseigner que moi….

    Voici la définition de la culture ethnologique telle que je l’a lis dans le vocabulaire des sciences humaines, de L M Morfaux, A Colin, 1999…

    Culture, ethnologie/sociologie, sens général: ensemble des représentations et des comportements acquis par l’homme en tant qu’être social, de ce point de vue, on distinguera: Le fait biologique et les manières de boire et de manger, les pulsions et les comportements sexuels qui différent selon les sociétés et que Mauss (un sociologue), appelle ‘”technique du corps”. page 71

    A plus ma Pimousse….

    PS quand je pense que l’on parlait de Dorothée….. et nous voila avec Marcel Mauss….

    Edité par arkhantos le 22-12-2005 à 11:26

20 sujets de 21 à 40 (sur un total de 61)

Le forum ‘Forum Général’ est fermé à de nouveaux sujets et réponses.

Members Currently Active: 0
No users are currently active
Membres en ligne pendant les dernières 24 heures : 3
dekamaster2, Ikebukuro69, feanor-curufinwe
Keymaster | Moderator | Participant | Spectator | Blocked
Additional Forum Statistics
Threads: 10, Posts: 169, Members: 48
Welcome to our newest member, Adalyn
Most users ever online was 8 on 6 June 2016 17 h 13 min