Le bistro politique ! Ici, on refait le monde

20 sujets de 1 à 20 (sur un total de 2,454)

1 2 … 123 →

Posté dans : Délire & Divers

Participant
- Offline
bub le 29 janvier 2009 à 16 h 13 min #233804

Le patron est fier de vous annoncer la réouverture du bistro pour célébrer l'avènement de la V3.
Les habitués seront content d'apprendre que pour 2009 la carte a été un peu plus étoffée, en raison notamment d'une conjoncture internationale très favorable ! Merci à tous pour vos efforts, le bistro n'est pas encore mort. Pour les nouveaux, sachez que le patron ne tolère pas les débordements et qu'il attend de la clientèle un comportement irréprochable, c'est un club select' ici, et une vénérable institution. On paye l'addition avec des arguments développés et des opinions qui savent se défendre. Le patron ne rend pas la monnaie.

Bref, à la carte :

Nos pressions qui font mal à la tête :

– La crise financière qui met tout le monde à la rue
– La relance économique qui laisse tout le monde à la rue
– La fracture sociale qui ne veut pas aider ceux qui se retrouvent à la rue
– L'Etat policier qui cogne ceux qui sont dans la rue
– La santé publique qui n'a pas les moyens de soigner ceux qui se font taper dessus

Nos rouges qui tachent :

– Les conflits au Proche orient
– Les conflits au Moyen orient
– Les conflits en Orient
– Les conflits en Afrique
– Les dictatures
– Les terroristes
– L'ONU impuissant
– Les droits de l'homme qui sont bafoués, santé !

Nos champagnes hors de prix :

– La concentration des pouvoirs et des médias
– La rémunération des dirigeants du CAC40
– Les rentes à vie des ministres, députés et sénateurs
– Les bonus des traders
– Les aides aux banques

Nos cocktails maisons :

– eau de vichy / alcool à brûler : le ministère de l'immigration et de l'identité nationale
– coca cola / champagne : Obama
– jus de fruits : l'écologie
– berger blanc / roquefort : Jose Bove
– trou normand : la sécurité sociale
– vodka / poire : Vladimir Poutine

Nos salades décomposées :

– La presque union européenne
– L'opposition parlementaire
– la gauche
– Le service public
– L'éducation nationale
– Le système judiciaire

Plats du jour :

– tous ceux que vous aurez la délicatesse d'apporter

Installez-vous, aujourd'hui le patron offre sa tournée générale ! ^^
Participant
- Offline
Akiko_12 le 29 janvier 2009 à 19 h 26 min #233805

Wouah, et ben quel programme alléchant pour ce retour du bistrot !!!

Hé bien moi je ne suis pas très politique, donc je vais me contenter d'un simple petit commentaire sur le menu du jour : manifestations et compagnie.
Les manifs c'est bien, y'a de quoi manifester on est bien d'accord. Mais s'il n'y a pas (ou presque, mais sur la ligne 13 de ce cher métro parisien c'est comme s'il n'y avait pas) de transports, on y va comment à cette manif ?! Décidément je ne peux plus encadrer ces enflures de la RATP qui osent faire payer la carte orange 56 euros et proposent un service de m*rde (comment dire autrement sans être grossière ?), nous garantissent un problème divers et varié quasi QUOTIDIEN (il en faut de l'imagination) sur notre ligne bondée et pourrie. Perso je n'en peux vraiment plus, je me demande comment font les gens pour ne pas devenir violents.
Donc les grèves et les manifs c'est bien, encore faudrait-il pouvoir y aller normalement, sans avoir besoin d'être un randonneur ou un un masochiste.

Sinon je prendrai bien un verre de jus d'orange puisque j'y suis, car à côté de toute cette agitation sociale, la chaine “Actualités MSN” nous annonce qu'un loup a été repéré dans les Cévennes ! (fou non ^^° ?)
Alors les loups c'est bien, c'est beau, mais là je suis en colère contre les imbéciles qui laissent des commentaires en fin d'article et qui se permettent de faire des réflexions désobligeantes envers les agriculteurs (inquiets sur la question du loup à juste titre), hurlent sur les chasseurs au passage, clament que la nature doit reprendre ses droits et tutti cuentti… J'aime les loups et la nature, mais les idiots qui se veulent écolo (tout comme les écolos d'ailleurs) qui la ramènent sans connaitre la différence entre un mouton et une chèvre pardonnez-moi mais ça me gave. Tous ces idiots bien pensants qui se permettent de faire des commentaires alors qu'ils vivent tranquillement dans leur petit confort urbain et que les agriculteurs se lèvent à pas d'heure tous les jours de la sainte année pour bosser, ça me fout hors de moi. Personnellement je partage l'inquiétude des agriculteurs : ramasser les carcasses de ses brebis mortes, c'est non seulement pas agréable mais c'est en plus un sacré coup financier. Bien sûr les gros éleveurs n'en pâtissent pas trop, mais les petits… Les écolos mettent en avant l'exemple italien de cohabitation entre troupeaux et loups : qu'en est-il vraiment ? Les éleveurs doivent parquer chaque nuit leurs bêtes dans des étables-bunkers subventionnées par l'état généreux, ce qui ne les empêche pas de vivre un stress quotidien… Une telle générosité de l'état n'est de toute façon pour l'instant pas d'actualité en France (qui de toute façon a des problèmes plus importants), le contexte n'est donc absolument pas comparable à l'Italie : il faudrait donc arrêter les comparaisons débiles, l'idéalisation de leur situation et la désinformation ! Les loups ont été chassés des terres parce qu'ils représentaient une menace réelle : les gens ont trop tendance à l'oublier et ne voient que le côté peluche, animal craintif (sûrement pas tant que ça en meute à mon avis) et compagnie. Il faudrait réfléchir à ce qu'on veut vraiment et donner les moyens aux éleveurs de s'adapter si on veut vraiment réintroduire le loup ou l'ours, au lieu de les accuser d'être d'éternels râleurs qui détruisent leur environnement !! S'ils y a des gens proches de la natures, c'est bien eux qui la vivent au quotidien ! Faudrait pas oublier qui fait le boulot le plus dur dans l'histoire, et qui nourrit la France.

Quant aux gens qui crachent sur les chasseurs, là aussi ça me gave 😡 !! La plupart n'ont jamais même entendu parler de “régulation de la faune”, ils ne savent même pas que la prolifération de sanglier peut être un danger pour les cultures…

> Sur ce fin du coup de gueule, je suis sûre que les gens vont hurler à propos de la crise maintenant ^^ ! Un problème où il y a beaucoup à dire aussi ma foi, de toute façon dès que ça touche au portefeuille là d'un coup tout le monde se réveille…

Allez, une petite chanson pour se détendre 😂 !
Membre
- Offline
orely le 29 janvier 2009 à 20 h 14 min #233806

Citation (akiko_12 @ 29/01/2009, 19:26)

Quant aux gens qui crachent sur les chasseurs, là aussi ça me gave !! La plupart n'ont jamais même entendu parler de “régulation de la faune”, ils ne savent même pas que la prolifération de sanglier peut être un danger pour les cultures…

Je connais très mal le sujet du loup mais pour avoir vu des champs, heureusement en friche retournés pas des sangliers, je te rejoint sur le rôle de régulation de la faune sauvage des chasseurs; rôle que tenais autrefois les meutes de loups, en s'attaquant aux animaux faibles (jeunes ou malades) il faudrait peut-être ne pas l'oublier.

Ne pas oublier non plus que le loup n'est pas responsable de tous les maux des éleveurs et que ceux-ci sont indemnisés à chaque attaque. Certes ce système montre ses limites et cela ne prend pas en compte le choc psychologique de voir ses brebies mortes.

Je vous renvoie à cet article qui, s'il n'approfondit pas le sujet a le mérite de donner quelques chiffres. Par contre je ne sais pas de quand ils dates.
par ici

Ensuite je ne suis pas d'accord sur le fait que le loup ait été chassé parce qu'il représentait une réelle menace. Pour moi il a été chassé en partie à cause d'une peur irrationnelle et parce que l'Homme a toujours voulu éliminer ce qui lui posait problème, que ce soit un animal, ou le peuple voisin.
Je n'ai aucune preuve de cela, aucun chiffre, aucune étude, ce n'est qu'un sentiment personnel, peut-être basé comme tu le dit sur un trop grand attendrissement du coté peluche de la bête.

Je ne remet pas en cause la véracité des attaques de loup. Elles existent et je sais très bien qu'avoir quelques chiens dans le troupeau ne sert presque à rien.
Il n'en reste pas moins que je souhaite que le loup ne disparaisse pas de cette planète, et si possible qu'il ne soient pas tous enfermés dans des cages. Nous avons déjà perdu trop d'espèces animales en croyant les préserver dans un zoo pour se permettre de faire les mêmes erreurs ad vitam eternam.

Au passage Bub j'aime beaucoup ta présentation du bistrot!
Participant
- Offline
bub le 29 janvier 2009 à 21 h 12 min #233807

Citation (orely @ 29/01/2009, 20:14)

Au passage Bub j'aime beaucoup ta présentation du bistrot!

Merci, c'est très gentil ! ^3^
En tant que mes deux premières clientes, j'ai l'immense plaisir de vous offrir un cru spécial irlandais daté de 1729. C'est un de mes producteurs préférés, Jonathan Swift. Rien que l'étiquette promet déjà une dégustation de premier choix : Modeste proposition pour empêcher les enfants des pauvres d'être à la charge de leurs parents ou de leur pays et pour les rendre utiles au public
Tenez, humez donc cet arôme qui se bonifie avec le temps; près de 300 ans et pas une ride :

Dans sa Modeste proposition, il note à propos de la «viande de bébé»: «J'admets qu'il s'agit d'un comestible assez cher, et c'est pourquoi je le destine aux propriétaires terriens: ayant sucé la moelle des pères, ils semblent les plus qualifiés pour manger la chair des fils.»
Participant
- Offline
Gexian le 29 janvier 2009 à 21 h 16 min #233808

Haaaa la RATP… La SNCF…
Et bien vous savez quoi, je ne leur en veux même pas. Je suis bien contente qu'il y aie encore des gens suffisamment bien protégé pour gueuler quand il faut.

Faut être réaliste, le grand rêve de Mr "Casses-toi-pauvre-con" c'est de privatiser tout le public. Je suis profondément persuadée que c'est de la connerie. Certes, il y a des planqués, oui ce n'est pas parfait, mais arrêtons de croire que ça sera mieux quand ça sera privé. Vous croyez que les actionnaires en auront quelque chose à foutre de garder des trains ou bus dans un bled paumé de 250 habitants en rase campagne ? Qu'ils feront l'effort de faire les investissement nécessaires pour désengorger les lignes surchargées (la ligne 13 est un calvaire, comme l'explique si bien Akiko, j'ai personnellement craqué) ? Croyez-vous qu'ils hésiterons à augmenter les tarifs plus alors qu'on continuerai à payer notre Navigo mensuel ?
Alors oui, ces remarques sont déjà valables, mais j'ai pas besoin de le pingouin solaire pour prédire que quand ça sera privatisé ça sera pire… En terme de transports on est plutôt bien lotis par rapport à ce que j'ai vu à Londres et Rome…

J'ai personnellement plus subis les problèmes techniques que les grèves depuis 3 ou 4 ans (aller à la défense tous les matins c'est très sportif, un incident tous les 2 jours au moins).

Allez, un petit pastis en l'honneur des marseillais qui se sont levés tôt et ont marché en masse ce matin.
Membre
- Offline
Owa le 29 janvier 2009 à 21 h 38 min #233809

Bub, ta réintroduction du bistro politique est à faire entrer dans les annales des ouvertures de topics ! Ca donne sacrément envie de confronter les avis. J'espère que les "oldschools posteurs de pavés argumentaires" (Reiichido, Darthantos et L.Yupa, à qui je souhaite meilleurs voeux au passage) et tous les autres seront de la partie. La carte est des plus alléchantes, malheureusement, en ce jour de manifestation assez fatiguante (rester debout était plus fatiguant que de taper une danse avec les sans-papiers) je n'ai pas le courage d'ouvrir le repas. Je venais féliciter la réouverture de ce topic et saluer l'imagination de Bub qui a filé la métaphore du bistro presque (qui sait ce qu'il réserve) au bout ! congratulations !
Membre
- Offline
Manji le 1 février 2009 à 0 h 48 min #233810

Citation (gexian @ 29/01/2009, 21:16)

Vous croyez que les actionnaires en auront quelque chose à foutre de garder des trains ou bus dans un bled paumé de 250 habitants en rase campagne ? Qu'ils feront l'effort de faire les investissement nécessaires pour désengorger les lignes surchargées (la ligne 13 est un calvaire, comme l'explique si bien Akiko, j'ai personnellement craqué) ? Croyez-vous qu'ils hésiterons à augmenter les tarifs plus alors qu'on continuerai à payer notre Navigo mensuel ?
Alors oui, ces remarques sont déjà valables, mais j'ai pas besoin de le pingouin solaire pour prédire que quand ça sera privatisé ça sera pire… En terme de transports on est plutôt bien lotis par rapport à ce que j'ai vu à Londres et Rome…

Le problème est qu'en l'état actuel, ça ne fonctionne pas ! La SNCF est peut-être public, mais elle ferme déjà les lignes les moins rentables. Et les prix augmentent, directement ou indirectement (le train en France coûte 24 milliards par an, 7 milliards payés par les usagers, 7 milliards par les régions, 7 milliards par l'état, 3 milliards par le Réseau Ferré Français).
Le fond du problème, c'est que le réseau secondaire a été laissé en friche au profit du développement du TGV, ce qui a débouché sur le paradoxe du rail français : nous somme les instigateurs d'un des fleurons de la technologie ferroviaire mondiale, et dans le même temps nous avons un réseau secondaire (qui transporte bien plus de monde que le TGV) dans un état inquiétant. Pour rétablir la situation, il faudra du temps et surtout beaucoup, beaucoup d'argent.

Concernant plus particulièrement la privatisation, on nous rabâche constamment le cas catastrophique de la Grande-Bretagne avec tous les accidents qui y ont eu lieu. On oublie seulement l'essentiel : là-bas, l'état a privatisé l'ensemble du système ferroviaire, c'est à dire les compagnies qui font circuler les trains mais également le réseau ferré en lui-même. Ce ne sera pas le cas en France puisque le réseau restera la propriété de l'état via le RFF. C'est là l'essentiel.
Alors au lieu de niveler la comparaison par le bas, faisons-le pour une fois par le haut. Regardons chez nos voisins déjà privatisés et qui fonctionnent bien. L'Allemagne ou le Japon peut-être ? Si d'autres contributeurs ont déjà testé régulièrement ces réseaux, je serais bien curieux d'avoir leurs retours.
Participant
- Offline
bub le 1 février 2009 à 14 h 50 min #233811

Citation (Manji @ 01/02/2009, 00:48)

On oublie seulement l'essentiel : là-bas, l'état a privatisé l'ensemble du système ferroviaire, c'est à dire les compagnies qui font circuler les trains mais également le réseau ferré en lui-même. Ce ne sera pas le cas en France puisque le réseau restera la propriété de l'état via le RFF. C'est là l'essentiel.

Autrement dit, tu penses qu'il faut confier ce qui rapporte ( le frêt ) au privé et laisser le réseau qui nécessite investissement lourd et un entretien permanent aux contribuables ? Quelle brillante idée ! Je suis ravi d'apprendre que mon tier impôt prévisionnel ( HS : ils arrivent pas un peu plus tôt cette année, me semblait que c'était en mars d'habitude, ou c'est juste une impression ? ) va être flambé sans retour sur investissement. C'est bien là l'essentiel en effet, voilà de la gestion publique enfin intelligente !
Ceci dit, ils l'ont déjà bien fait pour les autoroutes… Et le gouvernement ne réclame même pas un rond aux actionnaires privés qui se goinfrent sur notre dos aux péages pour financer en partie des autoroutes qui, dans les faits, ne nous appartiennent plus.
Perso, je ne trouve pas que les Grands Bretons soient si stupides dans le fond.
Participant
- Offline
Gexian le 1 février 2009 à 16 h 27 min #233812

Premièrement, coup de gueule : mais pourquoi on a vendu ces putains d'autoroutes !!! Pourquoi on vend les trucs rentables bordel (surtout ceux qu'on va sûrement devoir subventionner à grand coûts d'aides quand plus personne ne conduira 😒 ).

J'ai la grande prétention (oui je suis prétentieuse et alors) de croire que le jour où on privatise tout ce qui est transport ferroviaire national, on va le faire comme des porcs non pas au profits de l'usager (qui deviendra alors définitivement un client) mais à celui de quelques “groupes investisseurs” qui se feront un max de tunes avec une concurrence quasi-inexistante, avec derrière des contrôles inexistants. On est déjà pas capable de contrôler le Marcher (le sacro-saint marcher qui ne devait que, sois-disant, croître 🙄 ) quand on savais dès le début qui si on laisse faire ça allait se planter, on n'est pas non plus capable de foutre en taule les mecs qui détournent à tout va (c'est à peine s'ils prennent une pichnette quand ils sont reconnus coupables, parce que ma bonne dame, c'était à l'insu de leur plein grès, ils étaient pas au courant). Alors vérifier que l'investisseur privé va bien faire son travail dans les règles et assurer qu'il va faire les investissements nécessaires, j'ai du mal à croire qu'on puisse en être capable en France (et je veux bien croire que les Allemands en sont capables par contre).
Participant
- Offline
Tom Le Chat le 1 février 2009 à 21 h 42 min #233813

Je ne pense pas que les privatisations soient fondamentalement une mauvaise chose ; que ce soit dans le secteur public ou le privé, ce qui compte c'est surtout la façon dont c'est géré. Une entreprise privée cherchera évidemment à tirer des profits de ses activités notamment en rognant sur ses coûts (entretien du matériel, investissement, personnel) mais elle doit aussi faire attention à la satisfaction du client ; c'est la loi du marché, si le client n'est pas content il ira voir ailleurs. Dans le cas des transports en commun ou de la gestion de l'eau par exemple, le vrai client des sociétés concessionnaires ce ne sont pas les usagers mais les collectivités territoriales ou l'Etat.

Prenons un exemple : une ville décide de confier la gestion de ses transports en commun à une entreprise privée : elle reste propriétaire du matériel et des infrastructures (véhicules, dépôts, réseau ferré s'il y a un métro ou un tramway, etc) mais ce sera une entreprise privée qui va se charger de faire fonctionner tout ça (entretien, gestion du réseau, gestion du personnel, ect) et sera rétribuée pour cela directement par la vente des titres de transport et parfois par un versement supplémentaire de la commune (notamment si la commune impose un prix plafond pour les tickets). Le prestataire va donc faire rouler les bus de la ville de la manière qu'il juge la plus judicieuse tout en respectant les engagements qu'il a signé, certaines décision importantes ne pouvant pas se faire sans l'aval de la commune (augmentation des prix des tickets par exemple). Si la ville n'est pas satisfaite du service fourni, elle peut casser le contrat en arguant que le cahier des charges n'a pas été respecté et/ou faire un autre appel d'offres (en particulier à la fin de la concession qui doit durer souvent une dizaine d'années) pour voir ce que les opérateurs concurrents ont à proposer ou même décider de reprendre directement la gestion de ses bus. Bien-sûr cette forme de privatisation par la concession fonctionne bien si la collectivité surveille régulièrement ce que fait le prestataire et surtout si elle est en mesure de le faire (ce qui doit être plus dur pour les petites agglomérations qui n'ont pas toujours des juristes ou des techniciens spécialisés capables de tenir tête à une grosse compagnie).

Dans le cas des autoroutes, le principe est un peu le même : l'Etat reste propriétaire du réseau autoroutier mais à privatisé les sociétés concessionnaires. Que ces sociétés fassent n'importe quoi est une chose, ce que je me demande c'est comment ont été négociés aussi bien les contrats de concession quand ces sociétés étaient encore publiques que les actes de vente lors de la privatisation ; c'est-à-dire quels sont les moyens de pression qu'a l'Etat sur ces sociétés? Est-ce que ça a été tellement mal négocié que les pouvoirs publics sont impuissants ou bien ne veulent-ils tout simplement rien faire?
Pour ce qui est du transport ferroviaire, ce qui s'est passé c'est que pour assainir les comptes de la SNCF on a transféré toutes les dettes à RFF lorsqu'on a crée cette entité distincte, donc la boite était déjà mal partie. L'idée je pense est que l'Etat étant forcé de privatiser la SNCF a voulu en faire une entreprise saine partant avec les meilleurs atouts face à la concurrence, étrangère en particulier (patriotisme économique toussa, toussa).

A noter que même une entreprise publique peut fournir un service de piètre qualité d'une part si on place à sa tête des dirigeants incompétents (c'est vrai aussi dans le privé mais le retour de bâton y est plus rapide) mais aussi et surtout parce que l'Etat n'a pas des revenus infinis non plus et doit définir des priorités dans ses dépenses et là on tombe dans des questions plus politiques où l'on doit choisir entre moderniser le matériel roulant de la SNCF, maintenir une maternité dans une petite commune ou combler les déficits tout en évitant de trop augmenter les impôts parce qu'"on n'est pas des vaches à lait non plus".

[Insérez une citation qui donne l'air intelligent ici]

flickr
Membre
- Offline
Manji le 2 février 2009 à 0 h 01 min #233814

Citation (bub @ 01/02/2009, 14:50)

Autrement dit, tu penses qu'il faut confier ce qui rapporte ( le frêt ) au privé et laisser le réseau qui nécessite investissement lourd et un entretien permanent aux contribuables ? Quelle brillante idée ! Je suis ravi d'apprendre que mon tier impôt prévisionnel ( HS : ils arrivent pas un peu plus tôt cette année, me semblait que c'était en mars d'habitude, ou c'est juste une impression ? ) va être flambé sans retour sur investissement. C'est bien là l'essentiel en effet, voilà de la gestion publique enfin intelligente !

Non ce n'est ni ce que j'ai dit, ni ce que je pense. Je souligne la différence entre le modèle privé britannique et le futur modèle privé français, différence qui est essentielle d'un point de vu sécuritaire puisque l'état du réseau restera sous la responsabilité de l'Etat. L'état du matériel roulant est bien sûr important mais la grosse majorité des accidents meurtriers qui ont eu lieu en Grande-Bretagne avaient pour cause l'état du réseau.

D'un point de vu gros sous, les compagnies devront payer leur droit de passage au RFF, comme c'est déjà le cas aujourd'hui avec la SNCF. Le contribuable ne sera pas le seul à payer l'addition, les compagnies et donc les clients seront aussi de la fête.

Ce que je veux dire, c'est que le système tel qu'il est aujourd'hui ne fonctionne pas. La SNCF ferme déjà les lignes les moins rentables, le service rendu va de médiocre à déplorable et les prix vont de toutes façons exploser (parce que l'énergie sera toujours plus chère, parce que comme l'as dit Tom le chat, le RFF est très endetté alors que le réseau a besoin d'énormes rénovations, parce qu'on est de plus en plus nombreux dans les transports en communs, ce qui nécessite de nouvelles infrastructures).

Après, est-ce que la privatisation pourra améliorer les choses, aucune idée. Comme on a pas le choix… autant essayer de faire en sorte que “ça le fasse”.

“voilà de la gestion publique enfin intelligente !” -> pardonne mon cynisme mais mettre “gestion”, “publique” et “intelligente” dans la même phrase, c'est un peu cocasse tout de même ^^'
Participant
- Offline
bub le 2 février 2009 à 0 h 40 min #233815

Citation (Manji @ 02/02/2009, 00:01)

D'un point de vu gros sous, les compagnies devront payer leur droit de passage au RFF, comme c'est déjà le cas aujourd'hui avec la SNCF. Le contribuable ne sera pas le seul à payer l'addition, les compagnies et donc les clients seront aussi de la fête.

Et tu peux me citer ta source qui te permet d'affirmer ça ?
Parce que je n'ai pas sorti l'exemple de la privatisation des autoroutes pour rien : le contribuable raque pendant que 100% des benefs partent dans les poches de quelques actionnaires.
Et si effectivement les compagnies doivent payer, peut-on seulement imaginer une seule seconde que cela ne se répercutera pas sur une hausse des tarifs pour les voyageurs ? Quelle société pourra concurrencer la SNCF chez nous dans les 20 prochaines années ? Au lieu d'un monopole public on aura à la place un quasi-monopole privé, belle avancée.

Tiens, pour aller plus loin, peut-on m'expliquer l'intérêt de permettre à des entreprises privées de conserver un monopole en France sans jamais les mettre en concurrence. Ainsi, pourquoi faut-il que l'Etat achète les rafales hors de prix de Dassault ? Des avions de combats britanniques moins chers ne feraient-ils pas l'affaire ? Faut-il que Dassault soit aussi sénateur et maire ?
Voilà un exemple de mélange des genres qui m'horripile.
Membre
- Offline
Owa le 6 février 2009 à 0 h 56 min #233816

Citation (bub @ 02/02/2009, 00:40)

Tiens, pour aller plus loin, peut-on m'expliquer l'intérêt de permettre à des entreprises privées de conserver un monopole en France sans jamais les mettre en concurrence. Ainsi, pourquoi faut-il que l'État achète les rafales hors de prix de Dassault ? Des avions de combats britanniques moins chers ne feraient-ils pas l'affaire ? Faut-il que Dassault soit aussi sénateur et maire ?
Voilà un exemple de mélange des genres qui m'horripile.

L'intérêt ? La réponse est dans ta question. On protège un ami ou une connaissance, ou mieux, un partenaire commercial. Jusqu'à récemment personne ne voulait du rafale de Dassault Aviation. http://tf1.lci.fr/infos/economie/entreprises/0,,3870667,00-peut-etre-bout-tunnel-pour-rafale-dassault-.html

Après qu'il reste à son poste de maire ou sénateur alors qu'il est un patron en lien avec l'Etat (ce qui est contraire à la loi) on n'a pas le droit de s'en offusquer. On la ferme avec Dassault http://www.lepost.fr/article/2008/09/24/1271556_serge-dassault-s-exprime-sur-le-monde-du-travail-le-vrai-visage-de-l-ump.html

La lutte des classes c'est fini ! La grève ça devrait être interdit ! Ahhh dire qu'il faut pas diaboliser les patrons !
Participant
- Offline
Lord Yupa le 8 février 2009 à 15 h 10 min #233817

Citation (Owa @ 29/01/2009, 21:38)

(Reiichido, Darthantos et L.Yupa, à qui je souhaite meilleurs voeux au passage)

Merci pour les voeux, Owa, mais moi je n'ai pas grand-chose à dire : voir ma signature. Sinon que les certitudes de mes compatriotes me stupéfient toujours autant.

Bravo de ma part aussi à Bub pour cette très belle cérémonie de réouverture !
Membre
- Offline
Kaiser Panda le 8 février 2009 à 21 h 07 min #233818

Je plussoie ta signature Yupa : tres spirituel ! 🙂

Sinon vous le savez, je brille par mon absence sur ce topic depuis des lustres, & je m'en excuse, mais moi & elle on ne s'interesse pas vraiment l'un a l'autre (faut dire qu'on en se donne pas tres envie non plus).

Je voulais juste vous demander si vous connaissiez un type du nom de Stan MAILLAUD (Christian de son vrai prenom, d'apres les quelques recherches que j'ai faites). Il fait parler de lui ces jours ci de par ses messages "revolutionnaires" sur Daily, & que je trouve desuets & limite malsains. Il a créé le RRR : Rassemblement des Resistants pour la Revolution (tout un programme). Si j'en parle ce soir c'est que ses videos tournent pas mal, & que j'ai des amis qui seraient prets a lui faire confiance, donc je viens vers vous & vos avis eclairés pour m'aider a parfaire (ou revoir ?) mon opinion sur le bonhomme.

– Message I
– Message II

Pour moi ce type a tout des discours des apprentis dictateurs que l'Histoire a promu plus tard comme tyrans confirmés par la suite.
Membre
- Offline
Sharbet le 8 février 2009 à 22 h 07 min #233819

Citation (Kaiser Panda @ 08/02/2009, 21:07)

Je plussoie ta signature Yupa : tres spirituel ! 🙂

Sinon vous le savez, je brille par mon absence sur ce topic depuis des lustres, & je m'en excuse, mais moi & elle on ne s'interesse pas vraiment l'un a l'autre (faut dire qu'on en se donne pas tres envie non plus).

Je voulais juste vous demander si vous connaissiez un type du nom de Stan MAILLAUD (Christian de son vrai prenom, d'apres les quelques recherches que j'ai faites). Il fait parler de lui ces jours ci de par ses messages “revolutionnaires” sur Daily, & que je trouve desuets & limite malsains. Il a créé le RRR : Rassemblement des Resistants pour la Revolution (tout un programme). Si j'en parle ce soir c'est que ses videos tournent pas mal, & que j'ai des amis qui seraient prets a lui faire confiance, donc je viens vers vous & vos avis eclairés pour m'aider a parfaire (ou revoir ?) mon opinion sur le bonhomme.

– Message I
– Message II

Pour moi ce type a tout des discours des apprentis dictateurs que l'Histoire a promu plus tard comme tyrans confirmés par la suite.

Comme ça manque de chips goût paprika, j'en apporte une ou deux. Et comme le contenu de la première vidéo m'a énervée, je ne regarde pas la seconde.

“vos fonctions illégitimes”, ah bon, il a pas été élu démocratiquement? A moins que ce monsieur ne veuille réformer la profession de Boss des Français? rien que ça, ça décrédibilise le sophiste.

Le monsieur a des “rêves de paix et d'amour”. Ben voyons, juste après avoir menacé un Président de lui demander des comptes (et le ton donne l'impression que ça va se passer de manière musclée). En attendant, moi, j'ai un peu de mal à me figurer de la paix et de l'amour avec tous ces adjectifs sordides, et toutes ces injures.

Moui, des injures. Parce que pardon, hein, mais “hypocrite, insultant, (sorcier) lanceur de sort, (propos) malodorants”, ce ne sont pas des noms de piafs… ça ne le dérange pas non plus de prétendre que ses collègues vont établir “sur nos restes sanglants et terrorisés le nouvel ordre mondial satanique”? Comment ça, “satanique”? et la laïcité, bordel? Laissez Satan où il est, il a bien assez de boulot comme ça…

Pour ce que j'en ai entendu, ce monsieur ne dénonce rien, ne propose rien, et se contente d'exacerber la haine du camp adverse, en le comparant toujours au Mal, au Crime, à la Perdition. Il use d'images fortes et traumatisantes pour faire passer un message de révolte, mais surtout de brutalité. Ces images, d'une violence extrême, ne parlent qu'aux émotions, qu'à l'affect: Sarko emploie des criminels, Sarko a des amis pédophiles, Sarko méprise le peuple (mais ça c'est vrai) (ok, bon, si on peut plus rigoler…), Sarko quand il parle, c'est sale (il a des mots “gluants et malodorants”).

Bref, c'est le Mal, des fois qu'on aurait pas pigé. En tout cas, d'après sa description, on voit qu'il a bien lu “Berserk”.

Ce sophiste se place dans la position du héros résistant (c'est lui-même qui tire une comparaison vers le nazisme, on peut dire dans ce cas-là qu'il a atteint le point Godwin?), bref, il poursuit la lutte infernale du Bien contre le Mal, on connaît tous la chanson et la beauté de ce noble combat.

Pas de matière, dans cette vidéo. Juste des mots bien agencés qui excitent des émotions violentes, en jouant sur nos bas instincts. On rêve tous de héros qui sauveraient le monde. Il se pose en héros pourfendeur de la vilenie.

Malsain.

'Fin, bon, c'est comme ça que je le comprends, hein…
Membre
- Offline
Kaiser Panda le 9 février 2009 à 1 h 22 min #233820

Merci a vous deux pour vos avis. Je pense plus ou moins la meme chose (avec mes mots mais ca on s'en fiche).

Darthy tu parles de Franco, moi j'avais utilisé la comparaison de Fidel Castro pour l'ami en question. C'etait lui aussi un revolutionnaire plein de bons ideaux : on sait ou on en est aujourd'hui.

C'est la ou il est different des autres : il prone la non violence, voila qui peut peut-etre seduire les foules. Mais l'anarchie est une forme de violence autrement plus lourde de consequence a mes yeux (oui car si j'ai bien compris, ce type propose purement & simplement de tout detruire pour tout reconstruire, vous savez, comme dans les films a 10 balles).

Bref : on est d'accord. Sur le vide de son discours, sur son ton, sur son air faussement altruiste. Sur les deux message (20 minutes cumulees tout de meme), je n'ai retenu qu'une seule chose de concrete : sa petition (que je ne signerai pas si je tombe dessus), & rien d'autre. J'ai la memoire courte mais quand meme. De ce coté la il est pret pour la politique : vendre du vent & lobotomiser les gens semble etre son passe temps favori (je brodais mieux que ca dans mes partiels de bio a l'IUT, qu'on se le dise).

Merci.
Membre
- Offline
Manji le 10 février 2009 à 0 h 52 min #233821

Citation (bub @ 02/02/2009, 00:40)

Et tu peux me citer ta source qui te permet d'affirmer ça ?
Parce que je n'ai pas sorti l'exemple de la privatisation des autoroutes pour rien : le contribuable raque pendant que 100% des benefs partent dans les poches de quelques actionnaires.
Et si effectivement les compagnies doivent payer, peut-on seulement imaginer une seule seconde que cela ne se répercutera pas sur une hausse des tarifs pour les voyageurs ? Quelle société pourra concurrencer la SNCF chez nous dans les 20 prochaines années ? Au lieu d'un monopole public on aura à la place un quasi-monopole privé, belle avancée.

Désoler de mettre autant de temps à répondre, il m'arrive parfois d'être vraiment “charrette” 😒

Ma source, c'est une émission de “C dans l'air” sur France 5 (diffusée quelques jours après le “black out” de la gare St Lazare). J'avais aussi lu quelques papiers là-dessus, j'aimerai te fournir quelques liens, malheureusement ça date de plusieurs mois.

Je ne connais pas le fonctionnement exacte des autoroutes, j'ignore pourquoi tous les bénéfices sont reversés aux actionnaires. Incompétences de l'Etat à négocier ? Corruption et entourloupettes pas très nettes ? Ça c'est une autre question qui dépasse celle des bienfondés (ou non) de la privatisation. En attendant, il me semble que les autoroutes sont mieux entretenues que notre réseau ferré (je n'utilise pas les autoroutes tous les jours, contrairement au train, donc corrigez-moi si je me trompe).

“peut-on seulement imaginer une seule seconde que cela ne se répercutera pas sur une hausse des tarifs pour les voyageurs ?” -> Tu peux l'imaginer mais ce ne sera qu'un rêve ! Personne, pas même la SNCF, ne peut garantir une chose impossible. C'est ce que j'essaye de dire depuis le début : les prix vont irrémédiablement augmentés (à moins de se dire que la France vie au dessus de ses moyens et qu'il faut par conséquent fortement réduire la voilure). La SNCF pourrait garder son monopole indéfiniment que ça n'y changerait rien. Pour suivre l'augmentation des coûts de fonctionnement et d'entretien, elle devrait soit fortement augmenter les tarifs, soit l'Etat devrait compenser la différence et assumer des pertes sans fins.

En ce qui concerne les éventuels futurs concurrents, j'ai entendu parler d'Air France (notamment pour concurrencer les lignes TGV qui concurrencent elles-même les lignes aériennes d'Air France), de la Deutsche Bahn et de son équivalent italien. Il y en a surement d'autres.

Les années qui viennent vont de toutes façons être mouvementés pour la SNCF.

Arf, plus j'en parle et plus ça me fout le cafard toutes ces histoires 😢
Participant
- Offline
Lord Yupa le 11 février 2009 à 22 h 35 min #233822

Oui, Manji, sur la SNCF, je penche tout à fait de ton côté, et de celui de Tom le Chat : de toute façon, le monopole maintenu contre vents de crise et marées, je trouve que "ça craint".
Non, c'est surtout pour dire un mot du peu ragoûtant "sataniste" Maillaud, que KP a bien fait de nous sortir de derrière les fagots, le fait est que ça sent le fagot ! comme Sharbet, je n'ai pas eu le courage (ni le temps à vrai dire, j'y retournerai peut-être) d'en lire beaucoup, et je fais confiance à elle sur le reste. Je fais également pleine confiance à Darthantos et à son compte-rendu (j'adore ton "Maurras, sors de ce corps !"). Un beau cas de crétinerie, de paranoïa galopante aussi, dont on espère qu'il n'est pas représentatif de grand-chose.
Vraiment d'accord avec toi, Sharbet, et avec toi Darth' (juste une réserve : Clinton démago, admettons, oui un peu, Tony Blair euh non, moi je lui trouve des mérites). Nicolas Sarkozy, je lui ai trouvé un surnom que j'emploie volontiers entre amis, "Nicolas So Crazy", mais enfin tout comme toi et Sharbet je ne conteste pas son élection, que personne d'ailleurs n'a affirmée truquée, et il est donc le président légitime. Il est certainement intelligent, sûrement plus que Chichi (sans quoi Chichi aurait réussi à le descendre vers 2005 / 2006). C'est stupide de l'appeler dictateur, c'est même complètement désinvolte envers les gens qui souffrent sous le carcan de très authentiques dictateurs. Mais à présent la tendance politique libérale a bien perdu la face, on lui voit donc brusquement peu d'avenir, à NS, sauf vrai rétablissement de conjoncture.
Oui, moi c'est cela qui m'intéresserait peut-être sur ce topic : qui a de l'avenir, parmi les peu remarqués jusqu'à présent ? un qui est trop remarqué à mon humble avis, c'est Besancenot, je ne crois pas que ce niais "yaka" comme vous savez que je les appelle, puisse devenir un homme politique responsable, je ne comprends pas sa popularité : ses joues poupines, peut-être ? par contre, s'il fallait dans une gauche moins confuse que le PS désigner qqun d'avenir, je pencherais pour Bernard Thibaud : je le vois assez bien prendre de plus en plus d'envergure, et il n'est sûrement pas bête…
Participant
- Offline
Gexian le 11 février 2009 à 23 h 10 min #233823

Citation (Lord Yupa @ 11/02/2009, 22:35)

Oui, moi c'est cela qui m'intéresserait peut-être sur ce topic : qui a de l'avenir, parmi les peu remarqués jusqu'à présent ? un qui est trop remarqué à mon humble avis, c'est Besancenot, je ne crois pas que ce niais “yaka” comme vous savez que je les appelle, puisse devenir un homme politique responsable, je ne comprends pas sa popularité : ses joues poupines, peut-être ? par contre, s'il fallait dans une gauche moins confuse que le PS désigner qqun d'avenir, je pencherais pour Bernard Thibaud : je le vois assez bien prendre de plus en plus d'envergure, et il n'est sûrement pas bête…

Besancenot n'a jamais eu pour vocation de devenir un homme politique responsable dans le sens “futur président”. Son idée est un peu de foutre le bordel et d'être là pour rappeler certains états de fait qu'on se complais à ignorer dans le reste de la classe politique. Tu le traite de naïf, je dirai qu'il l'est faussement. Il ne m'a jamais donné l'air d'être idiot, il ne se laisse pas démonter en interview. C'est peut-être naïf de ma part, mais j'ai le sentiment que c'est un des rares politicien à dire ce qu'il pense au lieu de la langue de bois habituelle (bon j'ai pas lu tout ce qu'il disait non plus, je ne connais même pas le programme du NPA). Sa popularité vient du fait qu'il doit aussi être une des rares à donner un echo à beaucoup des inquiétudes des français (dont moi) qu'on préfère ignorer ailleurs.

Indépendamment de ses discours et idéaux, je pense qu'il est bon d'avoir encore ce genre de personnalité dans le paysage politique français : quand il n'y en a plus, c'est que le système n'est plus très démocratique.

Quand au retour d'un avenir au PS, j'y crois même plus. Que ce soit moins royaliste (mattez un peu le jeu de mot 😒 ) qu'a l'UMP, je dis encore heureux, mais là ça devient ridicule…