Si tu n'instruis pas les gens sur leur Histoire ou sur d'autres sujets, d'autres personnes plus ou moins bien intentionnées s'en chargeront et le résultat risque d'être bien pire que si l'Education Nationale s'en était occupée.
En dehors des farfelus ajouts d'arrières-pensées que tu aimes tant ajouter à mes textes, mon cher Tom (mais bon, c'est ta manière de t'exprimer), je te donne tout à fait raison pour ces trois dernières lignes. Ne te figure pas que je n'y avais pas pensé, c'est une des thèses d'une dissert de philo que j'avais préparée pour un tutorat.
Dans l'hypothèse d'un non-enseignement de l'Histoire avant orientation spécialisée, ou avant le Bac, en effet le risque est que des obscurantistes s'emparent du passé et manipulent celui-ci. En principe nos institutions et lois démocratiques devraient nous en protéger, mais suffiraient-elles ?? d'ailleurs, même avec cet enseignement par l'Education Nationale, suffisent-elles ? je viens de l'enseignement (supérieur mais je ne vais pas me faire mousser, je n'ai jamais été titulaire), donc j'ai des amis profs, qui m'ont parlé de la superbe ambiance dans les cours d'Histoire : c'est de pire en pire, on en est aux rixes en pleine classe. Je suis même obligé de taire publiquement certaines choses. Cela ne me fournit-il pas un appui ?
Oups, Sigmunsiffredi, oui, “peuples de couleur” était hâtif et mal venu, et n'a pas de sens en plus, que dire ? euh… les
Non-Occidentaux ? si tu savais les termes employés par mes vieux parents, d'un milieu modeste où l'on pratique peu les euphémismes… 😒 .
Ce que je voulais dire, c'est que ne lister que les “Blancs Américains ou Européens” en tant qu'auteurs de vastes crimes et génocides, c'est une absurdité. Tu t'obstines dans une comptabilité ridicule, impossible, Freddi (et tu fais des posts trop longs pour qu'on puisse y répondre). Nos crimes à nous Occidentaux, ils sont largement connus et diffusés par nous-mêmes, et le fait qu'il y en ait d'encore méconnus ne durera pas. Les Non-Occidentaux sont des êtres humains égaux en tous points aux Occidentaux, donc ils ne peuvent leur être ni inférieurs ni supérieurs moralement. donc ils ont la même dose de cruauté, c'est celle de l'Homme. On en revient à Hobbes. Et à Claude Lévi-Strauss, qui a posé l'équivalence parfaite entre les tribus amazoniennes, les aborigènes, les Japonais, etc. et les Occidentaux. Jamais il n'a parlé d'une bassesse ou cupidité superlative de ces derniers !
Bien sûr que mes idées doivent aussi beaucoup à celles de Pascal Bruckner dans “La Tyrannie de la Pénitence”.
Qu'on ne compte pas sur moi, Occidental, pour m'excuser de l'être et demander pardon : qui ose demander cela ? je ne nie rien, mais je ne plierai pas le genou.
De plus, tous les crimes ne sont pas des meurtres : il y a des pressions horribles et des moeurs de négation de l'individu, des systèmes de châtiment, des ostracismes impitoyables, des indifférences absolues à la misère à l'échelle de la planète entière.
Tous les philosophes sérieux le disent : il faut absolument poser comme un dogme l'égalité MORALE des peuples et civilisations, car si l'on veut autre chose, alors on veut la guerre et non pas la paix future. On veut des innocents, des “purs” ; et des coupables à châtier, des “impurs” : “Qu'un sang impur / Abreuve nos sillons !” Comment comprendre autrement l'état du monde et la guerre ?
C'est ainsi que le but pacifique oblige à cesser de regarder en arrière, vers le passé.
Utopie, OK, d'accord !! j'accepte le contre-argument ; si vous avez des propositions meilleures, n'hésitez pas, je crains fort que cela ne devienne urgent, même ici en France.
