Se souvenir de moi

[Membre OfflineHabitué★★★]

Babamanga le 24 mars 2011 à 18 h 36 min #234244

Franchement, est-ce que quelqu'un sur ce forum se souvient d'un débat sur l'immigration qui n'a pas tourné à la ratonnade verbale contre les étrangers, avec des propos du genre "ils roulent tous en Mercedes", "quand ont cherche un HLM ou une alloc, ils nous passent devant", "ce sont des voleurs", "ce sont des envahisseurs", ou encore "on est plus en France" ? Un peu de sérieux, ne faites pas les naïfs… En France, il n'y a jamais eu et il n'y aura jamais de débat serein sur la question de l'immigration. Et certainement pas avec des guignols comme Zemmour, qui a honte de ses origines juives, algériennes et berbères (dans les langues berbères, son nom de famille signifie "olive"). Point barre.

A propos des cantonales… J’habite à Paris, donc pas de cantonales pour moi. Mais si j’avais été dans la situation de choisir entre l'UMP et le FN, j’aurais voté blanc, sans hésiter. Le front républicain, c’est fini, j’ai déjà donné, plus jamais on me prendra pour un con. Chirac a fait 82,21%, dont une majorité de voix de gauche. Qu’a t-il fait le jour de son investiture ? Il a nommé Raffarin, de Démocratie Libérale qui, du temps où il s’appelait Parti Républicain, recyclait pas mal d’ex fachos dans les années 70 et 80. Le même Raffarin a mis en oeuvre une politique de casse sociale. Comment après ça peut-on donner sans hésiter sa voix à un candidat de droite, même non extrême ?

Sarkozy a creusé la tombe de l’UMP dès l’instant où il s’est mis en tête de siphonner le FN en 2007. L’UMP avait été créée pour regrouper toutes les tendances de la droite modérée : les démocrates-chrétiens, les libéraux, les gaullistes, les conservateurs classiques, les souverainistes … Dès le moment où l’UMP reprend (par conviction et/ou par électoralisme) au mot près les éléments de langage du FN sur la fiscalité, l’immigration et la sécurité, elle se transforme en filiale de fait du FN, et est prête pour l’absorption partielle ou totale par la famille Le Pen. Qui voit la différence entre Estrosi et son prédécesseur à la mairie de Nice, l’ex et actuel FN Jacques Peyrat ? Des UMP comme Vanneste, Lionnel Luca ou Xavier Lemoine (le maire de Montfermeil) sont-ils si différents de Gollnisch ? A part sur la construction européenne, il n'y a pas de différences ! Je rappelle que Jean-Marie Le Pen a condamné les manifs contre le CPE, et n'a rien trouvé à redire au premier bouclier fiscal mis en place par Villepin. Qu'a dit sa fille ? Rien. Qui ne dit mot consent…

Si Sarkozy perd en 2012, que ce soit face à la gauche ou au FN, il l’aura bien mérité. Point barre ! La colère qui monte dans le pays est telle que, en cas de duel UMP / FN, il est parfaitement possible que la Marine batte le nabot. Je ne vois pas la réédition du front républicain de 2002. Beaucoup de gens de gauche (tous partis confondus) détestent trop Sarko pour voter pour lui, malgré les consignes des chefs de partis, et certains à l’UMP ont intérêt à ce qu’il perde pour se positionner pour la prochaine présidentielle, comme Copé.

Et si la Marine est élue, il n’est pas sûr qu’elle ait la majorité à l’Assemblée sans s’allier à l’UMP. Et si elle obtient une majorité, son équipe fera rapidement la preuve de son incompétence. Il n’y a qu’à voir les candidats qu’elle envoie aux cantonales ici ou là. On est loin des intellos de la Nouvelle Droite ou du Club de l’Horloge …

[Membre OfflineHabitué★★★]

Babamanga le 24 mars 2011 à 22 h 32 min #234245

Sur la question de l'immigration, j'ajoute ce commentaire qui reflète plus ou moins mon ressenti, lu sur le blog de Vogelsong :

Citation

Alcaponelight dit :
mars 24, 2011 à 2:16

Merci pour cette analyse: ça fait du bien surtout quand on est un peu basané comme moi (salaud de parents!) et que ça fait un moment qu’on n’a plus de doute sur la réalité de la xénophobie. Ras le bol de ces pisse froid qui cherchent toutes les excuses possibles aux électeurs du FN. Meilleur dealer de xénophobie, point.

Loin d’être ignorés, ils sont au contraire au cœur de toutes les politiques depuis 2002, comme s’il n’y avait qu’eux à convaincre. Et les autres, tous les autres? Sommes nous déjà convaincus par nos partis non racistes? A force de mettre les électeurs FN au centre de toute les convoitises, de toutes les attentions, on va finir par en devenir jaloux: moi aussi je voudrais être convoité, choyé, pardonné pour mes haines stupides. Mais bon aucune chance, je ne suis pas assez blanc, je ne suis plus convoitable électoralement, je devrais déjà être content de voir mes frères et sœurs passer à la TV de temps en temps.

Non, moi je dois faire peur car j’ai des gènes de délinquant. Et pardonner à mon voisin raciste de m’essentialiser parce que ma peau est plus sombre. Je DOIS foutre le bordel dans notre beau pays. Désolé pour ça. Et pour la crise aussi, désolé. Désolé pour l’état des écoles et des hôpitaux, désolé pour les super bonus et les plans sociaux. Et pardon pour le retour de Patrick Sabatier. Vraiment désolé, je suis le mal, c’est mon essence. Je repars de suite en bateau. Bisous, j’espère que ca ira mieux sans moi.

Je demande aux pingouins qui prétendent qu'il n'y a pas de débat sur l'immigration de se mettre deux minutes à la place de ce mec. Ca vous plairait d'être, directement ou indirectement, traité de voleur de boulots destinés aux Français (et d'autres choses), de parasite, de privilégié qui roule en Mercedes, d'envahisseur, de colon à l'envers (quand les lepénistes et assimilés parlent d'immigration de peuplement, c'est ça), bref, d'être le bouc-émissaire de tout ce qui merde en France ? Ca vous plairait d'être suspecté d'être un ennemi de la France parce que vous êtes plus ou moins bronzé, d'entendre Marine Le Pen remettre en cause votre loyauté envers la France parce que vos parents sont nés en Afrique et que vous êtes musulman ?

OK, les électeurs du FN sont des déçus du PS et de l'UMP et sont en colère contre le système. Mais voter pour un parti qui n'est même pas foutu de gérer des communes de 30 000 ou 150 000 habitants pour redresser un pays de 66 millions d'habitants, c'est quoi sinon une connerie ?

[Membre OfflineAncien★★★★]

Reiichido le 24 mars 2011 à 23 h 28 min #234246

Tiens, du débat ! Ca faisait longtemps les gens !

Je constate comme d’habitude que la première victime quand on parle d’immigration, c’est toujours la subtilité.

Au risque de contredire aussi bien les radicaux (qui pensent que Zemmour a été condamné pour avoir dit la vérité) que les anti-racistes (qui clament que Zemmour a été condamné pour avoir dit une contre-vérité), le chroniqueur n’a pas été condamné pour avoir dit que « la plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c’est un fait ». Il a été relaxé pour ces faits. Le tribunal a jugé les propos choquants, mais pas diffamatoire.

Il a en revanche été condamné pour avoir dit que les employeurs « avaient le droit » de refuser d’embaucher des noirs et des arabes, ce qui est clairement un soutien à la discrimination, ce qui est illégal en plus d'être immoral.

Cette distinction, je n’en ai pas beaucoup entendu parler, et je trouve donc que beaucoup de gens ont parlé pour ne rien dire.

De plus, pour tirer d’une phrase telle que « la plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c’est un fait » le sens de « il a osé affirmer que les noirs et les arabes sont délinquants par nature. », il faut quand même extrapoler. Petite analyse de texte : quand je lis « le serial killer type est un homme blanc dans la trentaine », comme on le trouve dans de nombreux ouvrages de criminologie, dois-je comprendre qu’il est dans la nature des hommes blancs dans la trentaine d’être serial killer ? Puis-je intenter un procès pour discrimination ?

Non, bien entendu. Et cela indépendamment de qui prononce la phrase, que ce soit le ku-klux klan ou les black panther.

Indépendamment de cette histoire de condamnation, intéressons-nous justement aux études sociologiques sur la criminalité, tant on peut démontrer tout et son contraire en palabrant à la Burisis.

Beaucoup d’études faites aux US, en Australie et en France (voir références tout en bas) montrent clairement une chose : lorsqu’on corrige la criminalité des immigrants de l’âge, du sexe, et du niveau économique, et des délits propres à leur situation (pas de titre de séjour par exemple) les immigrants ont une criminalité légèrement plus faible que les nationaux. C'est valable pour tout les pays, toutes les nationalités, et sur de longues périodes.

En revanche, beaucoup s’accordent aussi pour dire que les enfants nés de parents immigrés sont surreprésentés dans la criminalité. Exemple (avant dernière référence, que je vous encourage à lire, au moins la conclusion) :

Citation

Paradoxically, incarceration rates are lowest among immigrant young men, even among the least educated and the least acculturated among them, but they increase sharply among the US born and acculturated second generation, especially among the least educated — evidence of downward assimilation that parallels patterns observed for marginalized native minorities.

En particulier, l’étude de Sébastien Rochas (la dernière référence) montre qu’en France, à niveau socioéconomique égal, les jeunes d’origine magrébine ont une propension plus importante à la délinquance (même parmi les plus aisés). Je précise que cette étude est auto-renseignée, et qu’il n’y a donc pas de biais « policier ».

L’auteur apporte une explication, faisant apparaître un cercle vicieux: :

Citation

Une identité ethnique s’est construite, et en partie en opposition à la police. L’hostilité des jeunes qui n’ont commis aucun délit en témoigne. C’est comme si être Maghrébin devait se traduire par une animosité, comme si l’identité maghrébine chez les jeunes était très réactive (…) et anti-policière. Cette opposition entre policiers et jeunes génère forcément des comportements réciproques de défi, de démonstration de force, de bravade et de crainte. Une spirale qui s’auto-alimente s’est mise en place et risque bien de durer : la tendance à «caillasser les flics» doit logiquement découler des opinions négatives qu’on a envers eux avant même d’avoir jeté le moindre projectile.

Je vous renvoie à ces documents :
Crime and Justice, Volume 21: Comparative and Cross-National Perspectives on Ethnicity, Crime, and Immigration (Crime and Justice: A Review of Research)
http://www.cis.org/articles/2001/crime/toc.html
The Immigration Debate: Studies on the Economic, Demographic, and Fiscal Effects of Immigration (1998)
Tony Waters, Crime & Immigrant Youth, Thousand Oaks, Calif.: Sage Publications, 1999
http://www.migrationinformation.org/usfocu…play.cfm?ID=403
Éthnicité et la délinquance des jeunes en France : une question politique à la lumière d’une enquête auto-déclarée. In Revue internationale de criminologie et de police scientifique, 2004

[Membre OfflineHabitué★★★]

Babamanga le 25 mars 2011 à 7 h 22 min #234247

Ce tu dis sur les attitudes de défi et de provocations réciproques entre la police et les jeunes Maghrébins toutes classes sociales confondues n'est pas faux. Cela dit, le fils d'un maçon anonyme a plus de chances d'aller en prison après une altercation avec les policiers que le fils de Jamel Debbouze et Melissa Theuriau…

[Membre OfflineHabitué★★★]

Pandasax le 25 mars 2011 à 15 h 02 min #234248

Ah un débat ! ça fait un moment que je n'ai pas participer à ce jeu là avec les pontes de la banquise ^^

Bon je vais pas avoir la foi de revenir sur tout mais :

Citation (darthantos @ 22/03/2011, 07:35)

En prison on retrouve surtout les populations les plus déshéritées socialement et culturellement. Les nouveaux arrivés sont souvent dans ce cas de figure.

J'ai mon amie qui est une “super assistante sociale” (V simple), elle aide les détenues hommes/femmes à se ré-inserrer (avec en plus cours de français car elle est prof) dans la vie civile. Et c'est ainsi que j'ai entendu parlé d'une catégorie de cette population comme tu dis maitre. Figure toi qu'une certaine catégorie se fait appeler “nomade” et en gros ça donne ça :

RMIstes de base ou autre … , je loues un appartement avec un locapass ou autre aide permettant d'accéder à un logement généralement en été. Un mois d'impayé puis deux, puis trois et là TADAM ! procédure d'expulsion. Sauf que ça traine et que l'on tombe sur : la TREVE HIVERNALE !!! On est tranquille tout l'hivers mais voilà le printemps, bien sur le petit propriétaire ne reçoit toujours pas ses loyés et les locataires se feront expulser à la fin de la trêve … La trêve prend fin, mais il fait encore un peut froid pour rester dehors … Alors que faire ? Un délit mineur l'histoire de passer deux ou trois mois à l'ombre … Et comme on ne peut pas se faire expulser (procédure carcérale oblige) on retourne à la fin dans son petit appart'. La boucle est bouclé, au final, le locataire peut reste 18 mois avant de ce faire expulser (et de laisser le logement dans un état … expérience personnel).

Puis pour parler de l'insalubrité des prisons, venez faire un tour dans une caserne militaire, à coté une prison c'est le club med. La encore j'ai eu un débat houleux quand ma compagne m'a fait la complainte des logements carcéraux, alors je lui ai fait visiter quelques logements (Arsenal de Toulon et Brest notamment) et j'ai eu le droit à : “oui mais toi, t'as choisis” alors ni une ni deux j'ai répondu “et eux quand ils commettaient leurs délits ?” 😒

Sinon Babamanga :
Perso dans tes liens, j'adore celle ci

Je crois que le gamin ne se rend pas compte que maintenant sa vie est foutu 😂 😂

[Participant OfflineAncien★★★★]

bub le 25 mars 2011 à 19 h 36 min #234249

Citation (Babamanga @ 24/03/2011, 22:32)

Je demande aux pingouins qui prétendent qu'il n'y a pas de débat sur l'immigration de se mettre deux minutes à la place de ce mec.

Il n'y a pas de débats sur l'immigration, et je me fous un peu des états d'âmes de ce garçon, car là n'est pas le sujet : une fois encore, tu fais la démonstration brillante que parler d'immigration c'est obligatoirement poser un débat pour ou contre les étrangers.
Sauf que ce n'est pas ça que j'attends d'un débat sur l'immigration.
Ce que je veux, c'est qu'on pose par exemple clairement sur la table les conditions de reconnaissance du droit à l'asile et qu'on foute un grand coup de neuf dans tout ça : faut-il toujours appliquer les mêmes règles qu'il y a trente ans ? n'y a-t-il pas urgence à créer une nouvelle catégorie de réfugiés climatiques ? comment mettre en place des méthodes efficaces pour départager demandeurs d'asiles et individus nécessitant une simple protection subsidiaire ? à quand une réelle harmonisation européenne sur le sujet ?
Idem pour les délivrances de visas, de cartes de séjour, de régularisations de sans papiers, de naturalisations, etc.
Le droit français n'est plus qu'une somme énorme de jurisprudences qui mises bout à bout font que les exceptions deviennent les règles. C'est devenu tellement tordu qu'il est plus simple désormais de chercher à “cadrer” avec la jurisprudence pour obtenir certains droits plutôt que de suivre tout simplement le droit commun et les procédures classiques administratives, qui en réaction durcissent les conditions d'accès au séjour en France pour ceux qui bêtement voudraient suivre les règles normales du jeu… Le détournement de procédure est devenu une filière en soi.
Plus rien n'est clair, tout disant une chose et son contraire. Bonne chance à l'étranger qui fait ses démarches. Vous vous plaignez de l'administration française ? Vos emmerdements ne sont rien à côté des leurs.
A l'arrivée le sentiment pour l'immigré est le suivant : il est facile de foutre les pieds en France, mais c'est un supplice de s'évertuer à rester ici, pour peu qu'on veuille bien jouer le jeu de se conformer aux règles classiques.
La générosité de certains juges, les décisions préfectorales ou administratives en faveur de cas précis pour raison souvent humanitaires ont contribué à engendrer un monstre juridique qui n'aide en rien à proposer des conditions de résidence sereines et optimistes pour les étrangers qui font le choix de venir s'installer chez nous, et qui se font souffler la place par des gars plus malins qu'eux…
Le problème, on le voit, c'est que dès qu'on parle de retoucher le droit des étrangers c'est la levée immédiate de boucliers, les uns jugeant que le camp d'en face propose des lois “qui rappellent les pires heures de notre histoire”, et les autres raillant “l'angélisme et l'irresponsabilité des droits de l”hommistes”.
Pendant se temps, les choses se compliquent pour ceux qui voudraient tout simplement savoir à quoi s'en tenir pour vivre décemment ici.

Mais continuons à parler du FN…
A vouloir un front républicain…
Puis une fois les élections passées…
A les laisser dans la même merde la conscience tranquille d'avoir fait son devoir de citoyen.

[Membre OfflineAncien★★★★]

jhudson le 25 mars 2011 à 20 h 30 min #234250

Ce gros con de Guy Carlier a traiter une autre Humoriste, la charmante de Sophia Aram,de "petite conne " sur un ton condescendant, a la suite d'une de ses rubriques sur France Inter "Même si on n'a pas le droit de dire que ce sont des gros cons, c'est quand même pas mal imité, non ? »

http://www.ozap.com/actu/guy-carlier-front…-europe1/407128

je n'ai jamais apprécié Carlier,qui ne fait pas beaucoup rire,le football étant souvent l'unique objet de ses chroniques, et ayant tellement peu d'esprit qu'on se demande pourquoi on l'invite !

Et le nom de Gros Con je trouve que ca lui va trés bien,s'en prendre comme cela a une femme d'origine immigré,c'est digne d'un Zemmour

Surement jaloux qu'une jeune femme ai plus de talent d'humoristique que lui !

[Participant OfflineGrand maitre★★★★★]

Feanor-Curufinwe le 25 mars 2011 à 20 h 47 min #234251

Citation (jhudson @ 25/03/2011, 20:30)

Et le nom de Gros Con je trouve que ca lui va trés bien,s'en prendre comme cela a une femme d'origine immigré,c'est digne d'un Zemmour

Surement jaloux qu'une jeune femme ai plus de talent d'humoristique que lui !

Donc, si la femme en question n'était pas d'origine immigrée, ça ne t'aurait pas choqué?
Pour ma part, j'aime bien Carlier, mais sans chercher à le défendre, on aurait fait beaucoup moins de bruits si sophia n'était pas d'origine immigrée, comme quoi, les gens voient du racisme partout…
Ce n'est pas la première provocation dans une chronique de Carlier et franchement il s'agit plus d'un mot pour rebondir, d'une réaction vive à la chronique de Sophia Aram, parce que la diabolisation des électeurs du FN ne fait pas avancer le débat.
Carlier n'est pas raciste.
ça me fait penser à cet épisode de South Park où Cartman jette une pierre sur le pote noir dont j'ai oublié le nom, et il se fait emprisonner à vie pour “crime de haine”…

"With the first link, the chain is forged. The first speech censured, the first thought forbidden, the first freedom denied, chains us all irrevocably." -Jean-Luc Picard
Star Trek - The Next Generation / The Drumhead

[Membre OfflineAncien★★★★]

jhudson le 25 mars 2011 à 21 h 55 min #234252

Citation (Pandasax @ 25/03/2011, 15:02)

Sinon Babamanga :
Perso dans tes liens, j'adore celle ci

Je crois que le gamin ne se rend pas compte que maintenant sa vie est foutu 😂 😂

Bah avec un nom pareil,c'était cuit a la naissance 😛

[Membre OfflineHabitué★★★]

Babamanga le 25 mars 2011 à 21 h 57 min #234253

Citation (bub @ 25/03/2011, 19:36)

Il n'y a pas de débats sur l'immigration, et je me fous un peu des états d'âmes de ce garçon, car là n'est pas le sujet : une fois encore, tu fais la démonstration brillante que parler d'immigration c'est obligatoirement poser un débat pour ou contre les étrangers.
Sauf que ce n'est pas ça que j'attends d'un débat sur l'immigration.
Ce que je veux, c'est qu'on pose par exemple clairement sur la table les conditions de reconnaissance du droit à l'asile et qu'on foute un grand coup de neuf dans tout ça : faut-il toujours appliquer les mêmes règles qu'il y a trente ans ? n'y a-t-il pas urgence à créer une nouvelle catégorie de réfugiés climatiques ? comment mettre en place des méthodes efficaces pour départager demandeurs d'asiles et individus nécessitant une simple protection subsidiaire ? à quand une réelle harmonisation européenne sur le sujet ?
Idem pour les délivrances de visas, de cartes de séjour, de régularisations de sans papiers, de naturalisations, etc.
Le droit français n'est plus qu'une somme énorme de jurisprudences qui mises bout à bout font que les exceptions deviennent les règles. C'est devenu tellement tordu qu'il est plus simple désormais de chercher à “cadrer” avec la jurisprudence pour obtenir certains droits plutôt que de suivre tout simplement le droit commun et les procédures classiques administratives, qui en réaction durcissent les conditions d'accès au séjour en France pour ceux qui bêtement voudraient suivre les règles normales du jeu… Le détournement de procédure est devenu une filière en soi.
Plus rien n'est clair, tout disant une chose et son contraire. Bonne chance à l'étranger qui fait ses démarches. Vous vous plaignez de l'administration française ? Vos emmerdements ne sont rien à côté des leurs.
A l'arrivée le sentiment pour l'immigré est le suivant : il est facile de foutre les pieds en France, mais c'est un supplice de s'évertuer à rester ici, pour peu qu'on veuille bien jouer le jeu de se conformer aux règles classiques.
La générosité de certains juges, les décisions préfectorales ou administratives en faveur de cas précis pour raison souvent humanitaires ont contribué à engendrer un monstre juridique qui n'aide en rien à proposer des conditions de résidence sereines et optimistes pour les étrangers qui font le choix de venir s'installer chez nous, et qui se font souffler la place par des gars plus malins qu'eux…
Le problème, on le voit, c'est que dès qu'on parle de retoucher le droit des étrangers c'est la levée immédiate de boucliers, les uns jugeant que le camp d'en face propose des lois “qui rappellent les pires heures de notre histoire”, et les autres raillant “l'angélisme et l'irresponsabilité des droits de l”hommistes”.
Pendant se temps, les choses se compliquent pour ceux qui voudraient tout simplement savoir à quoi s'en tenir pour vivre décemment ici.

Mais continuons à parler du FN…
A vouloir un front républicain…
Puis une fois les élections passées…
A les laisser dans la même merde la conscience tranquille d'avoir fait son devoir de citoyen.

1) Sur la première phrase de ton commentaire. Les débats sur l'immigration, il y en a TOUJOURS eu en France. A un détail près, qui a son importance : il a TOUJOURS été posé dans les médias et dans la classe politique en termes binaires. POUR ou CONTRE les étrangers ? Les étrangers sont-ils une CHANCE pour la France (pour son économie et/ou sa démographie) ou au contraire une MENACE (pour l'ordre public et/ou l'identité nationale) ? Les débats sur l'immigration ont toujours eu lieu, mais ils n'ont JAMAIS été posés dans les termes que TU aurais souhaité. Nuance.

2) Sur la deuxième phrase. Au contraire, on est dans le sujet, puisqu'il est question d'un parti (le FN) qui a fait de la stigmatisation des migrants et de leurs descendants son fonds de commerce, et oblige tous les autres à se positionner en fonction de lui sur ce sujet (POUR ou CONTRE les étrangers ?). Et pourquoi tant de mépris à l'égard de ce garçon ? Son avis sur la question est tout aussi légitime que le tien, non ? Tu balaierais ses arguments aussi facilement dans un débat en face à face ?

3) Sur le reste, nos avis se rejoignent.

[Membre OfflineAncien★★★★]

jhudson le 25 mars 2011 à 22 h 15 min #234254

Citation (feanor curufinwe @ 25/03/2011, 20:47)

Donc, si la femme en question n'était pas d'origine immigrée, ça ne t'aurait pas choqué?
Pour ma part, j'aime bien Carlier, mais sans chercher à le défendre, on aurait fait beaucoup moins de bruits si sophia n'était pas d'origine immigrée, comme quoi, les gens voient du racisme partout…
Ce n'est pas la première provocation dans une chronique de Carlier et franchement il s'agit plus d'un mot pour rebondir, d'une réaction vive à la chronique de Sophia Aram, parce que la diabolisation des électeurs du FN ne fait pas avancer le débat.
Carlier n'est pas raciste.
ça me fait penser à cet épisode de South Park où Cartman jette une pierre sur le pote noir dont j'ai oublié le nom, et il se fait emprisonner à vie pour “crime de haine”…

C'est s'en prendre a une femme qui me choque surtout,et il faut étre con pour ne pas se rende compte que ce qu'il a dit est misogyne,je n'ai pas dit qu'il est raciste,mais qu'en plus elle soit d'origine immigrés vu le climat actuel,ca la fout mal !

les humoristes femmes sont tellement peu,et encore moins dont l'objet et la politique,elle prend des risque !

j'exagère un peu quand je le compare a Zemmour !

je n'ai jamais trop apprécié Carlier je ne savais pas trop pourquoi,maintenant je le sais ! 😒

[Membre OfflineHabitué★★★]

Babamanga le 25 mars 2011 à 22 h 23 min #234255

Citation (feanor curufinwe @ 25/03/2011, 20:47)

Donc, si la femme en question n'était pas d'origine immigrée, ça ne t'aurait pas choqué?
Pour ma part, j'aime bien Carlier, mais sans chercher à le défendre, on aurait fait beaucoup moins de bruits si sophia n'était pas d'origine immigrée, comme quoi, les gens voient du racisme partout…
Ce n'est pas la première provocation dans une chronique de Carlier et franchement il s'agit plus d'un mot pour rebondir, d'une réaction vive à la chronique de Sophia Aram, parce que la diabolisation des électeurs du FN ne fait pas avancer le débat.
Carlier n'est pas raciste.
ça me fait penser à cet épisode de South Park où Cartman jette une pierre sur le pote noir dont j'ai oublié le nom, et il se fait emprisonner à vie pour “crime de haine”…

Comme toi, je ne pense pas que Guy Carlier est raciste et qu'il faut le mettre dans la même boîte qu'un Zemmour. Je veux bien admettre que traiter les électeurs du FN de cons, même sur le ton de la blague comme l'a fait Sophia Aram, n'est pas la meilleur façon de faire avancer le débat. Mais il n'est pas interdit de se poser des questions sur leur manque de jugeote. OK, ils sont en colère contre le PS, l'UMP et, d'une manière générale, contre le système. Mais pourquoi votent-ils pour un parti qui, dans les rares communes qu'il a géré (Toulon, Marignane, Vitrolles, pas de petits villages, la première a 160 000 habitants, les deux autres plus de 30 000 habitants), a un bilan calamiteux, presque pire que les élus les plus corrompus du PS et de l'UMP ? Ces expériences municipales remontent au milieu des années 1990, pas à l'époque de Ramsès II ! Leur mémoire politique est si courte que ça ? C'est bien la preuve que la démocratie française est en crise. Une démocratie qui fonctionne suppose non seulement des élections sans fraudes et un gouvernement légitime et responsable, mais aussi des citoyens correctement informés ! Après, il ne faudra pas qu'ils s'étonnent s'ils suscitent le mépris de certains, ou que d'autres suggèrent (sérieusement ou sur le ton de la blague) la mise en place d'un permis de voter…

[Participant OfflineAncien★★★★]

bub le 25 mars 2011 à 22 h 35 min #234256

Citation (Babamanga @ 25/03/2011, 21:57)

1) Sur la première phrase de ton commentaire. Les débats sur l'immigration, il y en a TOUJOURS eu en France. A un détail près, qui a son importance : il a TOUJOURS été posé dans les médias et dans la classe politique en termes binaires. POUR ou CONTRE les étrangers ? Les étrangers sont-ils une CHANCE pour la France (pour son économie et/ou sa démographie) ou au contraire une MENACE (pour l'ordre public et/ou l'identité nationale) ? Les débats sur l'immigration ont toujours eu lieu, mais ils n'ont JAMAIS été posés dans les termes que TU aurais souhaité. Nuance.

J'ai vu des débats sur l'insécurité, sur la laïcité, sur l'identité nationale, sur des tas de sujets, des faux débats oui, en fait qui voudraient faire le lien avec l'immigration, mais qui n'en sont pas.
Après hein, libre à chacun, devant sa télé, de s'imposer des parodies de débats politiques.

Citation

Et pourquoi tant de mépris à l'égard de ce garçon ? Son avis sur la question est tout aussi légitime que le tien, non ? Tu balaierais ses arguments aussi facilement dans un débat en face à face ?

Je passe sur le FN, sujet qui me lasse à la longue. Pour le garçon, ce genre de laïus ne me fait plus ni chaud ni froid, tout comme des laïus sur un “sentiment d'insécurité” vécu par des personnes âgées vivant à la campagne. C'est pas du mépris, c'est du recul on dira. J'ai dans ma vie professionnelle face à moi des éventails de situations, de parcours de vie, de drames ou de trucs parfois bien glauques qui vont bien au-delà de simples ressentis sur un possible malaise xénophobe national. Et je dois parfois leur dire en face des trucs pas forcément agréable à entendre. Je suppose qu'on pourra pas se comprendre j'imagine, et je ne m'étendrai pas davantage là dessus sur ce forum.

Citation

Mais pourquoi votent-ils pour un parti qui, dans les rares communes qu'il a géré (Toulon, Marignane, Vitrolles, pas de petits villages, la première a 160 000 habitants, les deux autres plus de 30 000 habitants), a un bilan calamiteux, presque pire que les élus les plus corrompus du PS et de l'UMP ?

Je l'ai dit plus haut mais je le répète : c'est pour faire chier. Voter FN, c'est tout sauf raisonnable, c'est exactement pour ça qu'ils choisissent de voter FN plutôt qu'autre chose. Et plus on donne de l'importance à ce genre de vote, plus on verra les mines déconfites des leaders des partis de gouvernement, plus ils en jouiront et recommenceront.
ça vous chier qu'ils votent FN ? ben c'est pour ça qu'ils le font.

[Participant OfflineGrand maitre★★★★★]

Feanor-Curufinwe le 25 mars 2011 à 23 h 24 min #234257

Citation (Babamanga @ 25/03/2011, 22:23)

Comme toi, je ne pense pas que Guy Carlier est raciste et qu'il faut le mettre dans la même boîte qu'un Zemmour. Je veux bien admettre que traiter les électeurs du FN de cons, même sur le ton de la blague comme l'a fait Sophia Aram, n'est pas la meilleur façon de faire avancer le débat. Mais il n'est pas interdit de se poser des questions sur leur manque de jugeote. OK, ils sont en colère contre le PS, l'UMP et, d'une manière générale, contre le système. Mais pourquoi votent-ils pour un parti qui, dans les rares communes qu'il a géré (Toulon, Marignane, Vitrolles, pas de petits villages, la première a 160 000 habitants, les deux autres plus de 30 000 habitants), a un bilan calamiteux, presque pire que les élus les plus corrompus du PS et de l'UMP ? Ces expériences municipales remontent au milieu des années 1990, pas à l'époque de Ramsès II ! Leur mémoire politique est si courte que ça ? C'est bien la preuve que la démocratie française est en crise. Une démocratie qui fonctionne suppose non seulement des élections sans fraudes et un gouvernement légitime et responsable, mais aussi des citoyens correctement informés ! Après, il ne faudra pas qu'ils s'étonnent s'ils suscitent le mépris de certains, ou que d'autres suggèrent (sérieusement ou sur le ton de la blague) la mise en place d'un permis de voter…

Le problème, enfin problème…c'est que chacun est libre de voter pour qui il l'entend! Le FN est un parti officiel, les gens ont le droit de voter pour qui ils veulent. Et vraiment, au lieu d'accabler les votants, tournez-vous plutôt du côté des politiques, ce sont eux les (ir)responsables!
Encore une fois, ce n'est pas le résultat qu'il faut critiquer, mais ce qui a amené à ce résultat, la cause, pas la conséquence.
Et je ne crois pas non plus que Zemmour soit raciste.
Pour en revenir à Guy Carlier, je ne défends pas ce qu'il a dit, hein! Mais laissez-lui le droit à l'erreur.

Citation (bub @ 25/03/2011, 22:35)

Je l'ai dit plus haut mais je le répète : c'est pour faire chier. Voter FN, c'est tout sauf raisonnable, c'est exactement pour ça qu'ils choisissent de voter FN plutôt qu'autre chose. Et plus on donne de l'importance à ce genre de vote, plus on verra les mines déconfites des leaders des partis de gouvernement, plus ils en jouiront et recommenceront.
ça vous chier qu'ils votent FN ? ben c'est pour ça qu'ils le font.

Le vote blanc n'étant pas pris en compte, le vote FN rempli le vide…

"With the first link, the chain is forged. The first speech censured, the first thought forbidden, the first freedom denied, chains us all irrevocably." -Jean-Luc Picard
Star Trek - The Next Generation / The Drumhead

[Membre OfflineHabitué★★★]

Owa le 25 mars 2011 à 23 h 49 min #234258

Putain Rei…t'es revenu !

[Membre OfflineAncien★★★★]

jhudson le 25 mars 2011 à 23 h 53 min #234259

Citation (Babamanga @ 25/03/2011, 21:57)

2) Sur la deuxième phrase. Au contraire, on est dans le sujet, puisqu'il est question d'un parti (le FN) qui a fait de la stigmatisation des migrants et de leurs descendants son fonds de commerce, et oblige tous les autres à se positionner en fonction de lui sur ce sujet (POUR ou CONTRE les étrangers ?). Et pourquoi tant de mépris à l'égard de ce garçon ? Son avis sur la question est tout aussi légitime que le tien, non ? Tu balaierais ses arguments aussi facilement dans un débat en face à face ?

l'avis de ce garçon m'intéresse aussi, car ca le concerne en premier lieu

Mais je lis Bub depuis un moment,et on le sens dégouté vraiment de tout , donc j'ai éviter de réagir quand il dit cela!

[Membre OfflineAncien★★★★]

jhudson le 26 mars 2011 à 0 h 08 min #234260

Citation (feanor curufinwe @ 25/03/2011, 23:24)

Et je ne crois pas non plus que Zemmour soit raciste.

Alors il n'est pas non plus xénophobe,homophobe ,misogyne et surtout complétement mégalo,seul contre tous!

Tu es sur qu'on parle du même zemmour!

il fait parti de ces gens qui essayent de justifier leur haine par leur pauvre culture,car je l'ai entendu dire “arréter de parler d'amour” a un prête ouvrier c'est un mot obscène pour lui,mais le mot réspect il ne connait pas non plus

Il hait Rokhaya Diallo par exemple,il était a 2 doigts de lui sauter a la gorge chez Ardisson,aprés il a dit qu'Ardisson avait manipulé les images,en lui faisant un procés qu'il a perdu

il faut dire qu'elle s”oppose a lui régulièrement,et qu'une femme d'origine non française ose faire cela ,il ne le supporte pas,je l'ai entendu dans une autre émission dire son mépris qu'il avait pour elle!

alors pas raciste 😂 ,la haine EST la base du racisme

[Participant OfflineGrand maitre★★★★★]

Feanor-Curufinwe le 26 mars 2011 à 0 h 52 min #234261

J'ai souvent écouté les propos de Zemmour, même ceux qu'on qualifie de raciste, et je trouve qu'on lui saute facilement à la gorge pour le moindre mot qui paraît suspect…
Comme cette fois où il a dit qu'il y a plusieurs races d'hommes…on a voulu lui intenter un procés pour cette phrase!
Et peut-être même qu'on lui a intenté un procés pour cette phrase.
Ben oui! On parle de race d'homme quand on parle de couleurs! On dit un homme de race blanche, un homme de race noir…mais comme c'est lui qui dit ça, on le taxe de racisme!
Et je parle même pas des campagnes anti-Zemmour qu'on peut trouver sur le net!
C'est absurde, complètement disproportionné! C'est quasiment un appel au lynchage!
Et qu'on ne me dise pas que je prêche pour mon camp, je n'ai pas les mêmes idées que lui, je suis plutôt très à gauche!
Zemmour a au moins l'honnêteté de rester fidèle à ses principes et il ne renie pas ses propos, c'est un homme intelligent, cultivé, et plus réfléchi que ce que les gens veulent bien croire!
Après, je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il dit, notamment ses théories sur la virilité.
La seule fois où je l'ai entendu dire des conneries, c'était sur l'animation japonaise. Quand il ne sait pas de quoi il parle, on le sent tout de suite! Il faisait pitié ce jour-là, face à Dorothée!

"With the first link, the chain is forged. The first speech censured, the first thought forbidden, the first freedom denied, chains us all irrevocably." -Jean-Luc Picard
Star Trek - The Next Generation / The Drumhead

[Membre OfflineAncien★★★★]

jhudson le 26 mars 2011 à 2 h 03 min #234262

Citation (feanor curufinwe @ 26/03/2011, 00:52)

J'ai souvent écouté les propos de Zemmour, même ceux qu'on qualifie de raciste, et je trouve qu'on lui saute facilement à la gorge pour le moindre mot qui paraît suspect…
Comme cette fois où il a dit qu'il y a plusieurs races d'hommes…on a voulu lui intenter un procés pour cette phrase!
Et peut-être même qu'on lui a intenté un procés pour cette phrase.
Ben oui! On parle de race d'homme quand on parle de couleurs! On dit un homme de race blanche, un homme de race noir…mais comme c'est lui qui dit ça, on le taxe de racisme!
Et je parle même pas des campagnes anti-Zemmour qu'on peut trouver sur le net!
C'est absurde, complètement disproportionné! C'est quasiment un appel au lynchage!
Et qu'on ne me dise pas que je prêche pour mon camp, je n'ai pas les mêmes idées que lui, je suis plutôt très à gauche!
Zemmour a au moins l'honnêteté de rester fidèle à ses principes et il ne renie pas ses propos, c'est un homme intelligent, cultivé, et plus réfléchi que ce que les gens veulent bien croire!
Après, je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il dit, notamment ses théories sur la virilité.
La seule fois où je l'ai entendu dire des conneries, c'était sur l'animation japonaise. Quand il ne sait pas de quoi il parle, on le sent tout de suite! Il faisait pitié ce jour-là, face à Dorothée!

Il y a 2 époques Zemmour,un ou il tournait autour du pot,et l'autre ou il a fini par dire clairement ce qu'il pensait, “cette personne qui dit tout haut ce que le gens pensent tout bas, qui est contre la pensée unique du bien pensant,ect”

je l'ai suivi pendant un bon moment,il a fait cela étape par étape,ca a commencé par des sous entendu raciste,et ca a fini par ce que l'ont sait!

Va sur le forum du figaro,beaucoup le défendent la bas en le faisant passer pour un martyr,mais pas ailleurs étrangement!

“il est a au moins l'honnêteté de rester fidèle à ses principes et il ne renie pas ses propos” oui sur le premier point,mais pas sur le 2ieme, il renie ses propos par lâcheté quand il voit que ca va trop loin les réactions qu'il a suscité ,tu n'a pas lu ce que j'ai dit plus haut,il a fais un procés a Ardisson ,on en a peu parler,en disant que ca avait” été manipulé ce qu'on a vu a l'écran, qu'on l'avait poussé a dire et faire cela”tu n'as pas vu la haine qu'il avait face a cette femme,elle a m'a méme dit :” vous me faite peur”,elle a vu comme les spectateur son regard haineux,et je n'exagère pas,j'ai été très choqué,comme Ardisson bien embêté,après on lui a reproché n'avoir pas coupé cela au montage,pathétique de dire cela!

Tu veux le lien d'une vidéo ou on le voit;la voila

il lui reproche ne pas avoir un prénom français,et se justifie en parlant de Rome et du christianisme 😉

A VOIR CETTE VIDEO,c'est elle qui est la cause de tout!

http://rutube.ru/tracks/3004325.html?v=ee6…239162ddd580b5d

et quelques jour plus tard ou il dit son mépris sur elle,on l'a invité justement a cause du clash chez Ardisson

http://www.dailymotion.com/video/xcism6_ze…-cest-a-vo_news

j'ai même réagi sur divers forum,avant que les média s'en emparent les jours suivants!

ce que Zemmour dit sur le manga,c'est anecdotique et normal pour quelqu'un qui considère que seul la littérature du siècle avant dernier compte ,même des scénariste de BD franco belge comme Jean vAN HAMME crache sur le manga,car lui c'est un auteur de talent,alors que son dessinateur se bat pour que ce pauvre Jean évite les clichés dans LARGO ,le dessinateur c'est lui le vrai artiste,d'une modestie sans nom a cote de son scénariste qui se la joue ,j'ai vu un long docu la dessus,révélateur

“c'est un homme intelligent, cultivé” il s'en sert pour essayer d'être crédible,je connais des fachos du même genre qui te cite n'importent quels auteurs ,j'ai dit que j'avais été en contact avec un type qui ne cachait pas son appartenance au FN,et qui avait exactement le même dialogue, lui gardait son calme en toutes circonstance par contre ,c'est d'ailleurs les plus dangereux les plus intelligents!

[Participant OfflineGrand maitre★★★★★]

Akiko_12 le 26 mars 2011 à 3 h 17 min #234263

Sofia Aram traite lourdement des gens de gros cons. C'est donc bien normal qu'elle se fasse traiter de grosse conne en retour non ? Je ne suis pas électrice du FN mais je pense aussi que c'est une conne d'abaisser le débat à ce niveau, c'est pas en insultant les gens qu'on fait avancer les choses. D'ailleurs ça profite à Marine le Pen au final et conforte tous les “gros cons” à se comporter en “gros cons”, puisque ça semble tellement déranger certaines personnes.

Pour Carlier je ne sais pas ce qu'il a dit mais j'adore ses commentaires en général (autant que Pierre Menez 😃), et l'insulter sur son poids n'est pas de très haut niveau non plus. Tiens on ne parle pas non plus assez des gros, dans toutes vos catégories on pourrait les mettre car eux aussi subissent pas mal de discriminations, sans compter le regard des gens.

Quant à Zemmour je suis d'accord avec Feanor. J'ajouterai que c'est un trublion, un homme de presse et de TV, il est là pour se poser en opposant à chaque fois et n'est pas à prendre tout le temps au pied de la lettre. En attendant je l'ai déjà vu sur la ligne 13 du métro en revenant de St Denis, alors autant dire que les discours comme quoi il fait partie d'une autre classe sociale que le commun des mortels c'est pas trop ça.