Se souvenir de moi

[Participant OfflineAncien★★★★]

Gexian le 17 mai 2011 à 20 h 38 min #234464

Heu à mon avis DSK et la Sinclaire c'est un couple politique surtout. J'ai même envie de dire qu'elle devait savoir qu'il était du genre à aller voire ailleurs bien avant de l'épouser. Et en plus, si elle est maligne, elle fait de même (aller voire ailleurs, hein, pas autre chose). Ces couples politiques, c'est une sorte de mariage arrangé entre eux. Si ce n'était pas le cas, elle se serait barrée il y a bien longtemps sa femme. C'est un peu comme le couple Clinton, son histoire Lewinsky, vous croyez vraiment que c'est la première aventure qu'il avait ? Et pourtant ils sont toujours mariés. Après que DSK soit un miso patenté, ça on le savait déjà.

PD : l'acte d'accusation, personne ne le lit à la TV certes, mais il est partout sur le net.

[Participant OfflineAncien★★★★]

Shinji-kun le 17 mai 2011 à 20 h 40 min #234465

Citation (cosmobub @ 17/05/2011 17:49)

J'écoute depuis ces dernières heures les réactions des uns et des autres dans les médias.

Je tiens à saluer bien bas la prestation gerbante de Jack Lang, qui enfonce toute décence : “m'enfin on lui reproche quoi il n'y a pas mort d'homme non plus !”.

J'aime beaucoup aussi en ce moment sur RTL Franz Oliver Gisbert et Christophe Barbier nous dire en coeur : “on était sûrs qu'il se planterait pendant la primaire, cet homme n'a pas la stature d'un présidentiable capable d'aller à la pêche aux voix vers le peuple. C'était une blague sa candidature”. Magnifique retournement de veste, une volte face pareille mérite une belle médaille.

Oui j'ai adoré Jack Lang aussi. L'intervention qui ne servait à rien 😂 . Ah ça des retournements de vestes on en voit des magnifiques. Quand le bateau coule les rats quittent le navire. Ces gens là n'ont aucun honneur. Même si le crime supposé de DSK est très grave on le lynche pas quelqu'un comme cela quand avant on était plus ou moins de son côté.

La presse Anglo-saxonne ne nous rate pas : http://www.lemonde.fr/dsk/article/2011/05/…#ens_id=1522342. Je trouve cette presse désolante. Des comparaisons stupides. Franchement que Hollande et Royal se séparent sans le dire en quoi est-ce gênant? Pour eux la vie privée ne doit pas exister? Je ne dis pas que tout est parfait en France mais avant de critiquer les autres ils feraient bien de faire le ménage chez eux.

Un autre article qui montre pourquoi il est choquant de montrer DSK menotté : http://television.telerama.fr/television/f…e-dsk,68984.php. J'approuve le principe. Dans l'imaginaire de beaucoup de gens les menottes sont le signe du coupable, donc c'est orienté l'opinion que de montrer un individu menotté tant qu'il est présumé innocent.

Je suis d'accord avec Gexian c'est un mariage d'affaire. C'est leur problème ça. Et puis l'infidélité n'est pas un crime.

[Participant OfflineAncien★★★★]

Gexian le 17 mai 2011 à 20 h 59 min #234466

[mode troll on]
Ouai, mais d'abord Hollande et Royale ils vivaient dans le vice, ils n'étaient pas mariés, (rhoooo le scandaleuuuuuuuuu), donc de toute façon si elle avait été élue, il n'y aurait pas eu divorce de la présidente (comme quelqu'un d'autre qu'on ne citera pas).
[/mode troll on]

[Membre OfflineAncien★★★★]

jhudson le 18 mai 2011 à 1 h 17 min #234467

Citation (gexian @ 17/05/2011 19:38)

Heu à mon avis DSK et la Sinclaire c'est un couple politique surtout. J'ai même envie de dire qu'elle devait savoir qu'il était du genre à aller voire ailleurs bien avant de l'épouser. Et en plus, si elle est maligne, elle fait de même (aller voire ailleurs, hein, pas autre chose). Ces couples politiques, c'est une sorte de mariage arrangé entre eux. Si ce n'était pas le cas, elle se serait barrée il y a bien longtemps sa femme. C'est un peu comme le couple Clinton, son histoire Lewinsky, vous croyez vraiment que c'est la première aventure qu'il avait ? Et pourtant ils sont toujours mariés. Après que DSK soit un miso patenté, ça on le savait déjà.

PD : l'acte d'accusation, personne ne le lit à la TV certes, mais il est partout sur le net.

Il y a aussi les Balkany,il se vante d'avoir eu Bardot dans sans lit

Quel guignol ce type,sa femme a l'air plus maligne que lui

Dsk après le refus quasi général de ce qu'il a peut être fait,vous allez voir que les gens vont douter comme ca commence a arriver,et après il sera coupable pour pas mal de monde!

je sens que comme défense il va dire qu'il a eu un rapport consentit avec elle,si les preuves sont trop accablante ,s'il change de version il est Cuit plus personne ne le croira

Comme je l'avais pressenti , la victime ne savait pas du tout que c’était quelqu'un de très connu,d’après son frère elle a pleuré 2 jours après l'avoir su,et elle n'aurait pas encore vraiment porté plainte

En tout cas la fille qui prétend avoir été agressé par lui en 2002 , et tout semble qu'elle dit vrai aucun intérêt a mentir,va peut être porter plainte .

Il faut bien comprendre que ce retour de veste viens que DSK a bien décu tout le monde,coupable ou pas,et pire il s'est fait prendre comme un bleu!

la reconstitution en 3D de ce qui se serait passé:

http://www.videobuzzy.com/DSK-video-recons…aiwan-4331.news

[Participant OfflineAncien★★★★]

Shinji-kun le 18 mai 2011 à 10 h 33 min #234468

Citation (jhudson @ 18/05/2011 00:17)

je sens que comme défense il va dire qu'il a eu un rapport consentit avec elle,si les preuves sont trop accablante ,s'il change de version il est Cuit plus personne ne le croira

Non sa défense semble être pour l'instant que les horaires ne concordent pas. Ses avocats ont semble t'il des témoins pouvant prouver qu'il ne pouvait pas être dans la chambre à l'heure où la femme de chambre est entrée. De plus ils vont essayer de montrer qu'il n'aurait pas fui puisqu'il a appelé l'hôtel et que son avion était réservé à l'avance.

Citation (jhudson @ 18/05/2011 00:17)

En tout cas la fille qui prétend avoir été agressé par lui en 2002 , et tout semble qu'elle dit vrai aucun intérêt a mentir,va peut être porter plainte .

Le conte twitter était un fake. Pour l'instant elle ne sait pas encore si elle va porter plainte. Mais il faut faire attention dans ces affaires car il y a souvent des opportunistes dans ce genre d'affaire.Je ne dis pas que c'en est une mais il faut se méfier.

Citation (darthantos @ 18/05/2011 07:28)

Dans le monde puritain anglo-saxon, tout mensonge est considéré comme un crime moral.
Le fait de dissimuler ses turpitudes privées (avoir une double vie, se séparer sans le dire, multiplier les conquêtes) est considéré comme louche.
Au fond, si la personne politique ment à son conjoint et/ou le trompe, pourquoi ne tromperait-il pas l’électeur ?
On recherche là-bas, dans le chef de l’état, une sorte de chevalier blanc, vertueux et pur. Par là même, sa vie doit être transparente et il ne peut rien cacher.

Disons qu'ils n'ont pas la même vision de la pureté que nous. Ils ont élu Bush quand même. Et il n'avait pas été blanc comme neige toute sa vie!

Citation (darthantos @ 18/05/2011 07:28)

En droit français, on sépare depuis longtemps le privé du public. On considère que la vie privée et ses turpitudes ne concerne personnes d’autres que soi et que même si on se comporte comme un goujat avec les femmes, tant qu’on est compétent, cela n’a pas la moindre importance.

Oui, enfin la séparation Royal Hollande ce n'est pas se comporter comme un goujat. Ils ont le droit de se séparer quand même. je suis pour la protection de la vie privée. Après peut-être qu'un model entre les deux serait mieux. Mais je préfère notre système au système Anglo-Saxon.

[Participant OfflineHabitué★★★]

tarmine le 18 mai 2011 à 11 h 24 min #234469

Citation (Shinji-kun @ 18/05/2011 09:33)

Non sa défense semble être pour l'instant que les horaires ne concordent pas. Ses avocats ont semble t'il des témoins pouvant prouver qu'il ne pouvait pas être dans la chambre à l'heure où la femme de chambre est entrée. De plus ils vont essayer de montrer qu'il n'aurait pas fui puisqu'il a appelé l'hôtel et que son avion était réservé à l'avance.

et pourtant, l'option “rapport consenti” risque bien d'arriver… (info également entendu sur Europe1 ce matin)

Citation (Gexian @ 17/05/2011 19:38)

Heu à mon avis DSK et la Sinclaire c'est un couple politique surtout. J'ai même envie de dire qu'elle devait savoir qu'il était du genre à aller voire ailleurs bien avant de l'épouser. Et en plus, si elle est maligne, elle fait de même (aller voire ailleurs, hein, pas autre chose). Ces couples politiques, c'est une sorte de mariage arrangé entre eux. Si ce n'était pas le cas, elle se serait barrée il y a bien longtemps sa femme. C'est un peu comme le couple Clinton, son histoire Lewinsky, vous croyez vraiment que c'est la première aventure qu'il avait ? Et pourtant ils sont toujours mariés. Après que DSK soit un miso patenté, ça on le savait déjà.
PD : l'acte d'accusation, personne ne le lit à la TV certes, mais il est partout sur le net.

Toutafé d'accord!

[Membre OfflineAncien★★★★]

jhudson le 18 mai 2011 à 15 h 06 min #234470

Citation (Shinji-kun @ 18/05/2011 09:33)

Non sa défense semble être pour l'instant que les horaires ne concordent pas. Ses avocats ont semble t'il des témoins pouvant prouver qu'il ne pouvait pas être dans la chambre à l'heure où la femme de chambre est entrée. De plus ils vont essayer de montrer qu'il n'aurait pas fui puisqu'il a appelé l'hôtel et que son avion était réservé à l'avance.

Le conte twitter était un fake. Pour l'instant elle ne sait pas encore si elle va porter plainte. Mais il faut faire attention dans ces affaires car il y a souvent des opportunistes dans ce genre d'affaire.Je ne dis pas que c'en est une mais il faut se méfier.

Disons qu'ils n'ont pas la même vision de la pureté que nous. Ils ont élu Bush quand même. Et il n'avait pas été blanc comme neige toute sa vie!

Oui, enfin la séparation Royal Hollande ce n'est pas se comporter comme un goujat. Ils ont le droit de se séparer quand même. je suis pour la protection de la vie privée. Après peut-être qu'un model entre les deux serait mieux. Mais je préfère notre système au système Anglo-Saxon.

Mais maintenant on sait qu'il n'a pas déjeuné avec sa fille ,au moment de l'affaire,ca ne tiens plus

L'affaire de 2002 est des plus sérieuse,elle avait déja dit dans une émission d'ARdisson avoir été agressé par un ministre,sans citer son nom,la mére est un membre connu du PS qui se présente au primaire,il sont même lié avec l'Ex femme de DSK,la raison qu'ils ont toujours ésiter a rendre cela public,elle dit méme qu'elle s'était confie a de hauts membres du PS

Apparament être lié dans le monde des affaire comme l'a été Bush ,c'est moins grave aux usa ,que sauter sa secrétaire

L'aide a IRAK envoyé par les USA,a surtout aider des entreprises Us a travailler en IraK pour la reconstruction!

[Membre OfflineAncien★★★★]

jhudson le 18 mai 2011 à 15 h 15 min #234471

Citation (tarmine @ 18/05/2011 10:24)

et pourtant, l'option “rapport consenti” risque bien d'arriver… (info également entendu sur Europe1 ce matin)
Toutafé d'accord!

je pense qu'il faut pas non plu ,éviter l'idée que ses femmes préferent conserver leur maris,malgré les concessions a faire,je ne pense pas que l'explication soit si simple,si ca l’était la psychologie n'existerait pas

Sinclair est plus riche que lui,et n'a pas besoin de lui!

[Membre OfflinePadawan★★]

cosmobub le 18 mai 2011 à 18 h 22 min #234472

Citation (jhudson @ 18/05/2011 14:15)

je pense qu'il faut pas non plu ,éviter l'idée que ses femmes préferent conserver leur maris,malgré les concessions a faire,je ne pense pas que l'explication soit si simple,si ca l’était la psychologie n'existerait pas

Sinclair est plus riche que lui,et n'a pas besoin de lui!

Je pense que Sinclair est bien plus intelligente que ça, elle pige très bien que les conséquences de cette affaire vont aller bien au-delà que des histoires de vie privée.
Qu'on se comprenne bien, on n'en est qu'au début de tout ça.
La merde qu'a foutu DSK va éclabousser très très loin. Déjà les journalistes français serrent les fesses et se sentent montrés du doigt pour n'avoir pas dénoncé certains de ses comportements. Ils sont carrément sur la défensive en ce moment. Ensuite, c'est la crédibilité de la justice qui se trouve indirectement éclaboussée à son tour : qui ne se pose pas la question de savoir si en France cette affaire serait allée loin, si elle n'aurait pas été étouffée ? Quant aux politiques c'est bien simple : DSK est out, certes, mais les affaires qui puent à droite sont loin d'être enterrées ! Comment à l'UMP vont-ils bien pouvoir se draper de vertu avec les affaires Tapie, Woerth-Bettencourt, Karachi, et cie ? Il n'y a qu'un DSK à gauche, mais il y a encore aussi pleins d'affaires à droite, ne l'oublions pas. Et l'image de la France à l'international ? Ne sommes-nous donc qu'un peuple qui ne pense qu'avec la bite ? Sommes-nous une nation fiable quand on voit la tenue et la morale de nos dirigeants et de nos élites ?
Ce ne sont pour l'instant que des réflexions pour ce qui me concerne, mais je pense qu'on va assister à de sacrées remises en question dans certains milieux.
Parce que le coup du “on ne parle pas de la vie privée des puissants” ça va deux minutes. Effectivement, nul n'a besoin de savoir qui couche avec qui. Mais par contre, peut-on taire le harcèlement sexuel, la perversité sans retenue ? A gauche on s'en tient à un discours franchement bancal : s'il n'y a pas eu plainte, alors il n'y a pas eu de crime, ni de viol, rien. C'est juste extraordinaire d'entendre pareilles paroles dans la bouche des mêmes qui sautent à la gorge de ceux qui sont suspectés de racisme via des rapports plus que douteux. Quand Blanc fait une déclaration dans une réunion officieuse à la FFF, il est coupable de racisme, on n'attend pas qu'il y ait dépôt de plainte, et on le condamne moralement partout dans la presse. Par contre, quand un élu est soupçonné de serrer des filles, d'abuser d'elles, là, tant qu'il n'y a pas plainte, il n'y a rien à dire, monsieur est “un séducteur”.
Ce pays a un sacré problème. Un gros et énorme problème. On traque sans complexe toute forme de pensée raciste jusque dans des bouts de phrases sortis de leurs contextes, mais on ferme les yeux sur des cas avérés de harcèlement sexuel, allant même à crier au complot quand on ne veut pas admettre l'évidence.
J'espère que le cas de DSK va faire jurisprudence. J'espère qu'on arrêtera d'accorder le moindre crédit aux gros beaufs qui dirigent notre pays.

Pour en revenir à l'affaire proprement dite, DSK plaide le rapport consenti. Il avait fait de même en 2008 avec l'attachée polonaise. ça marchera pas deux fois. Il est mort. Le roi est nu. Bon débarras.

[Membre OfflineAncien★★★★]

jhudson le 18 mai 2011 à 19 h 25 min #234473

Le PS a sont gros boulet maintenant,il l'avait depuis longtemps mais ils ne s'en sont rendu compte que ce week end,ca va leur étre dur de le reconnaitre sans une remise en question,et pire ils le connaissent personnellement,ce qui leur fait perdre tout sens critique

Regardez les voisins de serial killer,souvent ils disent c'était quelqu'un sans probléme,et patati et patata!

Bien sur que ce n'est que le début,et puis si DSK est sacrifié je pense que ca ne sera pas en vain,la lecon sera retenue

La on parle des abus de pouvoir sur les femmes,pas des affaires d'abus de pouvoir sur l'argent,ca fait bien plus de dégats

Tout les hommes de pouvoirs en abusent sur les femmes,l’émission sur F3 Ce soir ou jamais de ce lundi,était des plus intéressante sur le sujet a voir en entier,pas que l'extrait dont le lien a été posté,les journalistes présents sont parmis les plus respectés ,mais pas forcément les plus aimé,car ce qu'ils disent dérange souvent,car non ils ne sont pas tous pourris,et c'est un peu trop simple de l'affirmer,des enflures comme Pernault sont quand même rare,il a invité Carla bruni,c'est presque qu'il ne lui a pas baiser les pieds pour ne pas dire plus,elle en était presque gênée!

http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/index-…date=2011-05-16

Oui si DSK fini par reconnaitre qu'il a touché la jeune femme,consentante ou pas,je le disais aussi il est Grillé a vie!

Sans parler qu'un sous entendu complot,tombera a l'eau

[Participant OfflineAncien★★★★]

Tom Le Chat le 18 mai 2011 à 21 h 14 min #234474

En tous cas, les spammers ne perdent pas de temps, j'ai reçu ça aujourd'hui 😁 :

Citation

Bonjour,

En tout cas DSK n'a pas besoin de produits pour l'avoir prete a tout moment lui !! il est grave mais si toi aussi tu veux avoir sa forme (sans ses ennuis), http://site-alacon.com c'est radical

[Insérez une citation qui donne l'air intelligent ici]

flickr

[Participant OfflineAncien★★★★]

Shinji-kun le 18 mai 2011 à 21 h 41 min #234475

Citation (cosmobub @ 18/05/2011 17:22)

Et l'image de la France à l'international ? Ne sommes-nous donc qu'un peuple qui ne pense qu'avec la bite ? Sommes-nous une nation fiable quand on voit la tenue et la morale de nos dirigeants et de nos élites ?

Je penses qu'on à déjà fait pire que ça côté image de la nation. C'est l'image d'un homme qui n'as actuellement aucun pouvoir en France. Il n'était même pas officiellement candidat! Quand aux affaires financières. Là je ne penses pas qu'un seul autre pays puisse nous donner des leçons.

Citation (cosmobub @ 18/05/2011 17:22)

Parce que le coup du “on ne parle pas de la vie privée des puissants” ça va deux minutes. Effectivement, nul n'a besoin de savoir qui couche avec qui. Mais par contre, peut-on taire le harcèlement sexuel, la perversité sans retenue?

Là je suis d'accord. Oui au respect de la vie privée de tous tant qu'il n'y a pas d'actes illégaux.

Citation (cosmobub @ 18/05/2011 17:22)

mais on ferme les yeux sur des cas avérés de harcèlement sexuel, allant même à crier au complot quand on ne veut pas admettre l'évidence.

C'est du viol, ça va plus loin que le simple harcèlement sexuel. Si ce n'était “que” ça, ce ne serait pas encore la catastrophe. Il y a quand même une différence entre être un gros con et presser un peu trop une femme et être un encore plus gros con et passer à l'acte.

Moi, je ne vais pas retourner ma veste hein. Je me tiens à la présomption d'innocence jusqu'à ce que le jugement est eu lieu. Franchement si il a vraiment fuit il est stupide. Il avait juste à attendre d'être arrivé à Paris pour appeler l'hôtel. La France n’extradie pas ses ressortissants vers les USA. D'un autre côté je n'étais pas pour que DSK représente le PS aux présidentiel il n'arrive qu'en 3ème place chez moi. Et encore c'est grâce au TSR : Tout Sauf Royal 😂

[Membre OfflinePadawan★★]

cosmobub le 18 mai 2011 à 22 h 54 min #234476

Citation (Shinji-kun @ 18/05/2011 20:41)

C'est du viol, ça va plus loin que le simple harcèlement sexuel. Si ce n'était “que” ça, ce ne serait pas encore la catastrophe. Il y a quand même une différence entre être un gros con et presser un peu trop une femme et être un encore plus gros con et passer à l'acte.

Le harcèlement est puni. Le harcèlement moral par exemple au travail pousse parfois des gens au suicide. Il ne s'agit pas simplement d'un comportement “de gros con”, mais d'actes vils et pervers qui détruisent des gens pour les pousser parfois à la démission. Le harcèlement sexuel ce n'est pas qu'un truc de beauf, c'est une chose grave sans qu'il y ait besoin de prouver qu'il y ait eu passage à l'acte. C'est une violence psychologique qui n'est pas aussi spectaculaire qu'une violence physique comme le viol, mais c'est une violence quand même qui détruit à petit feu.

[Membre OfflineAncien★★★★]

jhudson le 19 mai 2011 à 0 h 09 min #234477

Citation (Shinji-kun @ 18/05/2011 20:41)

Moi, je ne vais pas retourner ma veste hein. Je me tiens à la présomption d'innocence jusqu'à ce que le jugement est eu lieu. Franchement si il a vraiment fuit il est stupide. Il avait juste à attendre d'être arrivé à Paris pour appeler l'hôtel. La France n’extradie pas ses ressortissants vers les USA. D'un autre côté je n'étais pas pour que DSK représente le PS aux présidentiel il n'arrive qu'en 3ème place chez moi. Et encore c'est grâce au TSR : Tout Sauf Royal 😂

Plus ca va , plus je le sens coupable le DSK avec les nouveaux éléments

Le probléme ,c'est qu'on ne sait pas vraiment ce que la victime a vraiment raconté sur ce qui serait passé,les médias ont complétement spéculé,et ca ne tenait pas la route dit comme cela, ca a tout faussé dés le début

S'il est vraiment coupable,il a rendu service a la france de se faire prendre,on a éviter de l'avoir comme candidat !

Le Ps devrait tourner la page trés vite,sinon …

Holland n'avait pas l'air des plus surpris que cela Dimanche sur CAnal, quand on lui demander un commentaire!

peut être méme la raison qu'il s'est présenté pour embêter DSK,car ce dernier lui reprochait de ne pas faire comme les autres,et ne pas s’effacer a son profit,un Off que les journalistes ont entendu de sa bouche

[Participant OfflineAncien★★★★]

Tom Le Chat le 19 mai 2011 à 0 h 47 min #234478

Je crois que politiquement, DSK est grillé de toutes façons. Même s'il était innocenté par la justice, il resterait toujours une suspicion à son égard dans l'opinion publique internationale à moins que la défense parvienne à produire des preuves évidentes et irréfutables de son innocence.

A titre personnel, mon avis n'a pas beaucoup changé depuis la dernière fois ; je m'informe mais je préfère rester prudent pour l'instant.

[Insérez une citation qui donne l'air intelligent ici]

flickr

[Membre OfflineAncien★★★★]

jhudson le 19 mai 2011 à 1 h 29 min #234479

j'ai trouvé cela

http://www.lepost.fr/article/2011/05/18/24…l#xtor=EPR-344-[NL_1144]-20110518

Au final,il semble qu'il serait plus simple de dire qui est fidéle que ceux qui ne le sont pas,car apparemment ils ne pensent qu'a cela,et puis pas trés grave c'est l'autre personne est consentante ou pas,c'est juste un détail!

Et réflexion de ma part,en ne dénonçant pas les travers de certains,on les protège et encourage a recommencer,c'est la question que se pose les médias!

Tristane banon qui raconte ce qu'elle a subit avec DSK,mais la video a été censuré par la rédaction a l'époque,et la c'est vraiment aider les enflures a recommencer

http://www.agoravox.tv/tribune-libre/artic…erview-de-30270

CENSURE

[Participant OfflineAncien★★★★]

Tom Le Chat le 19 mai 2011 à 3 h 46 min #234480

Oui mais ce que dit l'article du Post justement, c'est que même si "tout le monde le sait", il faut encore pouvoir prouver ce qu'on dit au risque de se prendre un procès pour diffamation. Déjà que les journaux ont pas mal à faire avec les affaires de corruption et autres abus de biens sociaux (Rue89 a même fait un appel aux dons pour faire face au coût des différents procès qui lui sont intentés), ils ne vont pas s'en sortir s'ils commencent à publier les histoires de coucheries du tout Paris. Encore que, Voici s'en sort bien…

Citation

Si ce n'est pas l'image d'un pervers,enfin on fait dire ce qu'on veux a une photo!

Même pour rire, je trouve le procédé répugnant. Ca me rappelle la photo "Chirac est un ver" à la une du Sun ou bien d'un autre journal de qualité du même genre lors de la crise avec les USA en 2002.

[Insérez une citation qui donne l'air intelligent ici]

flickr

[Membre OfflineAncien★★★★]

jhudson le 19 mai 2011 à 12 h 32 min #234481

Citation (Tom le chat @ 19/05/2011 02:46)

Oui mais ce que dit l'article du Post justement, c'est que même si “tout le monde le sait”, il faut encore pouvoir prouver ce qu'on dit au risque de se prendre un procès pour diffamation. Déjà que les journaux ont pas mal à faire avec les affaires de corruption et autres abus de biens sociaux (Rue89 a même fait un appel aux dons pour faire face au coût des différents procès qui lui sont intentés), ils ne vont pas s'en sortir s'ils commencent à publier les histoires de coucheries du tout Paris. Encore que, Voici s'en sort bien…

Même pour rire, je trouve le procédé répugnant. Ca me rappelle la photo “Chirac est un ver” à la une du Sun ou bien d'un autre journal de qualité du même genre lors de la crise avec les USA en 2002.

C'est une photo qu'on voit sur un site francais qui parle de lui,mais je vais l'enlever

Surtout qu'il nie tout en bloc,apparemment il ne vas pas dire que c'est consentant,car les faits sont bien plus grave on dirait,c'est plus un viol qu'une tentative,pas fini d’apprendre d'autres trucs sordides

Voici doit avoir un pool d'avocats et un budget pour les procés,vu que c'est leur fond de commerce

[Membre OfflineHabitué★★★]

Babamanga le 19 mai 2011 à 15 h 31 min #234482

Et voilà JFK (le fondateur de Marianne, pas le président US) qui parle de "troussage de domestique" à propos de l'affaire.

Notez les gloussements de JFK et Alain-Gérard Slama. Honteux… Un petit "worst of" pour ceux que ça intéresse.

Avec des soutiens pareils, mieux vaut n'avoir que des ennemis. Je plains DSK, il est vraiment mal entouré, ses amis ont été incapables de le protéger contre lui-même.

[Membre OfflineHabitué★★★]

Owa le 20 mai 2011 à 2 h 33 min #234483

Bon, dans la lignée des Balzac Kraus & cie, j'ai un mépris énorme pour une part importante de la presse et plus globalement des structures médiatiques. Et pour une fois, je vais les défendre.
Bub lorsque tu relatais les retournements de veste de Giesbert et Barbier….c'est franchement exaspérant de voir de telles choses se produire et reproduire ad vitam eternam et ad nauseam SANS AUCUNE réaction collective de la profession. Le vice absolu est qu'au nom de la liberté d'expression, on se permette de dire tout et son contraire avec le ton d'un procureur, d'énoncer des "analyses" insourcées, infondées, aussi péremptoires qu'une bûche de chèvre sous un cagnard de plomb (Bernard Guetta sur France Inter en est un bel exemple). Giesbert est une calamité qui manie l'art du funambulisme. Critique quand le pouvoir tourne (il a attendu que Chirac soit sur le déclin pour écrire un livre sur lui) docile quand il se montre solide.

Et là oui, ils sentent le vent tourner. Comme au moment de la crise financière. On psalmodie louanges et bénédiction au marché, le consensus est tel qu'on se pince la peau pour se dire que non, il n'y a pas d'épiscopat médiatique. Or, quand le dogme s'effondre on parle de "talibans du marché". Et on fait comme Julliard, on permute du courant continu au courant alternatif en allant du Point à Marianne, plus sévère, plus engagé…
Et donc comme ce soir sur France 2, la presse s'interroge sur elle-même. Et comme très souvent c'est nul.

Peut-on reprocher à la presse d'avoir dissimulé quoi que ce soit ? Comment la chose aurait-elle pu se faire ? Peut-on faire un dossier spécial ou une enquête "DSK et les femmes" ? Oui, le Point est très fort là dedans. Sources anonymes portant caution à des bruits de couloir. Des phrases du genre "selon un membre du PS qui désire garder l'anonymat, il est évident que le rapport que DSK entretient avec les femmes est problématique bla bla bla bla"

Mais ce n'est pas du journalisme, c'est du commérage étoffé. Que peut-on et que doit-on faire d'une réputation ? Imaginez qu'un journal sorte cette enquête. Elle aurait fait un tollé à gauche : "allégations infondées", "manœuvres de déstabilisation". La droite s'en serait emparée mais au final pour y gagner quoi ? Qu'aurait-on su de suffisamment solide ? Et pour en faire quoi ? Est-ce que cela aurait dissuadé DSK de se présenter aux présidentielles ? Peut-être. D'exercer son métier avec un comportement plus décent ? Je ne sais pas. En tout cas ça aurait fait un article aussi moyen que celui-ci

Le témoignage de la jeune femme qui raconte la tentative de viol qu'elle aurait subi aurait pu être un bon angle. Mais là idem, ce seul témoignage aurait-il été considéré comme solide ? Ne se serait-on pas acharné sur cette femme ? Autrement dit à mon sens on en fait un peu trop sur cette affaire. Du moins sur la question "nous savions mais nous n'avons rien dit" sur une affaire privée c'est compliqué. Un humoriste (en l'occurence Guillon) peut attaquer sur ça. Il peut caricaturer un trait de caractère et faire une satire. Mais un article est censé se fonder sur des éléments factuels solides. En l'occurrence des plaintes, et si témoignages il y a, il en aurait fallu plusieurs et de très solides. Mais, à notre connaissance, personne ne s'est manifesté non ? C'est triste et ça prouve à quel point il est dur de mener un combat contre le harcèlement ou le viol

Ce qu'il faut interroger c'est le sexisme présent en France. Ne pas personnaliser le débat autour de DSK mais au-delà , d'interroger la question des rapports de domination hommes/femmes encore substantiels en France. Dans le monde du travail, de la politique. Là ça pourrait être intéressant. Ecrire quoi que ce soit sur une réputation ne mène à rien…donc je crois que la presse française doit surtout se remettre en question sur son silence vis-à-vis des questions d' harcèlements, de sexisme ou machisme et non de savoir si elle aurait du dire quoi que ce soit sur DSK.

pour un panorama critique de la presse, lire le dossier en cours sur acrimed. premier volet
deuxième volet
troisième acte.

Ce qui m'a choqué c'est qu'on oublie que tout le monde ne peut pas porter caution à hauteur d'un million de dollars, de proposer un dépôt de garantie de 5 millions d'hypothéquer sa maison. Et voir le sourire de Maryse Burgot à l'annonce qu'il allait être libéré…Un personnage puissant en prison comme le commun des mortels et c'est la stupéfaction dans les rédactions. Ils sont tellement habitués à la relax ou au non lieu que bon l'un d'eux à la case prison c'est juste terrifiant quoi…

ps: il y avait ce matin une bonne émission sur France Inter, Service Public sur la "France ignorée des médias". Voici le lien, c'est donc l'émission du 19 mai