Posté dans : Forum Général
Je plussoie sur Marianne. D’une semaine à l’autre on finit par lire les mêmes dossiers et réflexions. A force de crier au loup…
Merci pour le lien.
Pourtant, c’est ce qu’ils auraient du faire. Si c’est pour reculer sur tous les dossiers, je ne vois pas l’intérêt de se présenter comme un gouvernement qui agit. J’en ai marre de mon côté de voir que les choses n’avancent pas : s’ils pensent avoir les bonnes solutions, qu’ils les appliquent !
En toute honnêteté, pensais-tu la même chose lors du CPE ?
Faut comprendre Sarkozy. Il doit ménager à la fois ses partisans avides d’action et ses détracteurs prêt à renouveller les manifs anti-CPE (en particulier sur sa gauche, qui ne sont jamais aussi bons que quand ils sont force d’opposition plutôt que de proposition). Et il se ferait sans doute traiter de “dictateur” en cas de réponse forte, qui sera pourtant la réponse attendue par beaucoup ! Non, il a vraiment beaucoup à perdre en cas de grosse grêve.
Je quote, tu quotes, il quote…
“Voilà donc le premier report, le premier faux pas, la première reculade, le premier acte de prudence, le premier ralentissement, le premier instant d’hésitation du nouveau pouvoir. ” Jean Michel apathie, sur son blog.
Il faudra me présenter le ministre ou chef de gouvernement capable de résister à la pression commune produite par les divers secteurs du monde de l’éducation. Je trouve les gouvernants pas assez cynique en fait ! Il faudrait d’abord casser l’idée que les diplômes servent à travailler, que les études sont utiles pour réfléchir ou écrire, bref convaincre les gens que les études ne servent plus à rien et peut-être, alors peut-être que face à une telle armada ayant pour elle tellement de poids symbolique, et bien on pourra passer en force. C’est ça l’exercice du pouvoir, et Sarkozy va en prendre la mesure. On est peut être le chef mais on est encore attaché aux acteurs subordonnés et que s’ils ont à leur dispostion le “prestige” de l’éducation nationale et tout ce qui s’y attache , bah il faut rebrousser chemin :pingu:
Ah oui… la promesse que les frais d’inscription n’augmenteront pas… Ca pue les futurs manifs d’ici les cinq prochaines années. Je vois pas pourquoi les universités n’augmenteraient pas leurs tarifs puisqu’elles seront autonomes. Difficile de me faire avaler une telle couleuvre !
Je ne crois pas qu’il ait été dit que la privatisation d’EDF n’entrainerait pas une augmentation des prix (Sauf peut-être par certains couillons).
Peut-être parce que là n’est pas le but, contrairement à ce qu’on a tenté de nous faire croire lors de la libéralisation du marché téléphonique.
Edité par Reiichido le 29-06-2007 à 14:56
Je t’engage à regarder ici.
Pour les flemmards, la conclusion tirée par l’auteur est la suivante:
“
Et le grand malentendu, provenant de l’aveuglement idéologique, est là : une vraie libéralisation ne vise pas une électricité moins chère, mais une électricité mieux produite et moins gaspillée.
“
Ah, ce qui est important aussi : bien lire le dernier commentaire du lot, critique à l’égard de l’article, pour se faire une idée.
Et puis aussi :
Edité par Reiichido le 29-06-2007 à 20:19
Je plussoie sur Marianne. D’une semaine à l’autre on finit par lire les mêmes dossiers et réflexions. A force de crier au loup…
Merci pour le lien.
Je plusplussoie moi aussi. Je lirai Marianne quand ses couvertures respireront autre chose que l’envie et la haine. La dernière, qui assimile la présidence de Sarkozy à un “Troisième Empire” du modèle napoléonien est historiquement ridicule. Notez que “Troisième Reich” ne signifie rien d’autre que “Troisième Empire”, et vous avez la petite goutte d’eau sournoise qui fait déborder le vase. Je voudrais croire qu’ils n’y ont pas pensé, mais…!?
Non, tu te trompes pour le coup ! La comparaison avec Napoléon III date d’un moment et ils ont confiés deux articles à des spécialistes de Napoléon III : Pierre Milza et Marc Ferro. Ma copine les as lus et les a trouvés instructifs. J’y jetterais un oeil car Napoléon III fait parti de mes sujets préférés en Histoire.
On va dire que c’est de la politique extérieure…
C’était juste pour dire que le monde va bien.
J’ai horreur de Disney, mais là je crois que je préfère encore le Mickey original. Encore des lendemains qui chantent en perspective !
Edité par Reiichido le 04-07-2007 à 14:42
Marianne tente la comparaison dans le numéro de cette semaine entre Nicolas Sarkozy et le “prince président “Louis Napoléon Bonaparte.
Malgré le titre un brin provocateur, les articles visent à souligner la nature “bonapartiste” de la présidence de N. Sarkozy qui ayant une incontestable légitimité démocratique, se mèle de tout et ignore les autres pouvoirs et en particulier l’assemblée.
Les articles sont bien écrits et ils sont instructifs.
Mais cette critique d’un certain autoritarisme des présidents est récurrente, voire courante, dans l’histoire de la cinquième république. On taxa le général De Gaulle d’autoritarisme, il fut traité de “bonapartiste” par Mitterand dans son pamphlet contre la cinquième république :”le coup d’état permanent”. Pourtant, ce dernier fut aussi un président particulièrement autoritaire.
Oui, la comparaison que fait Marianne entre NS et Louis Napoléon Bonaparte est facile et provocatrice, car après avoir été élu, Louis Napoléon Bonaparte a fait un coup d’État 3 ans après… Oui, la critique de l’autoritarisme présidentiel est tout sauf nouvelle.
Pour autant, je ne crois pas qu’on doit donner aussi facilement le bénéfice du doute à NS, bien que les articles de Marianne soient criticables, parce qu’ils ne voient qu’un aspect du problème selon moi.
NS s’est fait élire en reprenant le programme du FN (d’où l’effondrement de Le Pen) et avec le soutien plus ou moins dissimulé des médias les plus influents et à forte audience (Le Monde, Le Figaro, TF1, France 2). Sur le plan idéologique, NS s’est inspiré de l’extrême droite, tout en étant attaché à un libéralisme économique qui nous ramène tout droit au XIX° siècle. Et l’utilisation des médias pour prendre le pouvoir rappelle Berlusconi.
en ce qui concerne l’exercice du pouvoir par NS, il est d’inspiration bonapartiste, et là, Marianne a entièrement raison. Le président doit sa légitimité au suffrage universel, mais le Parlement est ravalé à l’état de chambre d’enregistrement, et ses élus doivent plus leur légitimité à NS qu’au suffrage populaire, comme avant eux les sénateurs et les élus du Corps législatif sous Napoléon III.
Je trouve un peu maladroit de ta part de balayer les reproches d’autoritarisme faits à NS par l’évocation de l’autoritarisme de ses prédécesseurs plus ou moins proches. C’est comme si on disait : “Untel est corrompu, mais Machin de l’autre parti est ripou lui aussi”. En parlant de morale publique, NS a filé à sa femme une carte bleue qui lui permet de faire ses emplettes avec les sous du Trésor public, et donc du contribuable. Est-ce normal ? Non ! c’est comme si un chef d’entreprise donnait la carte bleue de sa boîte à sa femme, ce qui revient à un abus de bien social. Marianne n’était donc pas si caricatural que ça…
Désolé Babamanga, on n’est encore une fois pas sur la même longueur d’onde. Mais cette fois on va essayer d’éviter le coup de gueule, hein ?
Donc, plusieurs critiques graves enchaînées à la suite. Voyons voir ça.
Programme du FN et idéologie d’extrême droite
Bon là, je crois qu’on en a déjà parlé bien avant. Si Sarkozy a repris entre autre les thèmes du FN (immigration, valeurs patriotiques, etc) on ne m’ôtera pas de l’idée que la manière de traiter ces thèmes n’a rien à voir. Quand je regarde la situation actuelle, c’est pas une politique d’extrême droite que je vois. C’est une politique de droite, quoi, mais pas d’extrême droite. Et encore, de droite, c’est vite dit, on dirait plutôt un Chirac sous amphétamines.
Soutien des médias
Bon, je suis d’accord pour le Figaro (bien sûr, ai-je envie de dire), d’accord pour TF1, réservé pour France2, et carrément pas d’accord pour Le Monde. Souviens toi, Colombani avait appelé à voter pour Ségolène Royal. A l’époque, ça m’avait d’ailleurs bien “endommagé le fondement”.
Le libéralisme du 19eme
Hélas, je préfèrerais encore que tu ais raison. Mais ce que fait le gouvernement US et ce que fera NS, ce n’est pas du libéralisme. C’est une grosse soupe mélangeant taxes inutiles, protectionnisme larvé, cadeaux aux uns et aux autres allant à l’encontre du bien général, le tout soupoudré par une méconnaissance profonde des mécanismes économiques et une petite pincée de café du commerce. D’ailleurs, n’a-t-il pas récemment dit :
“
Inutile de réinventer le fil à couper le beurre. Toutes ces théories économiques… moi-même, parfois je suis un peu perdu. Ce que je veux c’est que les choses marchent.
“
Berlusconi
Juste une nuance. Alors que Berlusconi détient la plupart des médias, NS est ami avec les patrons d’une grosse moitié des médias français. Mais bon, possession ne veut pas dire contrôle, non plus.
Après, pour le coup de la carte bleue, je verrai. Si il fait passer, comme il l’a promis avant cette affaire, une loi sur la transparence des comptes de l’Elysée, je lui pardonne bien volontiers.
Edité par Reiichido le 05-07-2007 à 09:15
Il faut se méfier du mot “protectionisme” qui a priori n’est pas compatible avec “libéralisme”. C’est faux. Le meilleur exemple reste encore les USA. L’agriculture est un secteur surprotégé par l’Etat américain qui régulièrement fait coincer les discussions lors des réunions de l’OMC. Or il est difficile de voir plus libéral que les Etats-Unis (le Chili de jadis peut-être) en matière de santé, d’éducation et d’énergie. La force du libéralisme actuelle c’est de se faire passer pour indépendant de l’Etat alors que l’Etat subventionne énormément les entreprises. Il ne faudra pas s’étonner de parler de “réinjection” d’argent pour EDF ou GDF d’ici quelques années. Je ne dis pas que ça va arriver, mais ça ne m’étonnera pas.
Depuis les années 80’s, la part de la distribution des richesses s’oriente bien plus vers le capital que vers le travail. Or que dit Sarkozy ? Qu’il veut favoriser le capital pour que le travail reste en France. D’où les allègements de “charges” (rien que ça , ça devrait mettre la puce à l’oreille. Parler de “charges” au lieu de “redistribution” c’est faire comme Georges Orwell a dénoncé. Appeler un chat un chien.) et les baisses d”impôts en tout genre. Donc pas de soucis, c’est du libéralisme. Et qu’on arrête avec le “sarkozysme”. Ce type là s’inspire des USA et agit sous contrainte de l’Europe. Rien à voir avec le bonapartisme.
Quant au soutien du Monde à Nicolas Sarkozy, le problème n’est pas tellement de voir le soutien explicite ou déclaré. Certes Colombani a appelé à voter Royal mais c’est l’arbre qui cache la fôret. Comme les autres journaux, Le Monde a cautionné la construction médiatique du duel Royal-Sarkozy. Quand Colombani dénonce l’imposture de Bayrou, il donne du crédit à Sarkozy. Et c’est oublier Qu’Alain Minc est proche de Sarko, malgré sa déconvenue dans la reconduction de son poste. Le Monde est un groupe financier, pris dans les feux de la concurrence “moderne” et son orientation aurait tendance à être plus libérale que socialiste. Du moins dans une certaine logique…
Ta remarque va dans le sens de ma réflexion, Owa. Les USA sont aussi libéraux que l’URSS était communiste. C’est à dire qu’ils le sont, oui, mais quand ça les arrange, sur les points qui les arrangent, et si ils en ont envie, en se gardant bien de voir que derrière la théorie économique il y avait peut-être une idée de bien commun. Et effectivement, les secteurs sidérurgique et agricole sont lourdement subventionnés, alors même qu’on sait que ces subventions sont inefficaces.
En revanche, je suis bien placé pour savoir qu’en ce moment, EDF est la vache à lait de l’Etat. Les flux nets vont plutôt de EDF vers l’Etat que le contraire…
Edité par Reiichido le 05-07-2007 à 14:19
Passionnante analyse de JM Apathie sur le grand oral de Fillon : http://blogs.rtl.fr/aphatie/index.php/post…de-Mailly-04/07
Décidemment, sniper lui va bien comme surnom.
Comme quoi… http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-…1-932279,0.html
Quant à Jean-Michel Apathie, j’ai du mal Nicolas, à comprendre ton engouement pour ce personnage, somme toute bizarre. Cumulard médiatique, faux esprit critique et analyses politiciennes…S’il suffisait de pointer les défaillances d’un discours pour être “sniper” alors je crois que beaucoup, beaucoup de personnes sont bien plus pertinentes que lui. Et on en trouve même sur cette banquise.
Quant à Jean-Michel Apathie, j’ai du mal Nicolas, à comprendre ton engouement pour ce personnage, somme toute bizarre. Cumulard médiatique, faux esprit critique et analyses politiciennes…S’il suffisait de pointer les défaillances d’un discours pour être “sniper” alors je crois que beaucoup, beaucoup de personnes sont bien plus pertinentes que lui. Et on en trouve même sur cette banquise.
Entièrement d’accord. Aphatie ne vaut pas mieux que la plupart de ses confrères de la presse, de la radio ou de la télé. la preuve ici :
http://www.acrimed.org/article2564.html?va…cherche=aphatie
Là, ils critiquent ses interviews, pas ses commentaires sur le blog.
De plus, j’ai aussi suivi ses interventions su Canal plus au Grand Journal.
Je trouve vraiment ce type doué car il est le seul journaliste de chaine hertzienne à dire les petites vérités que les politiciens oublient de commenter.
Après, qu’il y ait mieux que lui, sans doute, mais il a les analyses, les références, il souligne bien les problèmes et les équivoques. Bref, il fait du bon boulot. Ensuite, comme intervieweur, je ne le connais pas, mais je me méfie des papiers anti-XXX : car on peut toujours jouer, en publiant des extraits sur quelqu’un.
Le forum ‘Forum Général’ est fermé à de nouveaux sujets et réponses.