KP : Dire que la France est au top de la sécurité, je trouve ça bien optimiste! Je suis d’accord pour dire qu’on est plus clean que les russes, mais au top, on est tres loin. De plus, ça ne fait que diminuer les probabilités d’accident, ça ne les supprime pas. Je suis pour le principe de précaution. Quand ça aura pété, il sera trop tard pour dire “ah merde on aurait du…”.
En 1984, il y a eu le tragique Bhopal. C’etait en 84, et en Inde (même si l’usine etait US). En France, on a eu AZF. Les causes de l’accident? Des négligences au sujet du stockage des matieres chimiques.
Encore une fois, pas de risque 0, est ce que le jeu en vaut la chandelle? Moi je ne pense pas.
De plus, les USA ont aussi frolé la catastrophe en 1979 (http://www.dissident-media.org/infonucleaire/tmi_25.html ou encore http://www.rfi.fr/actufr/articles/074/article_41579.asp ) et depuis 1973, aucune nouvelle centrale n’a été commandée. Pourtant, niveau securite, je pense que les USA sont pro aussi.
Ils ont compris que l’industrie nucleaire, en plus d’etre horriblement dangereuse, n’etait meme plus rentable. Voir l’article de rfi ci dessus, meme Bush a décidé de passer au renouvelable. Et si un capitaliste de premiere doublé d’un mec qui emm.. l’environnement (voir protocole de Kyoto qu’ils n’ont pas signé) decide ça, c’est que à mon avis, ya de tres bonnes raisons (economiques, bien sur!).
Donc abandonner le nucleaire, c’est pas “revenir dans nos cavernes”, jamais un americain accepterait ça!! C’est juste baisser sa consommation et investir un peu. Ca doit pas etre si difficile.
“Peut on faire confiance aux medias, et (sans vouloir dénigrer personne) à des organisations écologistes au discours plus ou moins extrêmes, dans ce genre d’épineux problèmes ?”….Si on reprend l’exemple de tchernobyl : les jours suivant la catastrophe, en France on avait d’un coté le gouvernement qui nous annoncait que le nuage s’etait arreté a la frontiere (alors que dans TOUS les autres pays d’europe, des annonces etaient faites au citoyens pour les mesures préventives : ne pas ramasser les legumes, prendre des pastilles d’iode…), de l’autre coté des assos comme la CRII RAD, qui a commencé direct les mesures de radioactivité. 20 ans plus tard, les autorités se rendent compte qu’ils avaient sous estimé de 1000 fois les radiations (source : en ce moment, plein d’article sur le sujet dans Le Monde), et leurs mesures se rapprochent actuellement de celles de la CRII RAD. Moralité : si je dois faire confiance a un organisme, je prefere celui qui est trop alarmiste a celui qui se tait sciemment (ne pas affoler la population dans un pays qui venere le nucleaire, bien sur). Mais cela dit, c’est un choix perso, bien sur.
Neshi, merci de tes infos sur les panneaux solaires. L’ADEME aussi fournit des subventions au particulier qui veut s’equiper. Et en septembre, EDF perd le monopole pour les particuliers (deja fait pour les entreprises). On aura le choix de l’energie verte. Certaines assos ecolos ont deja fait le choix. Ca marche sans probleme a premiere vue!!
Reii : le scenar negawatt, en fait ils elaborent 2 scenar un “tendanciel” et un negawatt, “Tous deux se fondent sur la même hypothèse de croissance démographique (base prospective 2050 INSEE). Ils s’appuient sur des équipements actuellement prouvés ou très probables, sans pari
sur une rupture technologique incertaine. ”
Sinon, oui peut etre une certaine inconstance, mais le particulier ne la verra pas, comme ça a été précisé, le renouvelable conviendra tres bien aux depenses energetiques des particuliers, non? Ben ç’est deja ça! ça fait pas mal de centrales qu’on pourrait fermer, c’est un premier pas.
Pour le reste, est ce qu’on a vraiment besoin de ces depenses? Comme tu dis, je suis d’accord, c’est un probleme economique et politique, mais pas technologique. Mais depenser plus de sous pour une energie propre et des vies (humaines ou non!), bah ça me semble raisonnable.
Bien sur, ça ne sera pas des concepts qu’on pourra appliquer aux pays en voie de developpement. En plus d’etre ecolo, je suis dans l’humanitaire. J’ai vu comment les gens vivent dans certains pays pauvres. Loin de moi l’idee de me poser en donneuse de lecon alors que la preoccupation premiere de certaines personnes est de trouver a manger.
Mais on est en occident. Le pays de la surconsommation, du gaspillage et de la technologie (au moins tout ça!!^^), on a franchi des etapes que d’autres pays atteignent a peine, et les premieres victimes de nos pollutions c’est eux, les pays pauvres pas nous. On a les moyens de le faire, on a la technologie, alors montrons l’exemple, non?
quand je dis ” De plus, les accidents arrivent souvent (sans etre de l’ampleur de Tchernobyl) mais on parle pas, bien sur”. Je me suis mal exprime, comme dit ayame, c’est que ça fait pas de bruit. C’est pas monsieur tout le monde qui consulte ce genre de site. Si on lui met pas la puce a l’oreille, il se doute de rien (il fait confiance a l’etat, le pauvre!!^^)
Reii, oui on attrape des saloperies dans les hopitaux, ouais des avions s’ecrasent, mais comparer ça avec un accident nucleaire, c’est un peu de la mauvaise fois, non??un avion qui s’ecrase ca fait 100 morts. Une centrale qui pete, c’est pffff….ben voila, quoi! et pour des milliers d’annees. Les populations d’Hiroshima, Nagasaki et des alentours de Tchernobyl ne se releveront jamais.
“Se faire des idées fausse sur la rapidité et l’efficacité de ces changements, non.”
Ben moi je serais deja pour qu’on entame quelque chose de clean. Ca serait deja pas mal. Je le demande pas en 10 ans, ni en 50. Je souhaite juste de la bonne volonte. C’est des vies, notre planete, je trouve que ça vaut le coup d’essayer. Un petit proverbe Cree : “quand il aura pêché le dernier poisson, abattu la dernière forêt, pollué la dernière rivière, alors l’homme comprendra que l’argent ne se mange pas…..” et le discours du chef indien Seattle http://fr.wikisource.org/wiki/Discours_du_…Seattle_en_1854
“la terre n’appartient pas à l’homme ; l’homme appartient à la terre.”
Ce qui resume tout le fond de ma pensee.
Bonne nuit les pingouins!
Edité par LaetiWan le 26-04-2006 à 23:04
