Se souvenir de moi

[Participant OfflineAncien★★★★]

Lord Yupa le 7 juillet 2014 à 20 h 51 min #282726

Selon Dean De Blois, qui nous offre actuellement Dragons 2, d'une aisance technique éblouissante, “plus rien n'est impossible, ni même difficile, en restitution du réel par animation”.
Il ajoute qu'il y a quelques années on avait un peu de mal à restituer correctement à l'ordinateur l'eau, les nuages, les effets de foules, les batailles, les cheveux ou pelages, mais que tout cela est désormais du passé, et de moins en moins cher à produire.

C'est ce qui me donne l'idée de ce topic “d'une si grande conséquence” comme disait Montesquieu (que je lis tous les matins au petit déjeuner 😂 ).

De par cette évolution formidable du rendu, le film ou série d'animé, par rapport au film ou série “live”, se retrouve dans la position de pouvoir l'annexer totalement dans le futur.

On peut d'ores et déjà créer des acteurs et actrices complètement virtuels, dématérialisés, même si de minimes perfectionnements restent à faire et même si pour l'instant on réserve cela à des humanoïdes hauts en couleur ou à des transformations humaines dans les genres fantastiques ou SF. Le reste des films sera évidemment bientôt concurrencé. Et puisqu'il est impossible de lutter contre une logique d'abaissement des coûts, comme toute l'Histoire des Techniques le démontre amplement, il semble bien que les acteurs de chair et d'os pourraient se retrouver condamnés : à quoi bon payer un demi-million de dollars pour avoir Charlize Theron ou Vin Diesel dans son film quand on peut lui fabriquer un sosie pour dix fois moins cher ? et quand ce sosie ne posera aucune condition en termes de lieu de tournage, de timing, de choix de partenaires, de pudeur, d'image de marque, et n'aura même pas d'avocats pour exiger quoi que ce soit après le film ?
Bon, il y a des contre-arguments à cette possible mécanique future ; elle repose sur une logique purement économique, donc forcément simpliste.
Alors, que va t-il se passer ? je me contente de poser la question, et il y en a d'autres !

L'avenir par exemple, c'est aussi l'interactivité venue des jeux, fort envahissante : et si elle gagnait les salles ? et les films diffusés ? avec des fins alternatives ?

J'ai pensé à 2 ou 3 autres points, mais je laisse la parole à d'autres sur le thème.

[Participant OfflineAncien★★★★]

Tom Le Chat le 8 juillet 2014 à 2 h 29 min #282727

Citation

(…) à quoi bon payer un demi-million de dollars pour avoir Charlize Theron ou Vin Diesel dans son film quand on peut lui fabriquer un sosie pour dix fois moins cher ? et quand ce sosie ne posera aucune condition en termes de lieu de tournage, de timing, de choix de partenaires, de pudeur, d'image de marque, et n'aura même pas d'avocats pour exiger quoi que ce soit après le film ?

Ca fait pas mal d'années (plus de 15 ans?) que cette question est dans l'air mais aujourd'hui, même si on peut donner à peu près n'importe quelle apparence au personnage, on a encore besoin de vrais acteurs pour capturer des mouvements humains crédibles et enregistrer les voix : voir par exemple une séance de motion capture pour le jeu The Last of Us : http://youtu.be/ghszP0DxrE0
A moyen ou long terme, on pourra probablement se passer de la mocap mais il restera toujours les questions d'ordre juridique (droit à l'image) et éthique voir bêtement commerciales : est-ce que le public adhèrera au-delà de la curiosité à l'idée de voir uniquement des sosies digitaux?

Sur une thématique proche, on pourra penser aussi aux techniques sonores permettant de recréer de toutes pièces des voix et faire parler des personnes disparues. J'avais entendu sur France Info il n'y a pas longtemps un reportage sur un programme permettant de modifier les voix au point qu'ils ont pu faire réciter à Marilyn Monroe des textes qu'elle n'avait jamais enregistré.

D'un point de vue artistique, je ne vois pas l'intérêt de remplacer des acteurs réels par leur sosie numérique sauf à faire un "coup" de temps en temps en faisant revivre des morts mais je pense que le public est plutôt réticent en général à ces "résurrections".

Citation

L'avenir par exemple, c'est aussi l'interactivité venue des jeux, fort envahissante : et si elle gagnait les salles ? et les films diffusés ? avec des fins alternatives ?

Je ne crois pas à l'exploitation du jeu vidéo dans une salle de cinéma où tout le public pourrait agir sur le déroulement de l'histoire à moins bien-sûr de passer par une interactivité très limitée : possibilité de choisir entre réponse A ou B à un moment de l'histoire et application du vote majoritaire. Il me semble d'ailleurs que des spectacles dont le public peut décider la fin existent déjà notamment au théâtre. Au cinéma, même pour un film avec de vrais acteurs, ce doit être faisable en tournant deux ou trois fin différentes et en fournissant un boitier de vote aux spectateurs pour qu'ils décident de la fin qui sera projetée.
L'intérêt des technologies issues du jeu vidéo, ce serait plutôt pour le calcul 3D en temps réel comme par exemple déplacer la caméra comme on l'entend pendant la projection mais c'est plus intéressant dans les expériences de réalité virtuelle (la RV revient à la mode avec des projets grand public comme le Morpheus de Sony ou l'Occulus Rift) mais je ne vois pas ça remplacer le film traditionnel.

[Insérez une citation qui donne l'air intelligent ici]

flickr

[Participant OfflineAncien★★★★]

Kuronoe le 8 juillet 2014 à 9 h 51 min #282728

Je pense qu'il y aussi une question d'approche culturelle de la question : le public occidental cherche au travers du jeu vidéo ou de l'animation un maximum de réalisme, le public nippon cherche un maximum d'évasion, d'onirisme. Ces deux conceptions du divertissement diamétralement opposées font qu'à mon avis l'animation traditionnelle et la 2D ne disparaitront pas (et c'est tant mieux), d'autant qu'on peut faire quelque chose d'original dans ces domaines comme le cell shading ou encore, comme l'illustre récemment Kaguya, du croquis, de l'esquisse animée.

[Participant OfflineAncien★★★★]

Lord Yupa le 10 juillet 2014 à 22 h 25 min #282729

Citation (kuronoe @ 08/07/2014 08:51)

…à mon avis l'animation traditionnelle et la 2D ne disparaitront pas (et c'est tant mieux), d'autant qu'on peut faire quelque chose d'original dans ces domaines comme le cell shading ou encore, comme l'illustre récemment Kaguya, du croquis, de l'esquisse animée.

Bien d'accord, Kuro, d'ailleurs rien ne disparaît jamais. Dans les années 1930 on prédisait la disparition du théâtre face au tsunami du cinéma ; or s'il y avait bel et bien cinq mille théâtres à Paris en 1910 et qu'il n'y en a plus que 52, il n'a pas pour autant disparu, et connaît des succès. De même on a annoncé vers 1960 la mort du cinéma face à la TV, et cela n'a pas eu lieu. En revanche les médias “anciens” ont dû évoluer afin de survivre.
Actuellement, comme tu le dis, Tom, le public reste très attaché aux acteurs de chair et d'os. Toutefois ils le sont de moins en moins, de chair et d'os, et jouent d'ailleurs souvent sans décor, celui-ci étant animé a posteriori. L'acteur qui joue Hellboy et plus encore ses compagnons sont extrêmement virtualisés, ainsi que c'est le cas dans nombre de blockbusters. Gollum vole la vedette à Frodon. Mais bien sûr pour l'instant, nous n'imaginons pas un cinéma de type intimiste, ou social, gagné par l'animation.
Actuellement tu as bien raison de le souligner, Kuro, il semble plus original en animation de faire du cell-shading, ou de la stylisation. Toutefois, c'est parfois seulement lié à une pénurie de moyens, or les coûts de la 3D hyperréalistes baissent en continu. Les “animadocs”, comme on dit, consacrés à des problèmes sociaux ou humains, stylisent volontiers, comme “Renaissance”, ou “Valse avec Bachir” ; mais on en verra peut-être apparaître dans le style hyperréaliste : ça pourrait être jugé plus “saignant” par leurs créateurs.
L'interactivité, comme tu le remarques, Tom, se pratique déjà pour certains spectacles, d'une manière assez basique ; je ne sais pas très bien comment, mais dans 15 ans je crois que ce sera monnaie courante, en animation, en live (mais pas pour tout évidemment).
Les grands studios d'animation déjà évoluent, selon Dean De Blois, mais j'y reviendrai.

[Participant OfflineAncien★★★★]

Tom Le Chat le 11 juillet 2014 à 0 h 30 min #282730

Citation (Lord Yupa @ 10/07/2014 22:25)

Actuellement, comme tu le dis, Tom, le public reste très attaché aux acteurs de chair et d'os. Toutefois ils le sont de moins en moins, de chair et d'os, et jouent d'ailleurs souvent sans décor, celui-ci étant animé a posteriori. L'acteur qui joue Hellboy et plus encore ses compagnons sont extrêmement virtualisés, ainsi que c'est le cas dans nombre de blockbusters. Gollum vole la vedette à Frodon. Mais bien sûr pour l'instant, nous n'imaginons pas un cinéma de type intimiste, ou social, gagné par l'animation.

Comme dit plus haut, pour l'instant, ce qu'on voit c'est surtout une surcouche (on pourrait aussi dire une peau) ajoutée par-dessus un vrai acteur qui doit encore jouer la scène : exemple pour Gollum
Je suis moins au courant de ce qui se fait dans le cinéma que dans le jeu vidéo mais je ne crois pas qu'on ait déjà vu de films réalistes en CGI se passant complètement de vrais acteurs.

Citation (Lord Yupa @ 10/07/2014 22:25)

L'interactivité, comme tu le remarques, Tom, se pratique déjà pour certains spectacles, d'une manière assez basique ; je ne sais pas très bien comment, mais dans 15 ans je crois que ce sera monnaie courante, en animation, en live (mais pas pour tout évidemment).
Les grands studios d'animation déjà évoluent, selon Dean De Blois, mais j'y reviendrai.

Mes réserves par rapport à l'interactivité viennent d'un raisonnement simple : imagine une salle de 150 personnes essayant en même temps de diriger un même personnage ; au même moment, 20 spectateurs veulent grimper à l'échelle, 30 veulent ouvrir la boîte qui se trouve à côté, 25 veulent faire marche arrière, 25 autres souhaitent entamer un dialogue avec un autre personnage, 35 se contentent de faire tourner la caméra autour d'eux pour observer la pièce et 15 appuient frénétiquement sur tous les boutons à la fois. Comment, avec cette anarchie permanente pendant toute la séance rendre le film aussi intéressant et satisfaisant qu'un spectacle plus passif en dehors de l'aspect expérimental (je ne l'ai pas visionné mais depuis quelques mois, il y a eu un test de ce genre sur une partie de Pokémon) ?
A la limite, on pourrait imaginer une nouvelle forme de spectacle vivant où les artistes sur scènes interagiraient avec des images générées en temps réel mais les spectateurs resteraient tout de même passifs ou auraient une influence très modérée sur le spectacle.

[Insérez une citation qui donne l'air intelligent ici]

flickr

[Participant OfflineAncien★★★★]

Tom Le Chat le 11 juillet 2014 à 1 h 48 min #282731

HS

Citation (kuronoe @ 08/07/2014 09:51)

Je pense qu'il y aussi une question d'approche culturelle de la question : le public occidental cherche au travers du jeu vidéo ou de l'animation un maximum de réalisme, le public nippon cherche un maximum d'évasion, d'onirisme. Ces deux conceptions du divertissement diamétralement opposées font qu'à mon avis l'animation traditionnelle et la 2D ne disparaitront pas (et c'est tant mieux), d'autant qu'on peut faire quelque chose d'original dans ces domaines comme le cell shading ou encore, comme l'illustre récemment Kaguya, du croquis, de l'esquisse animée.

Pour le jeu vidéo, ce n'est pas tout à fait vrai ; on trouve aujourd'hui pas mal de jeux vidéo occidentaux aux graphismes très cartoon ou inspirés des comics (Child of Light, The Wolf Among Us, Bioshock Infinite, Alice Madness Returns, pas mal de jeux indé). Ce qui fait l'une des très grande forces du jeu vidéo occidental aujourd'hui, c'est la très grande diversité de son offre : aux côtés des grosses productions comme Call of Duty ou FIFA, tu as des simulations de fonctionnaires de services d'immigration ou des jeux de réflexion au design à la fois minimaliste et étrange. Ce n'est pas ces titres qui occupent les tops des ventes mais ils reçoivent quand-même un écho très favorable des joueurs occidentaux depuis quelques années.
Côté studios japonais, beaucoup ont raté le tournant de la HD et se tournent plutôt vers le jeu portable/mobile ou occidentalisent leurs productions (Capcom). Il y a aussi une scène indé japonaise mais ses acteurs ont souvent le gros handicap de ne pas parler anglais, ce qui pose quelques problèmes pour trouver un distributeur à l'étranger.

[Insérez une citation qui donne l'air intelligent ici]

flickr

[Participant OfflineAncien★★★★]

Lord Yupa le 12 juillet 2014 à 22 h 22 min #282732

Notez que Samedi 6 France 4 a proposé plus de 7h d'animé nippon à partir de 22h, je cite mon programme TV :
"Clou de la soirée : l'opéra virtuel The End. Projeté au théâtre du Châtelet en Novembre dernier, il met en scène Hatsune Miku, une diva en images de synthèse, star au Japon, entourée de musiciens."
Comme quoi ils ou elles existent déjà, ces êtres virtuels.

[Participant OfflineAncien★★★★]

Tom Le Chat le 29 janvier 2015 à 6 h 48 min #282733

Citation (Tom le chat @ 08/07/2014 01:29)

L'intérêt des technologies issues du jeu vidéo, ce serait plutôt pour le calcul 3D en temps réel comme par exemple déplacer la caméra comme on l'entend pendant la projection mais c'est plus intéressant dans les expériences de réalité virtuelle (la RV revient à la mode avec des projets grand public comme le Morpheus de Sony ou l'Occulus Rift) mais je ne vois pas ça remplacer le film traditionnel.

Une info ouvrant de nouvelles perspectives : Occulus VR, société développant l'Oculus Rift, un casque de réalité virtuelle grand public, vient de créer une nouvelle filiale dédiée à la production de films en réalité virtuelle. Oculus Story Studio a dans la foulée présenté un premier cour métrage d'animation exploitant cette technologie : Lost.

Je vois déjà le formidable potentiel de la technologie pour les documentaires (visites de lieux, caméras embarquées dans un avion de voltige….) mais je suis curieux de voir comment les bons metteurs en scènes intègreront la réalité virtuelle dans la narration.

[Insérez une citation qui donne l'air intelligent ici]

flickr

[Participant OfflineAncien★★★★]

Shinji-kun le 21 février 2015 à 16 h 57 min #282734

Bien que les coûts baissent, il ne faut pas oublier que Dragon 2 avait un budget de 145 000 000 $ ce qui n'est pas négligeable. De même Raiponce avait un budget de 260 000 000 $ ce qui en fait le 4ème film le plus cher. Dean De Blois réalise des films avec des budgets que seules quelques productions américaines peuvent se permettre. La plupart des films ou des séries animés sont très loin d'avoir ce budget. Un jour peut être, l'animation remplacera complètement la prise de vue réelle, mais ça m'étonnerai que Mr De Blois soit là pour le voir.

Pour ce qui est des spectateurs, je ne pense pas que cela les choquera de voir des films entièrement en images de synthèse. Ce ne sera qu'une habitude à prendre.

On est encore très loin de pouvoir fidèlement reproduire des voix humaines. Les vocaloids tels Hatsune Miku sont volontairement programmés pour avoir une voix "spéciale". Bien qu'ils tentent de se rapprocher du chant humains, les concepteurs admettent que cela est impossible à l'heure actuelle. Ils donnent donc une voix particulière aux vocaloids pour les différenciés réellement d'un chanteur humain. De plus, n'oublions pas qu'un être humain a dû enregistrer sa voix afin de pouvoir ensuite la reproduire synthétiquement.

[Participant OfflineAncien★★★★]

Tom Le Chat le 31 janvier 2016 à 16 h 02 min #296358

Je reparle encore réalité virtuelle : Oculus Story Studio a crée un outil permettant aux créateurs de réaliser leurs oeuvres en s’immergeant directement au milieu de celles-ci avec un casque de réalité virtuelle : http://www.wired.com/2016/01/oculus-story-studio-vr-animation/?mbid=social_twitter

Honnêtement, je doute que la VR décolle en tant qu’équipement domestique mais dans des cinémas ou surtout des parcs d’attraction, il y a du potentiel.

[Insérez une citation qui donne l'air intelligent ici]

flickr