Shrek raciste?

20 sujets de 81 à 100 (sur un total de 119)

← 1 … 4 5 6 →

Posté dans : Anime / Manga

Participant
- Offline
Matthieu Pinon le 4 décembre 2005 à 19 h 01 min #145022

Citation (Videogirl)

Je comprends l’argumentation de Jhudson dans la mesure où il ne s’agit pas dans le cas présent de hiérarchie sociale mais bien de races : humains et ogres. Certes c’est très bien que la Princesse décide de rester ogresse pour être avec Shrek (je signale qu’ils sont déjà mariés dans le second volet), mais il est vrai qu’elle aurait tout aussi bien pu rester avec lui en tant qu’humaine, ça aurait pris tout autant les contes de fées à contre-pied sinon plus. La princesse a épousé le crapaud (ou la bête) qui ne se change pas en prince charmant à la fin de l’histoire. Ou alors on aurait pu avoir une Ogresse et un humain, mais non, on a finalement deux ogres. Je n’irais pas jusqu’à voir une forme sous-jacente de racisme puisque l’idée derrière les films de Shrek est un message de tolérance – l’apparence extérieur n’importe pas mais que c’est ce qu’une personne a à l’intérieur qui compte. Seulement il est clair que malgré la possibilité d’un “mariage interethnique” qui aurait renforcé ce message, les créateurs ont choisi la facilité.

Edité par Videogirl le 04-12-2005 à 18:50

Hmmm.

Certes.

En fait, les contes de fées sont essentiellements basés sur une transformation de type “upgrade”. Princesse endormie => princesse réveillée ; souillon => princesse, bête => prince charmant, etc etc etc.

En grimpant les barreaux de l’échelle, nos héros gentls et beaux prennent la place qui leur était due, et usurpée par le vil méchant.

(J’explique ça avec mon vocabulaire limité, mais y a M’sieur Bettelheim qui le dit mieux que moi dans Psychanalyse des contes de fée, comme là, par exemple)

Alors, certes, pour prendre ce contrepied, on pouvait soit les laisser s’aimer en étant sur deux barreaux différents, soit faire descendre la princesse Fiona jusqu’au niveau de Shrek.

Les scénaristes ont choisi la deuxième option, moins fine mais plus aisément compréhensible par le plus grand nombre.

Bon, après, c’est MON opinion (ce que je répète toujours avec ma ptite phrase gimmick de fin de post) qui vaut ce qu’elle vaut. Ce qui n’empêche pas la tienne de tenir debout aussi.

Enfin j’dis ça mais j’dis rien…
Participant
- Offline
bub le 4 décembre 2005 à 19 h 16 min #145023

Depuis le début de ce topic, ce qui est repproché c’est la façon de présenter une hypothétique interprétention comme relevant de la pure évidence.

Citation (arkhantos)

de même j’avais bien en partie raison sur Hergé et Degrelle, même si me suis trompé, comme me l’indique poliment, lui, Bub, sur la nature de leurs relations.

En partie peut-être. M’enfin, quand tu dis : Pas plus que Céline, Hérgé ne renia rien, il n’ecrivit pas un mot de regret pour les planches antisémites de Tintin en Amérique. c’est absolument faux. Donc à l’avenir, merci d’éviter ce genre d’affirmations gratuites. Pour en revenir à Degrelle, ce dernier a joué comme une sorte de révélateur en faisant découvrir à Hergé la Bd Américaine. De fait, c’est une relation un peu particulière qui s’est installé entre les deux hommes. Mais les choses s’arrêtent là. Hergé ne lui doit rien d’autre, pas même un piston pour entrer au Soir.

Ensuite, Jhudson, la façon dont tu as affirmé que Shrek est raciste prête largement le flanc à la critique : Et ce n’est pas une question mais une affirmation. A partir de là, quand on affirme quelque chose, il faut déballer des arguments solides, qui ici sont absents. Avoir une impression, un doute, ce n’est pas avoir de certitudes. Moi par exemple, lorsque je lis Akira ou que je regarde Spriggan, j’ai l’impression qu’Otomo affiche un certain anti-américanisme. Mais je ne vais pas aller jusqu’à l’affirmer.

Citation (videogirl)

Seulement il est clair que malgré la possibilité d’un “mariage interethnique” qui aurait renforcé ce message, les créateurs ont choisi la facilité.

Shrek, c’est Hollywood. Une grosse production formatée pour plaire au plus grand nombre. Alors il ne faut pas s’attendre à quelque chose d’aussi poussé que la liste de shindler ou le pianiste hein… edit : encore que ces deux exemples ne soient pas super pertinents.

Et bordel, c’est juste une parodie! Arrêtez de voir le mal partout!

Je trouve incroyable que vous puissiez avoir l’esprit aussi suspicieux pour une pauvre histoire d’ogre et d’ogresses, alors que la production nippone n’est pas non plus exempte de tout reproches…

Mais c’est un autre débat.

Edité par bub le 04-12-2005 à 19:17
Membre
- Offline
Videogirl le 4 décembre 2005 à 20 h 04 min #145024

Citation (bub)

Shrek, c’est Hollywood. Une grosse production formatée pour plaire au plus grand nombre. Alors il ne faut pas s’attendre à quelque chose d’aussi poussé que la liste de shindler ou le pianiste hein… edit : encore que ces deux exemples ne soient pas super pertinents.

Et bordel, c’est juste une parodie! Arrêtez de voir le mal partout!

Je trouve incroyable que vous puissiez avoir l’esprit aussi suspicieux pour une pauvre histoire d’ogre et d’ogresses, alors que la production nippone n’est pas non plus exempte de tout reproches…

Mais c’est un autre débat.

D’abord j’ai dit que je ne voyais pas de racisme dans Shrek mais peut-être me suis-je mal exprimée ? Et puis le fait que ce soit Hollywood ou un film commercial n’excuse pas le manque d’audace des créateurs de Shrek. Si le thème qui prévaut et celui des deux personnages qui s’aiment malgré leur différence de race et de statut (parce que c’est surtout de ça qu’il s’agit), il fallait s’y tenir jusqu’au bout. Les gens auraient d’autant mieux compris le message et ils auraient tout aussi bien apprécié le film. 😁
- Offline
Anonyme le 4 décembre 2005 à 21 h 02 min #145025

Ok, j’y suis allé fort avec mes affirmations gratuites, je me suis laissé guidé par ma mémoire, j’aurai du vérifier, sur ce coup je le regrette.

Tu dis que Jhudson manque d’une argumentation solide, certes, mais je continue de partager son malaise à la vision de Shrek 2.

A mon sens il vaut mieux en rester là, il y a longtemps que ce topic, a évolué dans un grand n’importe quoi, cela est en partie de ma faute, je m’en excuse auprès de tous les banquiseurs…

A la prochaine.
- Offline
Anonyme le 4 décembre 2005 à 21 h 33 min #145026

Comme toute reconciliation est impossible je prend la décision de partir le temps utile de la reflexion, je n’ai jamais eu l’intention de pourrir le forum,

Donc, je dis au revoir aux camarades, Bub, Hush, Nicolas, Saffran, Soara, Jhudson, Pimousse, et ceux que j’oublie.

Merci pour vos dialogues.

Edité par arkhantos le 04-12-2005 à 23:15
Membre
- Offline
jhudson le 5 décembre 2005 à 5 h 33 min #145027

Citation (Videogirl)

Citation (bub)

Shrek, c’est Hollywood. Une grosse production formatée pour plaire au plus grand nombre. Alors il ne faut pas s’attendre à quelque chose d’aussi poussé que la liste de shindler ou le pianiste hein… edit : encore que ces deux exemples ne soient pas super pertinents.

Et bordel, c’est juste une parodie! Arrêtez de voir le mal partout!

Je trouve incroyable que vous puissiez avoir l’esprit aussi suspicieux pour une pauvre histoire d’ogre et d’ogresses, alors que la production nippone n’est pas non plus exempte de tout reproches…

Mais c’est un autre débat.

D’abord j’ai dit que je ne voyais pas de racisme dans Shrek mais peut-être me suis-je mal exprimée ? Et puis le fait que ce soit Hollywood ou un film commercial n’excuse pas le manque d’audace des créateurs de Shrek. Si le thème qui prévaut et celui des deux personnages qui s’aiment malgré leur différence de race et de statut (parce que c’est surtout de ça qu’il s’agit), il fallait s’y tenir jusqu’au bout. Les gens auraient d’autant mieux compris le message et ils auraient tout aussi bien apprécié le film. 😁

Tu exprime exactement ma penssée!
Membre
- Offline
jhudson le 5 décembre 2005 à 5 h 42 min #145028

Citation (Tom le chat)

2) cette interprétation est partagée par d’autres personnes. Oui, mais sans vouloir te blesser, ce n’est pas un argument valable. Plein de personnes pensent que les musulmans sont tous des terroristes potentiels, cela n’en est pas vrai pour autant !

Peut-être que ton interprêtation est vraie, encore faut-il nous donner assez d’arguments pour nous en convaincre.

Je ne pensse pas que j’ai a convaincre,je voulais juste soulever ce point,apres il faudrait savoir si c’est voulu ou non,et la franchement a part lire dans l’esprit des scenaristes…

en plus ca peut etre avoir meme ete fait completement inconsciemment,cette fin

D’ailleurs dans le meme veine mais en plus evident,il y a eu pas mal de films live Us a une epoque approuvant l’auto defense et la peine de mort indirectement,des films assez malsains sous couvert de faire des films d’action ou de suspence,il n’ etait pas rare que le “gentil” acheve le “mechant” alors qu’il etait deja hors etat de nuire.

Je me souviens que Madeleine Stowe qui participait a un de ces films n’avait pas apprecie le resultat final ,et l’avait dit

Etrangement on ne retrouve plus cela dans les films actuels et c’est tant mieux!!

Edité par jhudson le 05-12-2005 à 05:49
- Offline
Anonyme le 5 décembre 2005 à 13 h 08 min #145029

Il est clair que les “Dirty Harry” sont limites, comme les “nettoyeurs” avec Bronson,où il y a efféctivement un éloge de l’auto défense, contre des noirs…

Attention Spoilage !!!!!

Mais quand on regarde le premier Dirty Harry, celui de Millius, j’y vois moi, une reflexion sur la violence, que ferions nous à la place de Callahan, dans sa situation, face au criminel tueur en série, et qui refuse de parler ? On le laise tranquille, où on le fait parler ?

Milius ne répond pas, Callahan, viole sciemment la loi, en abbatant le criminel, il en tire la conséquence en jettant son insigne, il sait qu’il ne peut être policier, juge et bourreau.

Il y a certes des films avec de la violence gratuite, mais dans le remarquable Sin City, ultra violent, les repères se perdent, il n’y a qu’un seul flic honête, Hartigan, mais ses méthodes font passer The shield pour Bécassine, de même Marv ou Dwight, sont les héros, mais quels héros, Marv est clairement psychopate, même s’il reste du “bon coté”, Dwight est un homme bon, mais qui passa son temps à tuer…

Il est clair que ce genre de films sont angoissants, car non manichéens, mais bon le cinéma permet aussi de réflechir, non ?

A plus Jhudson.

Edité par arkhantos le 05-12-2005 à 13:09
Membre
- Offline
Reiichido le 6 décembre 2005 à 7 h 26 min #145030

Pour apporter un petit quelque chose au débat, l’audace d’Hollywood n’est nullement a remettre en cause pour la fin de Shreck. En effet, je rappelle que le film est l’adaptation d’un livre pour enfant de William Steig, paru en 1990, Et d’ailleurs la preuve ici. Rendons a Cesar ce qui appartient a Cesar.

Et donc a mon avis si l’auteur a choisi de transformer la princesse en Ogre, c’est pour prendre exactement les contes de fées a rebrousse poil, et donc produire un effet comique. Si la princesse était restée humaine, le conte aurait eu une dimension morale supplémentaire. Mais tel n’etait pas son but.

En effet l’auteur original est connu (du moins du public Americain) pour être un auteur irrespectueux et comique et non pas moralisateur (A savoir plus Tex Avery que La Fontaine, si l’orthographe est bonne

(bonne bonne bonne))

Edité par Reiichido le 06-12-2005 à 15:53
- Offline
Anonyme le 6 décembre 2005 à 11 h 56 min #145031

Merci de me le dire, j’ignorais que Shrek était adapté d’un livre pour enfant.

Donc, je fais mon mea culpa, Shrek est bien un film d’animation parodique, qui prend à rebrousse poil les poncifs du conte de fée comme l’a dit NDJ, Shrek n’a rien de raciste.

J’éspère que ceci mettra un terme, à ce topic, ou les esprits se sont echauffés pour rien…
Membre
- Offline
jhudson le 6 décembre 2005 à 19 h 48 min #145032

Citation (arkhantos)

Il est clair que les “Dirty Harry” sont limites, comme les “nettoyeurs” avec Bronson,où il y a efféctivement un éloge de l’auto défense, contre des noirs…

Attention Spoilage !!!!!

Mais quand on regarde le premier Dirty Harry, celui de Millius, j’y vois moi, une reflexion sur la violence, que ferions nous à la place de Callahan, dans sa situation, face au criminel tueur en série, et qui refuse de parler ? On le laise tranquille, où on le fait parler ?

Milius ne répond pas, Callahan, viole sciemment la loi, en abbatant le criminel, il en tire la conséquence en jettant son insigne, il sait qu’il ne peut être policier, juge et bourreau.

Il y a certes des films avec de la violence gratuite, mais dans le remarquable Sin City, ultra violent, les repères se perdent, il n’y a qu’un seul flic honête, Hartigan, mais ses méthodes font passer The shield pour Bécassine, de même Marv ou Dwight, sont les héros, mais quels héros, Marv est clairement psychopate, même s’il reste du “bon coté”, Dwight est un homme bon, mais qui passa son temps à tuer…

Il est clair que ce genre de films sont angoissants, car non manichéens, mais bon le cinéma permet aussi de réflechir, non ?

A plus Jhudson.

Edité par arkhantos le 05-12-2005 à 13:09

dans Dirty Harry le 1,le realisateur avait pris de la distance,et harry s’est qu’il faut un sal boulot,son geste a la fin en dis long,le mechant est une pourriture fini il ne faut pas oublier;meme si je ne justifie rien

Pour la serie des Films de Bronson le premier etait ambigue et derangeant,les suites franchements facho par contre
Membre
- Offline
jhudson le 6 décembre 2005 à 19 h 50 min #145033

Citation (Reiichido)

Pour apporter un petit quelque chose au débat, l’audace d’Hollywood n’est nullement a remettre en cause pour la fin de Shreck. En effet, je rappelle que le film est l’adaptation d’un livre pour enfant de William Steig, paru en 1990, Et d’ailleurs la preuve ici. Rendons a Cesar ce qui appartient a Cesar.

Et donc a mon avis si l’auteur a choisi de transformer la princesse en Ogre, c’est pour prendre exactement les contes de fées a rebrousse poil, et donc produire un effet comique. Si la princesse était restée humaine, le conte aurait eu une dimension morale supplémentaire. Mais tel n’etait pas son but.

En effet l’auteur original est connu (du moins du public Americain) pour être un auteur irrespectueux et comique et non pas moralisateur (A savoir plus Tex Avery que La Fontaine, si l’orthographe est bonne

(bonne bonne bonne))

Edité par Reiichido le 06-12-2005 à 15:53

OUI c’etait tres important a savoir que c’etait adapter d’un roman.
- Offline
Anonyme le 7 décembre 2005 à 0 h 41 min #145034

Pas mieux
Membre
- Offline
Just a Fallen angel le 21 avril 2006 à 11 h 22 min #145035

Lol , dans le genre “je cherche des sens cachés partout” c’est pas mal , je te rapelle que Shrek est un divertissement famillial, une simple parodie de conte de fée faite pour amuser le public , concernant la princesse ogresse, je suppose que c’est juste que les réalisateurs voulaient faire l’inverse des contes de fée classiques tout simplement , d’habitude c’est “la jolie princesse , la plus belle de toutes , qui a la peau si délicate qu’elle sent même un petit pois a travers je sais pas combien de matelas ,ect …”

Là pour se marrer ils ont fait une princesse ogresse qui pète , qui rote

tout simplement

Sinon , pourquoi est elle une ogresse cette bougresse ?

Tout simplement pour équilibrer la balance ,dans le premier film shrek , shrek se sentait complexé , se disait qu’une princesse était trop bien pour lui qui n’est qu’un ogre , voila que la princesse est une ogresse , ah bé bien.

Tu sais c’est facile de trouver des sens partout , en y réfléchissant bien , on pourrait dire que la princesse , de sang royal et tout ça, les créateurs, en la transformant en ogre pourraient prôner l’égalité , critiquer la monarchie ou même lutter contre les classes sociales.

Tous les films de ce genre , fait pour le divertissement et non la reflexion sont a prendre au premier degré, l’auteur cherche uniquement a nous divertir, point barre , aprés on peu interpréter ce que l’on veut a partir de ce que l’on veut , sachant qu’il n’y a pas de sens cachés en particulier tu peus en tirer toutes les conclusions que tu veus genre “wow , la chaise de shrek est poussièreuse et il habite dans un marais et en même temps il n’a pas de boulot , serait ce une insinuation selon laquelle les chômeurs vivent forcément dans des taudis infects et doivent rester a l’écart des villes pour ne pas déranger les honnêtes travailleurs ? ”

Destresse ,c’est juste un film pour rire , les racistes ne sont qu’une minorité de la population
Participant
- Offline
Gexian le 21 avril 2006 à 17 h 36 min #145036

Pour ceux qui ne l’avaient pas lu ? Parce que franchement, je vais jamais chercher après la page 2, trop loin…
Membre
- Offline
LaetiWan le 22 avril 2006 à 17 h 36 min #145037

Ben ouais, OK avec gexian!

Je viens de resortir le sujet de Futurama qui datait pas d’hier non plus!

Mais j’etais contente de participer un peu, car j’etais pas inscrtie à l’epoque!

M’enfin, bon, shrek je les ai pas vu, mais la propagande dans les films, ça m’etonne pas, tout comme ya de la pub maintenant dans les films (le heros boit de l’evian!).

Je me souviens même des pubs que EDF mettait dans mes Okapi. C’etait sous forme de BD, tout ça pour dire que le nucléaire c’est bien!

Donc est ce vraiment de la parano de voir des messages cachés dans les films, je crois pas.
Membre
- Offline
kawai_gwen le 23 avril 2006 à 2 h 43 min #145038

mmm, dans ce cas là je crois qu’il ne faut pas chercher midi à 14 heures car ce sont des films pour enfants à la base, et je suis sûre que les américains n’ont pas cherché à faire passer des messages à plusieurs niveaux du genre:

pour les tout petits ” c’est drôle car le héros rote…..et il y a un âne qui parle”

pour les adolescents “on se moque des contes de fée car normalement, le crapeau se transforme en prince, et là c’est la princesse qui se transforme en ogresse”

pour les adultes “hou on est racistes car les ogres doivent aller avec les ogresses et les ânes avec……attention petit SPOILER

les dragons???? ah ben excusez nous on s’est plantés là”

fin du SPOILER

Donc autant il peut y avoir des messages cachés dans certains films, autant là je n’y crois pas trop, et puis il y a certains détails dans le second film qui vont complêtement à l’encontre de cette vision raciste, mais si j’en parle ici je vais vraiment gâcher le film.

Edité par kawai_gwen le 23-04-2006 à 02:46
Membre
- Offline
jhudson le 23 avril 2006 à 2 h 48 min #145039

Citation (Just a Fallen angel)

Destresse ,c’est juste un film pour rire , les racistes ne sont qu’une minorité de la population

Malheuresement non,d’apres un sondage beaucoup pensse que LE PEN apporte un plus au debat poltique!!

Le raciste n’est pas dépassé,que ce soit aux USA au ailleurs,il se manifeste juste de facon plus sournoise,c’est tout.

Je vois peu de monde,et j’en ai rencontre un nombre un peu trop nombreux a mon gout,sinon je n’aurais pas reagis pour Sherk,ce ne serait pas grave cette fin équivoque, si le raciste etait Has been.

C’est comme avec ces histoire de pedophiles,beaucoup de realisateurs evitent depuis un moment de montrer des filles mineurs denudées,alors que dans le passé on en parlait moins,et certains osaient un peu plus,mais ca existe depuis toujours!!!

De nos jours David Halminton passerait pour un pervers!!

Il faut toujours faire attention a ce qu’on dit ou montre.

Edité par jhudson le 23-04-2006 à 02:49
Participant
- Offline
Gexian le 23 avril 2006 à 12 h 17 min #145040

Oui mais voir du racisme partout c’est aussi dangereux, car tout en étant has been, on le voit partout.

Tout ce que je vois dans Shrek c’est qu’on s’attend à ce qu’elle redevienne belle et hop ba non tiens. Pieds de nez aux contes de fées classiques, c’est tout.

Quand au sondage sur l’utilité u FN dans le débat, je vais mal me faire voir mais vu la langue de bois qu’on a ailleurs, il ne faut pas s’étonner que les Français pensent ça, même si je pense que le FN n’a rien de bon a dire…

Edité par gexian le 23-04-2006 à 12:18
Membre
- Offline
kekkai le 23 avril 2006 à 13 h 21 min #145041

En plus il faut eviter l’amalgame entre par exemple : “je dis au sondeur que Le Pen apporte au debat”, “je pense que Le Pen apporte au debat”, ” je suis favorable a certaines idees de Le Pen”, “je pense que les etrangers vont me voler mon travail” (xenophobe donc), “je pense qu’il existe une hierarchie de races chez l’homme (evidemment celle donc je fais partie est au sommet)” (raciste donc).

A mon avis, il y a plus de xenophobie que de racisme en France. Surtout que notre belle mondialisation y prete plus (notre copain polonais par exemple)

Et oui gexian le populisme a de plus en plus de beaux jours devant lui ! C’est dans l’air du temps faut croire.

heureusement que Shrek etait pas homosexuel, j’vous raconte pas ce que ca aurait donné en debats 😛