Posté dans : Forum Général
Bah, moi ma banque a bien melangé mon adresse avec celle de mes parents en une troisieme “mixée”…
Mes relevés arrivent quand meme, note bien… (Bravo à la Poste sur ce coup la…)
—> Par contre pas bravo a la Poste (DU TOUT) sur un cheque envoyé fin Septembre (a la dite banque, d’ailleurs), et toujours pas encaissé (donc arrivé………………………………………………. 😪)
Bilan : 1 partout…
Moi aussi, j’ai un de mes chèques qui s’est “égaré” pendant quelques temps. Cela a été réglé mais depuis, je vais porter mes chèques au bureau de poste, même si je dois affronter les files d’attente qui n’avancent pas… :sick:
Edité par Great Ohmu le 20-10-2007 à 23:02
HO HE HEIN BON
Attention à ne pas jeter bébé avec les orties ! (Ou pousser mémé dans l’eau du bain, je ne sais plus)
Reii, corporatiste à ses heures indues
Edité par Reiichido le 21-10-2007 à 08:24
HO HE HEIN BON
Attention à ne pas jeter bébé avec les orties ! (Ou pousser mémé dans l’eau du bain, je ne sais plus)
Reii, corporatiste à ses heures indues
Tout doux Reii, c’est un rêle sur le coup. C’est normal qu’il dit ça ^^
J’étais sur que tu allais réagir.
Bon moi je râle (ben oui je suis pas venue pour rien ^^) contre La grand et génialissime Rachida Dati!
Madame la Ministre de la Justice Rachida Dati a eu une excellente idée : Supprimé le Tribunal de Grande Instance du Territoire de Belfort.
Désormais les procès se feront à Montbéliard qui dépend d’un autre département.
Pourquoi fusionner deux tribunaux. Pourquoi le Territoire de Belfort devrait être le seul département de France à ne pas posséder de TGI.
Pourquoi? Parce que comme l’explique Mme Dati, le TDB est le plus petit département de France (140 000 habitants).
Donc nous n’avons pas besoin de TGI. Nous avons une Préfecture, un commissariat de Police, une maison de d’arrêt et une prison. Tous cela à proximité de TGI.
Mais non, va falloir faire se déplacer plus loin pour les procès.
Sans comptez que les cabinets d’avocats sont tous situés aux alentours du tribunal. Que les différentes Associations de Défenses sont pas loin ce qui permets une coordinations plus faciles et rapide des procès.
De plus, le tribunal vient d’être rénovée pour environ 3 millions d’euros pour rien!
Pour finir Mme Dati agit comme une mère autoritaire qui n’a pas a expliqué pourquoi son fils est puni. En effet, les avocats avait demandé une rencontre avec cette dernière pour parler de ce projet. Elle accepta puis changea brusquement d’idée. Elle n’a pas à justifier ces décisions.
Après tous, ce n’est pas la première fois que le Gouvernement de M. Sarkozy prend des décisions sans consulter les principales intéressés.
Et bientôt on nous supprimera quoi? La préfecture? Le conseil général?
Ou peut-être de fusionner avec le Doubs ou de se rattacher au département du Haut-Rhin.
En effet, Belfort est devenu un Département en 1870 lorsque le Haut-Rhin fût annexé par l’Allemagne. Grâce à son courage et à son envie de rester français. Mais apparemment aujourd’hui, on juge les belfortains inaptes à avoir un TGI.
Ce que propose la Ministre c’est une régression des droits de Belfort!
Si cette décision est appliqué, elle marquera le début du déclin de la vie administrative et financière du Territoire de Belfort.
Pour plus d’information : http://www.capital.fr/Actualite/Default.as…=223721&Cat=GEN<a
Edité par sellenee le 21-10-2007 à 23:26
HO HE HEIN BON
Attention à ne pas jeter bébé avec les orties ! (Ou pousser mémé dans l’eau du bain, je ne sais plus)
Reii, corporatiste à ses heures indues
Et voilà maintenant ma petite femme qui me fait une scène ! Mais non on le garde ce bébé ( notre ? je réclame tout de même un test hein ! ) ! Et ta mère aussi ! Alors arrête de me faire ces yeux-là !
Au fait la soupe est prête ?
ils sont tous pareils ces mecs. Ils rentrent à la maison, et à chaque fois ça ne manque pas, c’est les pieds sous la table* le chat sur les genoux…(voire en mangeant de la glace, hein NdJ)
Rhalala. Ca ne sait même pas calculer une petite onde dans un puit de potentiel et ça vient râler…pfff
(Sinon, j’espère que c’est clair pour tout le monde qu’en aucun cas je ne me suis senti insulté, et que tout est à lire au second degré; mais je sentais tellement qu’on attendait que je réagisse que j’ai réagi…)
* si je ne l’ai pas entendu 500 fois celle là…
Edité par Reiichido le 23-10-2007 à 02:20
Oué, même que j’en ai mal au bide aujourd’hui, na, bien fait pour moi.
Allez, hop, je râle parce que bon…
Non mais à quoi ça sert de faire lire la lettre larmoyante de Guy Moquet, hein ? A 11h précises, en plus (super utile si c’est pendant un TP de chimie). Le meilleur dans tout ça, c’est que les profs passent pour des gauchistes bornés refusant toute proposition du gouvernement en n’acceptant pas cette initiative… Mais elle n’a aucun intérêt pédagogique.
Ce sera quoi la suivante ? Que tous les conducteurs de train doivent chanter un tube de Mireille Mathieu aux usagers pendant le voyage, le 29 juillet à 15h47 précises ?
Dorcet, qui avait oublié d’être Con, disait:
“
D’ailleurs, l’éducation, si on la prend dans toute son étendue, ne se borne pas seulement à l’instruction positive, à l’enseignement des vérités de fait et de calcul, mais elle embrasse toutes les opinions politiques, morales ou religieuses. Or, la liberté de ces opinions ne serait plus qu’illusoire, si la société s’emparait des générations naissantes pour leur dicter ce qu’elles doivent croire.
“
Et le bloggeur le citant concluait ainsi:
“
Le problème n’est pas seulement que cette lecture dirige la passion au service d’une idéologie. C’est surtout qu’elle enchaîne l’esprit à la tyrannie de l’émotion.
“
J’ajouterai que ce n’est sans doute pas pour déplaire à notre président, qui a fait de l’émotion son principal moteur politique.
(Que se passe t-il Owa ? O_o)
Edité par Reiichido le 23-10-2007 à 17:35
D’après ce que j’ai compris, les textes n’obligent pas les professeurs à lire cette lettre. Ils peuvent ne pas le faire.
A vrai dire, j’arrive pas non plus à me dire qu’il y ait un interet pedagogique.
Dans l’esprit de Sarko, on dirait qu’il est bon de faire comprendre aux gamins que certains à leur âge étaient fusillés pour leur pays. Mais on insistera pas sur les idées de Moquet et du fait qu’il est mort pour ses convictions. On ne parlera pas non plus de ses positions concernant le capitalisme.
Et si on replace cette lettre dans le cadre d’un cours sur la résistance comme le suggere darthantos, de quoi va t on parler?
Guy Moquet est un exemple national mais c’était aussi un militant communiste. Présentera t on Guy Moquet comme un militant mort pour ses convictions ou une “simple et innocente” victime de la guerre?
Quel message un enseignant peut faire passer avec cette lettre en fin de compte?
Bref, en réalité c’est beaucoup de bruit pour pas grand chose….
Parce que pendant ce temps l’hiver est arrivé, et j’ai super froid aux pieds!!! 😁
Les gens qui meurent pour des convictions, on les aime bien dans son camp. Modérément dans le camp d’en face.
Pour ma part je ne pense pas que ce soit même souhaitable de montrer qu’il y eut des gens capables de se sacrifier pour “leur patrie” (Guy Moquet s’est autant sacrifié pour la cause du communisme que pour la France. S’il avait pu voir l’avenir, aurait-il donné sa vie pour cette cause qui en a pris tant ?)
Brassens, reviens ! L’époque a besoin de toi…
Edité par Reiichido le 24-10-2007 à 06:07
Moi là, de suite, je voudrais pousser un coup de gueule contre le zapping.
Ca fait plusieurs dois que je le remarque, le zapping est clairement ancré à gauche. Bon, ça déja, c’est dommage: je sais bien que TF1 est à à droite toute, mais on ne combat pas ce genre de choses par l’escalade. Ca va vraiment mal finir, comme aux Etats-Unis où on choisit son média en fonction de son parti politique, on est confirmé dans ses choix par ce qu’on regarde ou lit, et où on finit par voter par pur atavisme.
Mais là, le coup de la scène entre Raffarin et je-sais-plus-quel-rugbyman-acteur-musicien, c’était trop pour moi. Ca fait déja 4 ou 5 fois que ça se passe comme ça, un politique pris à parti par un acteur (qui bien évidemment se fait applaudir, de manière spontanée je présume). Et bien sûr, toute réponse ultérieure du politique est coupée.
C’est facile d’avoir raison dans ces conditions. Ca m’énerve, ca m’ENERVEUH
Sur le coup, même si il n’est pas trés audible, Raffarin a raison: ce que fait son détracteur, c’est de l’émotion ! Pareil !!
Edité par Reiichido le 25-10-2007 à 04:09
Pour ma part je ne pense pas que ce soit même souhaitable de montrer qu’il y eut des gens capables de se sacrifier pour “leur patrie” (Guy Moquet s’est autant sacrifié pour la cause du communisme que pour la France. S’il avait pu voir l’avenir, aurait-il donné sa vie pour cette cause qui en a pris tant ?)
Brassens, reviens ! L’époque a besoin de toi…
Edité par Reiichido le 24-10-2007 à 06:07
Donc, quand sa patrie est envahie par les nazis, il vaut mieux bêler avec le troupeau, c’est bien ça ?
Sans la France libre, tu serais peut-être Allemand aujourd’hui. Et nazi…
Edité par Nicolas_Penedo le 25-10-2007 à 11:36
Sans la France libre, tu serais peut-être Allemand aujourd’hui. Et nazi…
Nicolas, tu m’offenses. Peut-être que tu as senti que cette phrase était appropriée, que c’était celle qu’on attendait, au moment où tu l’a écrite. Mais tu aurais pu prendre le temps de creuser un peu plus. Je ne dis pas que j’ai raison, mais ne crois pas que je n’ai pas pensé aux arguments les plus directs quand j’ai posté.
Etude de texte appliqué
1) En lisant attentivement le post de Reiichido, pouvez-vous affirmer qu’il déplore
tout les sacrifices ? Si non, quelle est la catégorie de sacrifices visée ?
2) Pouvez-vous dire que le régime de Vichy ne mettait pas l’accent sur l’amour de sa patrie ?
3) Quelle est la différence entre un terroriste et un résistant ?
Vous avez 9 heures, le temps que j’aille bosser.
Sans la France libre, tu serais peut-être Allemand aujourd’hui. Et nazi…
Nicolas, tu m’offenses. Peut-être que tu as senti que cette phrase était appropriée, que c’était celle qu’on attendait, au moment où tu l’a écrite. Mais tu aurais pu prendre le temps de creuser un peu plus. Je ne dis pas que j’ai raison, mais ne crois pas que je n’ai pas pensé aux arguments les plus directs quand j’ai posté.
Etude de texte appliqué
1) En lisant attentivement le post de Reiichido, pouvez-vous affirmer qu’il déplore
tout les sacrifices ? Si non, quelle est la catégorie de sacrifices visée ?
2) Pouvez-vous dire que le régime de Vichy ne mettait pas l’accent sur l’amour de sa patrie ?
3) Quelle est la différence entre un terroriste et un résistant ?
Vous avez 9 heures, le temps que j’aille bosser.
Ca fait plusieurs dois que je le remarque, le zapping est clairement ancré à gauche. Bon, ça déja, c’est dommage: je sais bien que TF1 est à à droite toute, mais on ne combat pas ce genre de choses par l’escalade. Ca va vraiment mal finir, comme aux Etats-Unis où on choisit son média en fonction de son parti politique, on est confirmé dans ses choix par ce qu’on regarde ou lit, et où on finit par voter par pur atavisme.
Mais là, le coup de la scène entre Raffarin et je-sais-plus-quel-rugbyman-acteur-musicien, c’était trop pour moi. Ca fait déja 4 ou 5 fois que ça se passe comme ça, un politique pris à parti par un acteur (qui bien évidemment se fait applaudir, de manière spontanée je présume). Et bien sûr, toute réponse ultérieure du politique est coupée.
C’est facile d’avoir raison dans ces conditions. Ca m’énerve, ca m’ENERVEUH
Sur le coup, même si il n’est pas trés audible, Raffarin a raison: ce que fait son détracteur, c’est de l’émotion ! Pareil !!
Edité par Reiichido le 25-10-2007 à 04:09
Les medias c’est l’objet du pouvoir, surtout la TV.
Donc en ce moment, des medias de gauche, c’est très dur à trouver, ça doit être une espèce en voie de disparition!
Pour le zapping, c’est vrai qu’il y a des relents de gauche a Canal+, mais pas de trop quand même. Canal appartient à Vivendi, et Lagadere, le “frere” de Sarkozy a 20% des parts…
Hum… si je me souviens bien de ce que j’y voyais dans les années 90 le zapping est un peu moins radical qu’il ne l’était à ses débuts. Pour ma part je trouve que LE montage final (l’année du zapping donc) est d’une efficacité redoutable. Le parti pris est évident puisqu’il s’agit de montrer l’absurde ou les situations paradoxales . Tiens, revisionne celui du 22 octobre. Le début est formidable avec le truc sur les noirs et ensuite l’afrique du sud. J’ai beaucoup rigolé, c’est bien vu ! Un pays où il y eut l’aparthied, dont l’équipe de rugby est loin d’être composée de gens noirs et voir se réactiver en Europe des tendances politiciennes à la xénophobie est un parallèle qui est loin d’être bêtement partisan.
Et je suis assez d’accord avec ce que dit Laetiwan mais le problème n’est pas tellement de savoir s’il y a plus de presse de gauche et de droite mais plutôt comment la presse cautionne et soumet aux lecteurs l’acceptation des pires bêtises qui soient en provoquant des contre sens et tolère toutes sortes d’usurpations linguistiques. En ce sens le zapping est une excellente “émission” tant il montre l’absurdité et les paradoxes que l’on peut trouver en regardant la télé.
Reii, j’ai cru comprendre que tu étais “pessimiste” et je suis surpris que tu ne vois pas (c’est juste une impression mais peut-être que je me trompe) à quel point les grands médias d’aujourd’hui sont soumis à un degré de bêtise, de révérence et d’irresponsabilité anormalement élevé, ce qui n’est pas toujours bon pour une démocratie*. Je ne considère pas les émissions ou les journaux qui “résistent” (le canard, le monde diplo, le plan B,le petit bakchich, je n’inclus pas charlie hebdo qui s’est considérablement décridibilisé depuis 3-4 ans, notamment dans l’histoire des caricatures) comme étant de “gauche”. Si être de gauche ça veut dire qu’on doit se préserver et mettre le doigt sur la bêtise constante et dépolitisante qui nous est donnée matin, midi et soir, alors il faut le faire.
C’est une histoire d’équilibre. Les gens regardent plus la télé qu’ils ne lisent les journaux. C’est statistique. Sont-ils plus stupides ? Non mais ils sont sensibilisés de manière différente sur les vrais problèmes. Actuellement l’espace de contre pouvoir réel est encore trop réduit pour être efficace face à l'”omniprésident” (canard enchainé) et tous les ressorts d’action dont il bénéficie pour influencer ou illuminer la grande presse. Et si le zapping maintient cet équilibre en démontrant dans quel sens on peut lire les images pour qu’elles amènent à réfléchir on ne peut que le saluer.
[Coup de geule : l’émission “l’édition spéciale” est minable ! Putin mais remettez la grande famille avec alexandre devoise ou l’émission de bonaldi avec le décolleté d’anne de pétrini !! Au moins il y avait un intérêt…]
http://www.rue89.com/2007/09/17/zapping-de…reste-un-metier
http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Zapping
* Je suis en train de lire “La troisième nuit de Walpurgis” et d’autres écrits de l’autrichien Karl Kraus. Et son point de vue sur la distorsion du langage de la presse comme responsable des catastrophes les plus dramatiques est très, très pertinent. Je ne peux que t’inviter à le lire pardi !
Pas mieux. Vraiment pas mieux. A une exception près : Emilie Besse <3 (oué, j'apprends les smileys de djeunz, et alors !?)
Le forum ‘Forum Général’ est fermé à de nouveaux sujets et réponses.
