Pourquoi Paris a-t-elle perdu ? probablement pas à cause du manque de ferveur populaire qui était l’atout fondamental de la candidature de de la ville. Peut-être est-ce simplement l’attitude des médias français et du Comité organisateur qui ont eu beau prôner l’humilité et qui sont toutefois tombés dans les travers bien chauvins que nous leur connaissons.
Et puis franchement, vanter un Paris dynamique à coups de Johnny, Jean-Paul Belmondo ou Catherine Deneuve sur une réalisation de Luc Besson et des chansons Charles Trenet c’est pas ce qu’on peut appeler un “choix judicieux”.
Pour une fois je ne suis pas d’accord avec toi Videogirl!!
Les dernières élections l’ont prouvé (notamment le cas de Salt Lake City en 2002), les magouilles sont monnaies courantes et les membres corrompus existent… Alors certes peut-être que ça ne concerne que certains membres, mais quand on voit pour Paris que 4 voix on fait pencher la balance…
Le CIO a d’ailleurs bien du reconnaître le problème, puisque suite aux remous qui ont suivi l’élection de Turin et juste après l’éclatement de l’affaire Salt Lake, en plus de l’exclusion de certains membres, le CIO a interdit l’ancien mode de visites des futurs sites olympiques qui favorisait les occasions de “séduire” par des moyens détournés les membres du CIO… (cadeaux, séjours…).
Alors évidemment il est trop facile de dire que des magouilles à elles seules on privé la France des jeux; il est certainemetn naïf de penser que les français, contrairement aux autres “tricheurs”, l’ont joué totalement réglo et sont les petites victimes du choix…
Mais simplement, quand, objectivement, on sait qu’on a le meilleur dossier (exactement comme Sion en 2006 contre Turin), et qu’on n’obtient pas les jeux, force est de constater que ce ne sont pas les critères sportifs qui ont primé, ce qui est dommage quand-même quand on parle de Jeux Olympiques!
Edité par clash le 08-07-2005 à 16:19