Se souvenir de moi

[Membre OfflineAncien★★★★]

Kaiser Panda le 13 octobre 2005 à 14 h 37 min #144578

Tiens c’est marrant ya pas de topic sur ce film… Tout le monde a autant pas aimé que moi? Une news de DVDrama

Deuxieme truc rigolo: une mise en relief assez troublante (meme si non revolutionnaire) des “coincidences” existantes entre Dreamworks & Disney (Pixar devrai-je dire… U_U), voir ici. Le truc, c’est que Disney sort un nouveau Bebe en Avril, nommé THE WILD, avec des Lions, des animaux, un Zoo de New York, et meme devinez quoi? Des Pingouins barjos!

Vous avez dit bizarre? o_O

Edité par Kaiser Panda le 13-10-2005 à 14:38

Edité par Kaiser Panda le 01-04-2006 à 10:49

[Membre OfflineHabitué★★★]

ggghibli le 13 octobre 2005 à 18 h 18 min #144579

Citation (Kaiser Panda)

Deuxieme truc rigolo: une mise en relief assez troublante (meme si non revolutionnaire) des “coincidences” existantes entre Dreamworks & Disney (Pixar devrai-je dire… U_U), voir ici. Le truc, c’est que Disney sort un nouveau Bebe en Avril, nommé THE WILD, avec des Lions, des animaux, un Zoo de New York, et meme devinez quoi? Des Pingouins barjos!

Vous avez dit bizarre? o_O

MOI ? J’ n’ai rien dit, juste que “Le monde de Némo” (Disney / Pixar) et “Gang de Requins” (DreamWorks)…………

[Participant OfflineGrand maitre★★★★★]

Akiko_12 le 13 octobre 2005 à 20 h 23 min #144580

Alors là, voilà qui me sidère et me fait presque hurler ! Certes, vous direz surement que je dis ça parce que je n’aime pas la mentalité de Dreamworks, mais qu’importe, je pencherais pour le plagiat de Dreamworks sur Pixar, et non le contraire. D’après moi ils ont tout simplement réussi à boucler le film plus tôt que Pixar, et à le sortir avant. Les personnages de The Wild ont l’air plutôt réalistes, alors qu’à l’inverse, dans Madagascar ils sont caricaturaux. Or, quel intérêt de plagier une caricature pour en faire un personnage réaliste ? Aucun. C’est plus classique, beaucoup moins drôle et croustillant.

Mais surtout, Pixar nous a prouvé que ses artistes ont des idées et du talent, avec des films qui n’ont pas leur équivalent « copier-coller » de chez Dreamworks, comme Toy Story ou encore les Indestructibles (à quand une copie conforme ?). On ne peut pas en dire autant pour Dreamworks, chaque film semblant surfer sur une vague déjà créée par Pixar (les exemples ne manquent pas, cf l’article).

Quoi qu’il en soit, je vais mener ma petite enquête, histoire de voir ce qu’il s’en dit dans le milieu. Peut-être évoqueront-ils le sujet au prochain FITA à Angoulême ?

PS : Ah oui, et Pixar va se séparer de Disney (si c’est pas déjà fait d’ailleurs) qui a ouvert son propre département d’anim 3D. On attend impatiemment Chicken Little prévu pour ce mois-ci, histoire de voir comment Disney compte se reconvertir après fermeture officielle du département 2D…

[Membre OfflinePadawan★★]

Mick Angel 2 le 13 octobre 2005 à 22 h 26 min #144581

mais etant persuader que le prochain pixar serait “cars”, j’ai fait une petite recherche rapide avec mon ami google et “the wild” n’est bel et bien pas d’eux… mais de pandemonium, qui remplacerait pixar chez disney!

ce qui n’empeche evidemment pas que ces “coincidences” sont plus qu’étranges en effet… aprés savoir qui copie l’autre, je serais bien incapable de le dire. J’aurais plus confiance en pixar, mais c’est purement subjectif!

[Participant OfflineHabitué★★★]

Cielago le 14 octobre 2005 à 9 h 14 min #144582

Citation (akiko_12)

Alors là, voilà qui me sidère et me fait presque hurler ! Certes, vous direz surement que je dis ça parce que je n’aime pas la mentalité de Dreamworks, mais qu’importe, je pencherais pour le plagiat de Dreamworks sur Pixar, et non le contraire. D’après moi ils ont tout simplement réussi à boucler le film plus tôt que Pixar, et à le sortir avant. Les personnages de The Wild ont l’air plutôt réalistes, alors qu’à l’inverse, dans Madagascar ils sont caricaturaux. Or, quel intérêt de plagier une caricature pour en faire un personnage réaliste ? Aucun. C’est plus classique, beaucoup moins drôle et croustillant.

Mais surtout, Pixar nous a prouvé que ses artistes ont des idées et du talent, avec des films qui n’ont pas leur équivalent « copier-coller » de chez Dreamworks, comme Toy Story ou encore les Indestructibles (à quand une copie conforme ?). On ne peut pas en dire autant pour Dreamworks, chaque film semblant surfer sur une vague déjà créée par Pixar (les exemples ne manquent pas, cf l’article).

Quoi qu’il en soit, je vais mener ma petite enquête, histoire de voir ce qu’il s’en dit dans le milieu. Peut-être évoqueront-ils le sujet au prochain FITA à Angoulême ?

PS : Ah oui, et Pixar va se séparer de Disney (si c’est pas déjà fait d’ailleurs) qui a ouvert son propre département d’anim 3D. On attend impatiemment Chicken Little prévu pour ce mois-ci, histoire de voir comment Disney compte se reconvertir après fermeture officielle du département 2D…

Je ne serai pas aussi catégorique. C’est sûr, beaucoup de projets entre les deux studios sont très similaires et l’on ne peut douter de l’existence de “fuites” (business, quand tu nous tiens…).

Cependant, les traitements des thèmes sont toujours assez différents. Les ambiances de 1001 Pattes et Fourmiz sont très différentes. Tout comme pour Nemo et Gang de Requins : il y a bien sûr le décor principal sur le monde aquatique, mais après le traitement est assez différent.

Cependant je serai d’accord pour dire que c’est plus Dreamworks qui copie sur Pixar que l’inverse. Mais de là à parler de plagiat… Espionnage industriel, OK, mais pas plagiat car les oeuvres sont toujours sensiblement différentes.

Et puis, n’oublions pas que Jeffrey Katzenberg, l’un des trois fondateurs de Dreamworks, est l’ancien n°2 des studios Disney. Sachant que les films sont toujours mis en chantier des années avant leur sortie, il a peut-être emmené dans ses valises quelques idées de projet (enfin, je dis ça mais je sais pas, c’est une simple supposition…).

Et il ne faudrait pas voir les studios Dreamworks comme des incapables seulement bons à copier les concurrents. Ils ont quand même créé des oeuvres originales avec grand succès (Shrek) et savent reconnaître ce qui est bon (Producteurs mondiaux des oeuvres du studio Aardman).

Sinon, Pixar s’est effectivement désolidarisé de Disney. Cars, le prochain film, sera une production exclusive de Pixar. Par contre, la fermeture des studios 2D à Disney, c’est la preuve que ces personnes ne savent pas se remettre en cause et – pour moi – le début du déclin annoncé. Comme si les spectateurs n’aimaient plus que la 3D ! Comme si l’échec des derniers Disney n’était dû qu’à leur technique. C’est oublier que certains des films 3D se sont aussi pris des grosses claques : Titan AE (qui a entraîné la faillite des studios de la Fox), Final Fantasy, Dinosaure (qui en plus est un Disney)… Rien que pour ça, j’aimerais bien que Chicken Little se banane. (ch’suis méchant)

PS : tiens ? Chicken Little ? Un film sur les poulets ? On n’a pas déjà eu ça de la part de Dreamworks il y a quelques temps avec Chicken Run ?

[Membre OfflineAncien★★★★]

Kaiser Panda le 14 octobre 2005 à 13 h 31 min #144583

Citation (Cielago)

1 – Cependant, les traitements des thèmes sont toujours assez différents. Cependant je serai d’accord pour dire que c’est plus Dreamworks qui copie sur Pixar que l’inverse. Mais de là à parler de plagiat… Espionnage industriel, OK, mais pas plagiat car les oeuvres sont toujours sensiblement différentes.

2 – Et il ne faudrait pas voir les studios Dreamworks comme des incapables seulement bons à copier les concurrents. Ils ont quand même créé des oeuvres originales avec grand succès (Shrek) et savent reconnaître ce qui est bon (Producteurs mondiaux des oeuvres du studio Aardman).

3 – Sinon, Pixar s’est effectivement désolidarisé de Disney. Cars, le prochain film, sera une production exclusive de Pixar.

4 – Par contre, la fermeture des studios 2D à Disney, c’est la preuve que ces personnes ne savent pas se remettre en cause et – pour moi – le début du déclin annoncé. Comme si les spectateurs n’aimaient plus que la 3D ! Comme si l’échec des derniers Disney n’était dû qu’à leur technique. C’est oublier que certains des films 3D se sont aussi pris des grosses claques : Titan AE (qui a entraîné la faillite des studios de la Fox), Final Fantasy, Dinosaure (qui en plus est un Disney)… Rien que pour ça, j’aimerais bien que Chicken Little se banane. (ch’suis méchant)

5 – PS : tiens ? Chicken Little ? Un film sur les poulets ? On n’a pas déjà eu ça de la part de Dreamworks il y a quelques temps avec Chicken Run ?

1 – OK les traitements sont differents, mais les themes sont quand meme trop proches pour être honnetes… Que ce soit plastiquement ou temporellement : déjà le theme de la fourmi : a moins que les realistateurs respectifs des deux films 1001 Pattes & Fourmiz aient lu le best seller de Bernard WERBER à la meme epoque, moi je ne vois pas pourquoi ils auraient eu la meme idée thematique en meme temps. Pareil pour Nemo & Gang de Requin (ils ont vu Le Grand Bleu en meme temps ? o_O), mais la il est vrai que le traitement est plus radicalement different.

2 – Pour moi, leur seule œuvre « originale » a succès se trouve être juste Shrek (1 & 2) justement, j’en vois pas d’autre… Peut on considerer le Prince d’Egypte & El Dorado comme des reels succes ? (Tiens, ça pourrait peut etre expliquer leur orientation 3D exclusive actuelle, a l’instar d’un Disney moribond (oh pardon suis-je bete, le K de SKG n’est il pas un ex de la firme aux grandes oreilles, ceci expliquant cela ?))

Quant à leur main mise sur Aardman, elle me fait un peu peur… Bon apparemment le Wallace & Gromit nouveau cru à l’air de tenir la route haut la main, je confirmerai une fois vu. Mais cela va-t-il durer ? J’ai lu dans AL que Dreamworks avait fait pression pour « que les dialogues soient comprehensibles pour les américains » ! Ne parle t on pas Anglais aux USA ? Je me dis que s’ils commencent à titiller pour de telles broutilles aujourd’hui, qu’en sera-t-il demain ? Les films de Aardman (et d’eventuels autres studios achetés d’ici la) arriveront ils a garder une certaine personnalité ? Bon j’ai une vision assez pessimiste à long terme, mais qui me parait assez réaliste malgré tout…

3 – Es tu SUR que Cars soit uniquement sous le drapeau Pixar ? Je ne demande que ça, mais il m’avait semblé lire que Cars & meme le prochain metrage seraient encore sous l’égérie Disney… Bon j’ai pu mal lire, mais je demande confirmation.

Sinon le contrat Pixar / Disney est définitivement & resolument terminé c’est bien ça ? Pas de renouvellement c’est sur & certain ? (j’en etais resté au fait qu’ils etaient pas encore sur…)

4 – +1 !! D’accord sur toute la ligne !

Juste une question : tu considères Titan AE comme un 3D toi ? Pas moi…

5 – Chiken Run est il est vrai de Dreamworks (production) mais surtout de Aardman (realisation) ! Mais je dirais plus que Chicken Little m’a fait penser à Vaillant, Pigeon de Combat (Studio Vanguard, dont je n’ai jamais entendu parler avant) que Chiken Run… Mais c’est vrai aussi que les volatiles ridicules ont l’air d’etre à la mode… Moi je dirai que Disney s’est insipré de Chicken Run par contre pour realiser La Ferme Se Rebelle qu’en pensez vous ? Exit les poules, mais le milieu fermier est toujours la…

[Participant OfflineGrand maitre★★★★★]

Akiko_12 le 14 octobre 2005 à 13 h 34 min #144584

Citation (Cielago)

Je ne serai pas aussi catégorique. C’est sûr, beaucoup de projets entre les deux studios sont très similaires et l’on ne peut douter de l’existence de “fuites” (business, quand tu nous tiens…).

Cependant, les traitements des thèmes sont toujours assez différents. Les ambiances de 1001 Pattes et Fourmiz sont très différentes. Tout comme pour Nemo et Gang de Requins : il y a bien sûr le décor principal sur le monde aquatique, mais après le traitement est assez différent.

Cependant je serai d’accord pour dire que c’est plus Dreamworks qui copie sur Pixar que l’inverse. Mais de là à parler de plagiat… Espionnage industriel, OK, mais pas plagiat car les oeuvres sont toujours sensiblement différentes.

Et puis, n’oublions pas que Jeffrey Katzenberg, l’un des trois fondateurs de Dreamworks, est l’ancien n°2 des studios Disney. Sachant que les films sont toujours mis en chantier des années avant leur sortie, il a peut-être emmené dans ses valises quelques idées de projet (enfin, je dis ça mais je sais pas, c’est une simple supposition…).

Et il ne faudrait pas voir les studios Dreamworks comme des incapables seulement bons à copier les concurrents. Ils ont quand même créé des oeuvres originales avec grand succès (Shrek) et savent reconnaître ce qui est bon (Producteurs mondiaux des oeuvres du studio Aardman).

PS : tiens ? Chicken Little ? Un film sur les poulets ? On n’a pas déjà eu ça de la part de Dreamworks il y a quelques temps avec Chicken Run ?

Il est vrai que les thèmes sont assez différents, mais ce n’est pas étonnant. Dreamworks s’invite sur les tables rondes européennes pour grapiller quelques idées par-ci par-là. Ainsi, il y a quelques temps, les Armateurs ont présenté le teaser de leur prochain film à l’une de ces tables rondes, et voilà que quelques mois plus tard, à Annecy, Dreamworks présente en grande pompe le teaser de leur prochain film, copie conforme de celui des Armateurs… Cependant, lorsque les deux films vont sortir, cela m’étonnerai fort que l’on trouve plus que des similitudes troublantes entre les deux, les Armateurs produisant des films atypiques avec une véritable identité, dure à plagier en ayant simplement vu un teaser ou entendu un pitch. En tous cas, il est certain que face à un adversaire comme Dreamworks, le combat en procès est inégal (trop couteux pour une petite boite, et l’issue est incertaine). Mais face à Pixar, qui ont les moyens de faire un procès, il serait beaucoup trop risqué pour Dreamworks de faire du “copier-coller” exact. Alors on part d’un même fond qu’on a grapillé (une histoire de poissons par exemple) et on brode dessus. Je ne nie pas que les créateurs de Dreamworks ont du talent, Fourmiz, Gang de Requins, etc, sont d’excellents films, je dis juste que je trouve dommage que ces films ne soient pas complètement originaux, sans similitudes possibles avec un Pixar.

Pour ce qui est des studios Aardman, cela me gêne un peu d’associer leur nom à Dreamworks car ses créateurs faisaient des films (Wallace et Gromit) bien avant de passer sous la coupe de Dreamworks. Je ne sais pas si Dreamworks les produit plus parce qu’ils ont reconnu leur talent (déjà prouvé avant par ailleurs) ou parce qu’ils se sont dit qu’ils avaient “flairé le bon filon” d’un point de vue commercial. En tous cas, il est certain que le fait qu’ils les produisent leur donnent plus de moyens, donc leur créativité peut s’exprimer sans limites pécuniaires (enfin, espérons que ce ne sera pas le contraire et qu’on ne leur mettra pas une bride). Associer le nom Dreamworks à Chicken Run ne me semble toutefois pas juste, c’est comme si on disait que c’est Disney qui a fait Le Voyage de Chihiro.

[Participant OfflineHabitué★★★]

Cielago le 14 octobre 2005 à 17 h 24 min #144585

Citation (Kaiser Panda)

3 – Es tu SUR que Cars soit uniquement sous le drapeau Pixar ? Je ne demande que ça, mais il m’avait semblé lire que Cars & meme le prochain metrage seraient encore sous l’égérie Disney… Bon j’ai pu mal lire, mais je demande confirmation.

Sinon le contrat Pixar / Disney est définitivement & resolument terminé c’est bien ça ? Pas de renouvellement c’est sur & certain ? (j’en etais resté au fait qu’ils etaient pas encore sur…)

4 – +1 !! D’accord sur toute la ligne !

Juste une question : tu considères Titan AE comme un 3D toi ? Pas moi…

3-Je me suis renseigné entre temps : otenpourmoi, le dernier Disney / Pixar sera Cars. La décision de séparation a été officialisée quelques temps avant la sortie de The Incredibles, et il était mentionné que les deux films à venir seraient les derniers en collaboration avec Disney.

4-Pour moi, oui, Titan AE c’est de la 3D. D’accord, pas complètement… (2,5D ?)

Citation (Akiko)

Je ne nie pas que les créateurs de Dreamworks ont du talent, Fourmiz, Gang de Requins, etc, sont d’excellents films, je dis juste que je trouve dommage que ces films ne soient pas complètement originaux, sans similitudes possibles avec un Pixar.

Entièrement d’accord avec toi.

Citation (Akiko)

Pour ce qui est des studios Aardman, cela me gêne un peu d’associer leur nom à Dreamworks car ses créateurs faisaient des films (Wallace et Gromit) bien avant de passer sous la coupe de Dreamworks. Je ne sais pas si Dreamworks les produit plus parce qu’ils ont reconnu leur talent (déjà prouvé avant par ailleurs) ou parce qu’ils se sont dit qu’ils avaient “flairé le bon filon” d’un point de vue commercial. En tous cas, il est certain que le fait qu’ils les produisent leur donnent plus de moyens, donc leur créativité peut s’exprimer sans limites pécuniaires (enfin, espérons que ce ne sera pas le contraire et qu’on ne leur mettra pas une bride). Associer le nom Dreamworks à Chicken Run ne me semble toutefois pas juste, c’est comme si on disait que c’est Disney qui a fait Le Voyage de Chihiro.

J’ai pas dis que Dreamworks avait fait les films. J’ai dit qu’ils les ont produit et qu’ils ont eu assez de c**** pour donner des millions de dollars à un petit studio anglais qui n’avait jamais produit de long métrage. Le risque n’était certes pas bien grand vu le talent du studio en question, mais il existait quand même, surtout à l’époque.

Et si ma mémoire est bonne, l’excellent scénario de Chicken Run a été pondu (c’est le cas de le dire) par un scénariste déniché (et probablement payé) par Dreamworks.

Je pense que l’implication de Dreamworks avec Aardman est quand même plus forte que celle de Disney avec Ghibli. Disney se contente de distribuer via Buena Vista les films du studio japonais en Occident. Alors que Dreamworks est quand même producteur et donne les sousous qui permettent au film de se réaliser.

Edité par Cielago le 14-10-2005 à 17:25

[Membre OfflineAncien★★★★]

Kaiser Panda le 1 avril 2006 à 10 h 56 min #144586

Tiens le fleurissement d’affiches sur ce film plus que douteux m’ont fait repenser qu’on en avait déjà parlé ici.

The Wild, ou le nouveau film 3D de l’oncle Walt (paix à son âme chamboulée en ce moment), sort donc le 12 Avril & la bande annonce est visible un peu partout, par exemple ici. Ça me laisse un peu perplexe, même si le sujet est légèrement différent (kidnapping VS retour à la nature dans Mada). Ça n’a pas l’air de casser des barreaux de chaise, & le koala à l’air au moins aussi énervent que Sid dans L’Age de Glace, arf.

Ça vous tente vraiment vous ?

Edité par Kaiser Panda le 01-04-2006 à 11:02

[Membre OfflineHabitué★★★]

lalalou le 1 avril 2006 à 17 h 58 min #144587

c’est une copie de madagascar …

j’ai lu dans le journal de mon bahut qu’un film d’animation va sortir sur une histoire de pinguoins !! ca s’appelle Happy Feet

L’histoire :

Né dans une colonie de Pingouins Empereurs, qui trouvent l’âme soeur en chantant, Mumble a un handicap sérieux : il est incapable de fredonner une note. Il a aussi un don : il fait des claquettes comme personne. Rejeté par les siens en raison de sa différence, Mumble est contraint de s’exiler pour un voyage au cours duquel il apprendra que rien n’est plus important que de croire en soi…

Edité par lalalou le 01-04-2006 à 17:58

[Participant OfflineAncien★★★★]

sellenee le 1 avril 2006 à 22 h 32 min #144588

honnêtement mon chèr Kp, je ne pense pas allée le voir! il y a longtemps que je ne vais plus voir de Disney au cinéma. je les trouve de moins en moins intéressants 😪

c’est simple, les derniers que j’ai vu, c’était les dvds des enfants que je garde! comme il neigé et qu’on pouvait pas sortir. on s’est tapé pleins de Disney et au vu de ce que j’ai vu je regrette pas de pas m’être déplacé au ciné ^^

sinon lalalou, l’histoire du film dont tu parle me rappelle un D.A que j’ai vu il y a longtemps!

l’histoire, c’est cygne né muet. il ne peux donc pas communiqué avec les siens pire il ne peut pas chanter pour séduire sa bien-aimé. il décide donc de partir en voyage. là il apprend a écrit mais ça ne l’aide toujours pas. le papa cygne décide donc d’aidé son fils et lui offre une trompette. Hé ho miracle, il peut enfin faire sa déclaration ^^

[Membre OfflineHabitué★★★]

lalalou le 2 avril 2006 à 14 h 13 min #144589

je connais pas, mais je confirme ce que tu dis alors!

je l’ai mis parce que j’ai pensé a vous quand j’ai vu l’affiche !

[Membre OfflineAncien★★★★]

Kaiser Panda le 20 juillet 2008 à 10 h 54 min #144590

Tres peur d’etre decu face a une bande annonce catastrophique, j’ai finalement bien rigolé. Le film est bien fichu, de bons dialogues sont presents, ainsi que de tres jolies choregraphies. La scene de l’evasion est par exemple tres bien rendue.

Apres pour l’histoire c’est du pur shonen, mais ca on s’en fout apres tout.

Mention speciale egalement pour la scene d’intro : an-tho-lo-gi-que !

Voila enfin le film qui me reconcilie avec DreamWorks, avec lequel je suis faché depuis Shrek 2, dernier film sympa du studio.

“On ne facture pas la Topitissitude, ni la seductivité.”

PS : pour info, on a eu droit a la bande annonce de Madagascar 2, qui ma foi a l’air d’etre plus marrant que le 1 (en meme temps ce n’etait pas tres difficile…)

[Membre OfflineHabitué★★★]

Sharbet le 24 juillet 2008 à 19 h 04 min #144591

Citation (Kaiser Panda)

Tres peur d’etre decu face a une bande annonce catastrophique, j’ai finalement bien rigolé. Le film est bien fichu, de bons dialogues sont presents, ainsi que de tres jolies choregraphies. La scene de l’evasion est par exemple tres bien rendue.

Apres pour l’histoire c’est du pur shonen, mais ca on s’en fout apres tout.

Mention speciale egalement pour la scene d’intro : an-tho-lo-gi-que !

Voila enfin le film qui me reconcilie avec DreamWorks, avec lequel je suis faché depuis Shrek 2, dernier film sympa du studio.

“On ne facture pas la Topitissitude, ni la seductivité.”

PS : pour info, on a eu droit a la bande annonce de Madagascar 2, qui ma foi a l’air d’etre plus marrant que le 1 (en meme temps ce n’etait pas tres difficile…)

Moui. Moui, ce n’était pas mal, Kung-fu Panda, mais ce fut une vague déception. Le côté otaku du perso me fit bien rire, son dur apprentissage aussi, les combats sont superbes, mais je suis quand même un peu désappointée: je m’attendais à des dialogues beaucoup plus drôles et piquants, au lieu de quoi je n’ai entendu que des phrases sans relief particulier, juste là pour faire avancer l’histoire. La Grue, à la rigueur, me fit rire par sa froideur tranchante (“Toooomer Sisley, mon nuuméro de téléphone, c’est 06….”). Oui, il y a quelques blagues, topissitude, mais pas assez à mon goût.

En revanche, l’histoire de Taï-Lung est fort touchante.