Le topic de… l’ESPACE !

20 sujets de 41 à 60 (sur un total de 108)

Posté dans : Forum Général

  • Bub
    Participant
    • Offline
      • Ancien
      • ★★★★
    bub le #117382

    Pour la guerre froide, je ne suis pas du tout spécialiste Edit : et je tiens absolument à rester dans le sujet de l’espace et de la conquête spatiale, donc pas de HS merci ! Par contre, pour ceux que ça intéresse, si ça vous dit, et s’il y en a qui veulent aussi participer ( faut pas vous gêner ! ), pas de problème pour développer la course à l’espace vu de l’URSS : il y a beaucoup, mais alors beaucoup à dire. Au-delà de l’adversité USA/URSS, ce qui est très instructif, c’est les approches radicalement opposées des scientifiques des deux camps quant à la résolution de certains problèmes. J’y reviendrai c’est certain.

    En attendant, voici quelques affiches de propagande pour se mettre dans l’ambiance :

    Edité par bub le 28-06-2008 à 22:40

    Reiichido
    Membre
    • Offline
      • Ancien
      • ★★★★
    Reiichido le #117383

    A propos, avez-vous entendu parler de la controverse sur la réalité de l’expédition vers la Lune ? Ca m’avait fait douter un temps, mais maintenant le doute ne m’habite plus…

    A ce sujet, J’ajoute une autre affiche.

    Edité par Reiichido le 28-06-2008 à 22:56

    Bub
    Participant
    • Offline
      • Ancien
      • ★★★★
    bub le #117384

    Les petites histoires de la conquête spatiale : la grande théorie du complot, the moon hoax

    A ce jour, 12 hommes ont foulé le sol de notre satellite lors des missions Apollo 11, 12, 14, 15, 16 et 17 ( Pour Apollo 13, il y a eu un problème ! ^^ ), s’étalant de juillet 1969 à décembre 1972. 6 missions donc où la NASA a fait une moisson de photos, de découvertes et d’échantillons ramenés sur Terre, avant de suspendre son programme ( les Apollo 18, 19 et 20 ), hautement ambitieux scientifiquement, mais coûteux pour le gouvernement qui estime en avoir assez fait comme ça et gagné haut la main la course à la Lune. Dommage pour la science ! Mais sur Terre, on n’a pas encore fini d’entendre parler de la Lune…

    En 1974, un certain Bill Kaysing publie un livre prétendant dénoncer un nouveau scandale après l’affaire du watergate : We never sent to the Moon. “Nous ne sommes jamais allés sur la lune”. Selon cet ouvrage, tout est faux, la NASA et le gouvernement, cherchant à redorer son blason, face aux Soviets, auraient tout tourné en studios ( dans la fameuse zone 51, là où seraient aussi planqué les ET ) ! Ils ont trompé le monde, c’est le plus grand complot de tous les temps ! Le fait que Kaysing fut un ancien employé de la NASA ( mais loin d’être un ingénieur, et qu’en plus il l’a quittée en 1963, bien avant l’atterissage sur la Lune… ) a largement contribué à rendre ce livre populaire auprès d’une population peu au fait de raisonnements scientifiques rigoureux dans l’environnement particulier et complexe de la Lune.

    Le buzz monte et 1978 un film est réalisé sur le sujet : Capricorn One parle par contre du trucage d’une mission martienne. Mais bon, on en restera là pendant longtemps, jusqu’au jour où Internet a conquis le monde.

    Sur la toile, les partisants de la théorie du complot se lâchent et multiplient les sites accusatoires. Mais le coup de massue vient de la chaîne de télé FOX qui diffuse en 2001 une émission intitulée : Conspiracy Theory : Did we land on the Moon ? Clairement orientée, l’émission alterne pseudo documents et débats foireux. Cerise sur le gâteau, Mitch Pileggi ( Walter Skinner dans X-files, le patron de Mulder et Skully ! ) est le commentateur de l’émission. Et c’est reparti pour un tour !

    Principaux arguments avancés : il y aurait des anomalies sur les photos lunaires. Pas d’étoiles, ombres incohérentes, reflets bizarres, etc. Rien d’étonnant à cela, la Lune n’a pas d’atmosphère et la lumière, sur le sol irrégulier, se diffuse de façon chaotique et génère de drôles d’effets. Quant aux étoiles, c’est bien simple, on ne peut pas les voir car la Lune est trop brillante justement. Autre chose, il y a bien eu des reconstitutions en studios… pour simuler les conditionsde vie là-haut. Et la NASA ne s’en est jamais cachée…

    L’avantage des paranos, c’est que nous ne disposons pas encore d’un instrument assez puissant pour observer directement les preuves du passage des astronautes sur la Lune. Mais les preuves qu’ils ont ramenées sur Terre, par contre, on s’en fout visiblement…

    Autre point, pour étouffer cette “affaire”, le gouvernement aurait assassiné des astronautes et d’autres personnes de la NASA. Il aurait même fait échouer exprès le premier Apollo pour tuer les astronautes qui étaient prêts à tout révéler au grand public ! Pareil pour la navette Challenger, c’est le gouvernement qui l’a fait sauter ! Et l’URSS ne dit jamais rien parce qu’elle aussi faisait partie du complot ! Gagarine c’est du flanc ! STOOOOOP !

    Pour vous régaler, ce site plutôt bien fichu – et en français – d’un amateur qui démontent toutes les “preuves” en faveur du complot : http://missions-apollo.ifrance.com/

    Edité par bub le 29-06-2008 à 12:47

    Lord-Yupa
    Participant
    • Offline
      • Ancien
      • ★★★★
    Lord Yupa le #117385

    Hé oui, insondable stupidité haineuse des théoriciens du complot ! en plus ils peuvent se lâcher avec Internet… la vigilance existe encore. Mais pour combien de temps ? ça me déprime à mort.

    Je reviens pour vous parler d’une autre chose quelque peu déprimante si elle est exacte : Hubert Reeves dans un de ses livres (“Patience dans l’azur”, je crois) fournit une explication possible au fait que jusqu’à présent non seulement nous n’avons pu détecter aucune civilisation extra-terrestre malgré les immenses antennes radio pointées vers le cosmos, mais encore nulle ne semble chercher à entrer en contact avec nous.

    Considérant que l’essor de la civilisation de cette planète-ci vers le cosmos ne remonte qu’à un demi-siècle, voire à une trentaine d’années pour ce qui est au-delà de la Lune, et que nous n’émettons des ondes radio que depuis un siècle, une civilisation lointaine tomberait forcément en “scannant” la Terre sur l’immense période pré-industrielle et non sur ce moment tout récent, et encore plus probablement sur une Terre “peuplée” de bactéries et de stromatolites. Si l’on suppose à présent que le moment où une civilisation extra-terrestre découvre le cosmos précède de peu son auto-destruction, alors il faudrait une chance extraordinaire pour que nos communications lui arrivent au bon moment : ce serait pour ainsi dire toujours trop tôt ou trop tard !

    Ainsi s’expliquerait le plus aisément du monde le “Silence des Etoiles”. Je vous laisse conclure vous-même sur l’avenir de cette civilisation planétaire-ci.

    Non, non, ne me remerciez pas, j’adore déprimer les gens quand je suis moi-même un peu déprimé, comme je l’ai dit plus haut.

    Edité par Lord Yupa le 29-06-2008 à 14:56

    Bub
    Participant
    • Offline
      • Ancien
      • ★★★★
    bub le #117386

    Citation (Lord Yupa)
    Ainsi s’expliquerait le plus aisément du monde le “Silence des Etoiles”. Je vous laisse conclure vous-même sur l’avenir de cette civilisation planétaire-ci.

    Non, non, ne me remerciez pas, j’adore déprimer les gens quand je suis moi-même un peu déprimé, comme je l’ai dit plus haut.

    Pour ma part, cela fait un petit moment que j’ai réfléchi à la question : pourquoi n’avons-nous pas encore eu de contact avec les ET ?

    Simple, et je rejoins complètement l’avis de Neshi, jusqu’à présent ce que l’on cherche, ce sont des preuves de civilisations semblables aux nôtres. Mais n’y a-t-il là rien de paradoxal ????

    Si les ET fondent des civilisations prochent des nôtres, c’est qu’ils disposent des mêmes technologies que nous, c’est qu’ils pensent comme nous, c’est qu’ils raisonnent comme nous, c’est qu’il seraient comme nous, autrement dit, ce seraient tout bonnement des humains, au moins dans leur façon de penser, d’agir et de raisonner ( ce qui est déjà beaucoup !!!! ). Et des humains, peu de chances d’en trouver ailleurs que sur Terre.

    Bref, comment et où chercher ce dont nous ignorons complètement la nature exacte ? Alors je ne vous parle même pas de leur façon de penser ( qui serait à mon humble avis hautement exotique ! ) et encore moins de leur probable technologie et civilisation. Déjà que nous autres sommes loins d’être des peuples parfaitement homogènes.

    Pour rappel, une invention aussi basique que la roue n’a JAMAIS vue le jour en Amérique ( Nord & Sud ) avant l’arrivée de Pizzaro pour bouger ses canons… Donc les possibilités qu’une civilisation extra-terrestre puisse développer une civilisation comparable à la nôtre et que l’on pourrait facilement détecter me semblent fichtrement optimistes.

    Ce que nous ne pouvons concevoir, j’ai du mal à saisir comment on peut le repérer…

    Ceci dit, je ne doute pas une seule seconde que la vie puisse exister ailleurs que sur Terre. Je suis sûr qu’elle pullule même dans ce fichu univers. Et en attendant, continuons à en chercher les traces chez la voisine :

    Natth
    Participant
    • Offline
      • Habitué
      • ★★★
    Natth le #117387

    A ma connaissance, on soupçonne l’existence de la vie sur quelques corps célestes appartenant au système solaire, comme Titan, Europe et Encelade. Cela viendrait du fait que l’eau liquide serait présente sur ces satellites. Mais cette vie supposée ne devrait pas dépasser le stade des bactéries. La communication risque de s’avérer difficile, ce qui ne m’empêche pas de trouver cette idée fascinante @__@

    Sinon, j’ai lu récemment que l’hypothèse d’une “fécondation” de la Terre par des météorites serait toujours d’actualité. Cela expliquerait l’apparition de la vie sur Terre dans des conditions jugées difficiles par certains scientifiques.

    Lord-Yupa
    Participant
    • Offline
      • Ancien
      • ★★★★
    Lord Yupa le #117388

    Citation (bub)

    Citation (Lord Yupa)


    Ainsi s’expliquerait le plus aisément du monde le “Silence des Etoiles”. Je vous laisse conclure vous-même sur l’avenir de cette civilisation planétaire-ci.

    Non, non, ne me remerciez pas, j’adore déprimer les gens quand je suis moi-même un peu déprimé, comme je l’ai dit plus haut.



    jusqu’à présent ce que l’on cherche, ce sont des preuves de civilisations semblables aux nôtres. Mais n’y a-t-il là rien de paradoxal ????

    Si les ET fondent des civilisations proches des nôtres, c’est qu’ils disposent des mêmes technologies que nous, c’est qu’ils pensent comme nous, c’est qu’ils raisonnent comme nous, c’est qu’il seraient comme nous, autrement dit, ce seraient tout bonnement des humains, au moins dans leur façon de penser, d’agir et de raisonner ( ce qui est déjà beaucoup !!!! ). Et des humains, peu de chances d’en trouver ailleurs que sur Terre.

    Bref, comment et où chercher ce dont nous ignorons complètement la nature exacte ? Alors je ne vous parle même pas de leur façon de penser ( qui serait à mon humble avis hautement exotique ! ) et encore moins de leur probable technologie et civilisation. Déjà que nous autres sommes loins d’être des peuples parfaitement homogènes.

    Pour rappel, une invention aussi basique que la roue n’a JAMAIS vue le jour en Amérique ( Nord & Sud ) avant l’arrivée de Pizzaro pour bouger ses canons… Donc les possibilités qu’une civilisation extra-terrestre puisse développer une civilisation comparable à la nôtre et que l’on pourrait facilement détecter me semblent fichtrement optimistes.

    Ce que nous ne pouvons concevoir, j’ai du mal à saisir comment on peut le repérer…

    Certes, Bub, l’argument n’est pas sans valeur, et déjà le philosophe archi-progressiste Auguste Comte se corrigeait lui-même avec la sentence “Pas d’astronomie pour une espèce extra-terrestre aveugle”. Mais aller trop loin dans ce sens risquerait de nous faire confondre “créatures biologiques intelligentes” et “entités divines incompréhensibles” (on sait que les voies de Dieu sont impénétrables). Pas mal de scientifiques sont quand même frappés par l’unité profonde du vivant, à travers toutes les variantes, système circulatoire, respiratoire, cerveaux, et sur des bases totalement différentes il devrait tout de même être possible d’édifier des “civilisations” aptes à certaines formes de sciences, quand bien même leur rationalité nous paraîtrait totalement aberrante, puisque cela s’est produit sur Terre. Bon, évidemment, on peut aussi imaginer des êtres faits de rayonnements ou de protoplasme non carbonique et télépathe, mmmouiii…

    Edité par Lord Yupa le 30-06-2008 à 20:21

    Edité par Lord Yupa le 30-06-2008 à 20:29

    Kagari
    Membre
    • Offline
      • Habitué
      • ★★★
    kagari le #117389

    je reviens sur les propos au sujet de la conspiration” l’homme n’a pas été sur la Lune”…

    Je me rappelle,étudiante, mon prof de géochimie, il avait bossé à la nasa. En cours de géochimie du système solaire je me rappelle avoir été marquée par une lame mince d’un échantillon lunaire qu il avait en sa possession il nous l a montré et on l’a regardé au micro …ça ne prouve pas que l’homme a été sur la Lune certes… mais quand meme ça emotionne pas mal…

    pour la théorie du complot je me rappelle que pour certaines photos il y a eu reutilisation du meme fond… mais finalement est ce que les photos que l on incrimine sont elles meme pas des montages utilisées pour discrediter? Vive internet en tout cas!

    Neshi
    Membre
    • Offline
      • Habitué
      • ★★★
    neshi le #117390

    En ce qui concerne la lune et les éventuelles complots s’y rattachant, je suis sceptique. Si les accusations se fondent sur des images trouvées je ne sais où et prises par je ne sais qui, il y a de quoi douter des accusations quand même ^^.

    Comme le dit Kagari, il y a des échantillons qui ont été rapportés de la Lune, quand on n’en sait rien (c’est d’ailleurs grâce à eux que l’on connaît mieux notre cher satellite) mais ils sont bel et bien là (pour notre plus grand plaisir d’astronome en herbe).

    Donc je n’y crois pas trop (je suis un peu trop pragmatique ^^) au complot.

    Je rebondie sur les sujet des formes de vie extra-terrestres : Je plussoie fortement Bub sur la comparaison des éventuelles forme de vie à la nôtre. La chance de coïncider est infime voir nulle, pour plusieurs raison. La première l’Univers est vaste pour ne pas dire infinie, ce qui veut dire des milliers millions de millers (tonnerre de Brest!) de possibilités, la seconde (et là c’est une hypothèse personnelle) est que la vie ne se développe pas forcément autour du carbone partout dans l’univers. Les conditions sur Terre ont amené au fait accompli, mais je ne suis pas persuadé que ce soit une généralité dans l’Univers (je ne suis pas biologiste, loin de là).

    Par exemple, je vois bien des espèces un peu comme dans le film Evolution de Ivan Reitman (très bon film par ailleurs), avec une chimie organique basé autour du silicium( je crois si je me souviens du film). et qui se développe ainsi. Bon c’est de la science-fiction pure et dure mais ça résume assez bien ma façon de voir les choses ^^.

    Et puis de toute façon, notre connaissance de l’univers est petite, toute petite (voir quasi nulle), aux alentours de 0,1% (ou de 1% je ne sais plus). Donc cela laisse un champ de découverte immense et surtout des surprises de taille (je donnerai cher pour voir la tête des scientifiques de dans plusieurs siècles pour voir que des découvertes scientifiques ne s’appliquent pas à d’autres parties de l’Univers……bon là aussi c’est de la fiction, mais rien que d’y penser, je souris ^^….Hum je crois qu’il est temps que j’arrête de lire de la SF ou alors que j’aille dormir).

    Sinon en ce qui concerne le duel USA/URSS dans les vols spatiaux, il y a une anecdote que j’aime tout particulièrement.

    Au cour des missions spatiales, les américains (la Nasa) se sont rendus compte que les stylos billes ne fonctionnaient pas dans l’espace, par manque de gravité. Pour résoudre ce problème, la Nasa a fait des recherches. APrès plusieurs années d’études et plusieurs millions de dollars de dépensés, ils avaient un style capable d’écrire n’importe où et dans des conditions extrêmes.

    Les russes ont quand à eux utilisés un crayon de papier.

    (C’est une légende urbaine, mais qui fait bien rire quand même ^^. C’est bien sûr faux, le crayon de papier pose d’autres soucis en gravité zéro)

    😃

    Edité par neshi le 01-07-2008 à 00:38

    Lord-Yupa
    Participant
    • Offline
      • Ancien
      • ★★★★
    Lord Yupa le #117391

    Ce cratère, décrit il y a qqs jours par la prestigieuse revue britannique “Nature”, a une forme elliptique de 10 000 km de long et il est 4 fois plus grand que le dernier détenteur du record dans le système solaire. Par des simulations des équipes d’astronomes ont pu reconstituer vitesse, énergie et angle d’impact de l’astéroïde, dont le choc aurait “aplani” tout l’hémisphère Nord de Mars, alors que la partie Sud a une altitude plus élevée. Ce qui posait une énigme jusqu’à présent.

    Pour alimenter le débat précédent, je crois très possibles des formes de vie extra-terrestres assez ahurissantes, non-carboniques etc., mais je crois que si “civilisations” extra-terrestres il y a elles peuvent difficilement être bâties par des individus aux structures physiques et mentales sans aucun rapport avec les nôtres, car ce serait ne pas admettre une foule de données de la physique, de la chimie et de la biologie. C’est pourquoi cette vue des choses a qqch de religieux, pas de scientifique.

    En tout cas c’est valable si l’on parle de “civilisations”, encore une fois, mais bien sûr on pourra m’objecter qu’il pourrait exister des formes de “culture”(??) impénétrables aux humains, d’ailleurs c’est tout à fait ce qui se passe avec ce qu’on découvre peu à peu en éthologie animale. Toutefois c’est là un problème différent. Des silico-nautiles cultivant des champs d’amibes géantes peuvent bien nager qqpart dans un océan de méthane, ils ne risquent pas de créer des machines et de voyager dans l’espace.

    Ou bien la rationalité que j’exprime là est universelle, ou bien autant vaut pour moi aller embrasser la babouche de Benoît XVI pour faire mon salut.

    Et comment quelqu’un ( qui n’en sait rien lui-même ) pourrait-il savoir de source sûre que ” nous ne connaissons que 0,1 pour cent de l’Univers” ? nous avons déjà un certain nombre de théories d’ensemble, et il suffirait que l’une d’elle tombe juste pour que nous connaissions, peut-être pas cent pour cent, mais le principal de ce qu’il y a à savoir.

    Edité par Lord Yupa le 04-07-2008 à 17:58

    Edité par Lord Yupa le 04-07-2008 à 18:18

    Edité par Lord Yupa le 04-07-2008 à 18:30

    Bub
    Participant
    • Offline
      • Ancien
      • ★★★★
    bub le #117392

    Le 21ème siècle aura profondément remodelé notre représentation du système solaire. Jusqu’ici, pendant très longtemps, on ne faisait grand cas que des planètes, dont Vénus et Mars qui auront eu l’honneur de se faire visiter par une pléthore de sondes en tous genres. Et puis grâce à Hubble, on est allé jeté un coup d’oeil aux grands satellites de Jupiter de Saturne, comme ça pour voir. Et puis… PAF ! la claque. ganymède, europe, titan… Tout plein de nouveaux mondes se révélaient à nos yeux, autant de lunes aussi intrigantes que riches d’enseignements. Penchons-nous aujourd’hui sur…

    A la découverte du système solaire : Titan, une lune qui ne manque pas d’air !

    Titan est le plus gros satellite de Saturne. Pour se faire une idée de sa taille, voici une sympathique illustrations des principaux astres de type « tellurique » du système ( avec en haut Mercure, Vénus, la Terre et Mars ; en bas la Lune, Io, Europe, Ganyméde, Callisto et enfin Titan ).

    Titan est comme vous le constatez un satellite de beau gabarit : 5 150 km de diamètre, pas loin des 6.800 km de Mars, pas mal non ? Chose remarquable, Titan est en dehors de la Terre et de Vénus le seul astre du système paré d’une atmosphère aussi dense. C’est d’autant plus exceptionnel pour un satellite de cette taille ! C’est cette particularité qui a longtemps suscité l’intérêt des scientifiques. Il faut dire que celle-ci est un mystère : même Mars n’a pu conserver son atmosphère originelle. De plus, elle est très épaisse, tellement d’ailleurs qu’elle en est opaque et que l’on ne peut observer ce qu’il se passe en dessous.

    Comment savoir alors à quoi ressemble la surface de Titan ? L’Europe a tranché en décidant de crasher sur l’astre une sonde qui fonctionnerait juste le temps de faire quelques relevés ! C’est la fameuse sonde Huygens dont vous avez pu suivre les exploits à la télé en 2005 ( le film de la descente est disponible ici ! ). Les scientifiques s’attendaient à découvrir des océans de méthane, et à la place ils ont eu droit à ça :

    Vos yeux experts auront reconnu un champ de patates.

    La couleur, c’est celle que vous pourriez voir si vous y étiez. Finalement, la surface de Titan semble recouverte non pas d’océans mais de lacs et de petites mers de méthane liquide ( et translucide ) dévalant en rivières le long de collines et de falaises à travers un paysage clair/obscru relativement tourmenté par des températures extrêmes ( – 200°C, brrrr… ).

    Pour l’heure les scientifiques en sont à archiver toutes les données envoyées par la sonde cassini autour de Saturne qu’ils enregistrent régulièrement, en attendant que d’autres chercheurs se penchent dessus. En bref, on patine, on voit de belles images (cliques moi ! ), mais on a pas encore d’avancées concrètes. Et pourtant tous ces moyens ont été à la base mobilisés pour tenter de répondre à LA question qui tue : Titan ressemble par bien des points à la Terre d’il y a des milliards années, aussi, comme elle, recèle-t-elle en son sein les prémices d’une forme de proto-vie ? On n’en sait toujours rien, mais les dernières analyses semblent indiquer la présence d’un océan sous la surface du satellite. Mais pour étudier efficacement tout ça, il faudrait concevoir un engin capable de survivre longtemps sur le satellite. Et les conditions aux sols ne sont pas top pour mener à bien une telle mission. Qu’à cela ne tienne, nos champions mitonnent déjà un ambitieux projet de dirigeable dans l’atmosphère de Titan : puisqu’elle est si épaisse, autant profiter de l’aubaine !

    A suivre.

    Edité par bub le 08-07-2008 à 00:09

    Edité par bub le 08-07-2008 à 00:40

    Sebulon
    Membre
    • Offline
      • Ancien
      • ★★★★
    sebulon le #117393

    Evidemment nous sommes encore loin de pouvoir trouver dans nos rayons des bouteilles avec de l’eau provenant de la planète rouge ^^

    Mais, la NASA a affirmé récemment avoir obtenu la preuve définitive de l’existence d’eau sur Mars!! Cette eau a été identifié de façon catégorique par le bras robotique de la sonde Phoenix Mars Landers (dont la mision a été prolongé jusqu’au 30 Sept.)!

    Tiens,aujourd’hui y’a une éclipse solaire! 1 milliard de gens devrait pouvoir l’observer! Pour ce qui est de la France, le degré d’obscuration ne devrait être que de 6 pour cent (on ne s’en apercevra pas)!

    Edité par sebulon le 01-08-2008 à 14:45

    Bub
    Participant
    • Offline
      • Ancien
      • ★★★★
    bub le #117394

    Citation (sebulon)
    Evidemment nous sommes encore loin de pouvoir trouver dans nos rayons des bouteilles avec de l’eau provenant de la planète rouge ^^

    Mais, la NASA a affirmé récemment avoir obtenu la preuve définitive de l’existence d’eau sur Mars!! Cette eau a été identifié de façon catégorique par le bras robotique de la sonde Phoenix Mars Landers (dont la mision a été prolongé jusqu’au 30 Sept.)!

    😁

    Et non seulement on en a maintenant la certitude, mais en plus la NASA vient de confirmer la présence d’argiles dans une région très particulière, un ancien delta. L’intérêt d’une telle découverte est que cette gadoue conserve généralement des traces d’organismes vivants – ou à défaut des matières organiques. Les prochaines missionsdevraient se concentrer surce type de régions très prometteuses. Ya plus qu’à.

    Les argiles en question sont en vert sur cette carte.

    Bub
    Participant
    • Offline
      • Ancien
      • ★★★★
    bub le #117395

    Ce bon vieux thread mériterait plus d’attentions de ma part, que je parle un peu de l’ATV et les perspectives vertigineuses qu’il offre à l’europe, ou encore du colossal dernier programme spatial soviétique Energya-Bourane à la fin des années 80, des ouragans de Jupiter et bien d’autres choses, mais bon…

    Ce soir, je vous offre la Lune :

    http://objectstyle.org/astronominsk/Moon/M…20080725_en.htm

    Attention, l’image est énorme.

    Edité par bub le 30-08-2008 à 02:12

    Natth
    Participant
    • Offline
      • Habitué
      • ★★★
    Natth le #117396

    Ca y est, il est parti :pingu:

    Citation
    Ce matin, près de Genève, le LHC, le « grand collisionneur à hadrons », l’accélérateur de particules le plus puissant du monde, a lancé ses premiers protons.



    http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/t…r-le-lhc_16632/

    En recréant “en vrai” les conditions proches de l’univers au moment du Big Bang, cet accélérateur de particules géant pourrait permettre de comprendre certains mystères de la physique comme l’importance de la matière et de l’énergie noire dans l’univers, la rareté de l’anti-matière, l’origine de la masse…

    http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/…our_le_lhc.html

    Il est aussi possible que des mini-trous noirs ou des mini-trous de ver apparaissent au cours de l’expérience, qui durera plusieurs années. Cette nouvelle a bien sûr attiré quelques illuminés :

    http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/…rous_noirs.html

    Et fait naître l’idée de l’éventualité d’un voyage dans le temps.

    http://www.sciencepresse.qc.ca/node/19981

    Mais, comme le dit cet article :

    Citation
    Par exemple, le LHC pourrait bel et bien ouvrir la porte à un trou de ver, mais microscopique, au point où seules des particules plus petites qu’un atome pourraient s’y faufiler.

    Pour ceux qui aimeraient jeter un coup d’oeil au faisceau :

    http://ab-dep-op.web.cern.ch/ab-dep-op/vistar.php?usr=LHC

    Les premiers résultats notables devraient être communiqués vers 2010. Voilà des perspectives fort intéressantes pour l’avenir :bravo:

    Edité par Natth le 10-09-2008 à 12:42

    Kaiser-Panda
    Membre
    • Offline
      • Ancien
      • ★★★★
    Kaiser Panda le #117397

    Citation (Natth)
    Il est aussi possible que des mini-trous noirs ou des mini-trous de ver apparaissent au cours de l’expérience, qui durera plusieurs années. Cette nouvelle a bien sûr attiré quelques illuminés :

    http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/…rous_noirs.html

    Une creation possible de trous noirs ? Et bien voila ! On la tient, notre fin du monde en 2012 predite par Nostradamus & le calendrier Maya !! Moi qui aurait plus pensé à une connerie de Sarkozy avant la fin de son quinquennat…

    Plus serieusement, les scientifiques ont reussi cet apres midi un tour dans un sens, & un tour dans l’autre sens : la machine est operationnelle a quelques reglages fins prets, & dans les deux sens (mieux, pour pouvoir pratiquer une collision) : en voiture Simone !!

    Quand on y pense, si deux corps se percutent chacun à 99.99 p 100 de la vitesse lumiere, la vitesse relative des deux corps au moment de la collision est bien de quasiment 2c ? C’est possible, ca ?

    Surement que oui, mais j’ai toujours ete une quille, en physique…

    Reiichido
    Membre
    • Offline
      • Ancien
      • ★★★★
    Reiichido le #117398

    Citation (Kaiser Panda)
    Quand on y pense, si deux corps se percutent chacun à 99.99 p 100 de la vitesse lumiere, la vitesse relative des deux corps au moment de la collision est bien de quasiment 2c ? C’est possible, ca ?

    Hé bien non.

    En language pour non scientifique

    En mécanique relativiste (c’est à dire pour des vitesses frisant la vitesse de la lumière), la loi d’additivité des vitesses n’est plus valide; par exemple, si vous lancez une balle à une vitesse w d’un train qui va à une vitesse v, sa vitesse pour un observateur au sol n’est pas w+v.

    Pourquoi ? C’est difficile à expliquer “avec les mains”, mais une des grandes règles de l’Univers est que les choses doivent être invariantes par changement de référentiel, or la simple addition des vitesses posait de grands problèmes (en particulier pour les lois de l’électro-magnétisme). On a donc introduit un facteur correctif qui fait marcher les choses, et c’est grâce à ce facteur là qu’un objet qui va à la vitesse de la lumière dans un référentiel va à la vitesse de la lumière dans tous les référentiels existants ! Sinon, on pourrait dépasser la vitesse de la lumière en courant avec une lampe de poche ^_-

    Et c’est en particulier ce facteur là qui fait que les protons ne peuvent pas se collisionner à presque 2 fois la vitesse de la lumière en changeant de référentiel ! Mais alors qu’y gagne t-on ? Et bien la vitesse d’un proton dans le référentiel de l’autre proton se rapprochera encore un tantinet de la vitesse de la lumière…

    En plus mathématique

    Pour ça, il faut appliquer les transformations de Lorentz qui donnent les coordonnées “spacio-temporelles” (x,y,z,t) d’une particule dans un repère en fonction de ses coordonnées (x’,y’,z’,t’) dans un repère se mouvant à la vitesse v dans le premier repère.

    En considérant une trajectoire rectiligne, on a :

    ct=g(ct’+bx’)

    x=g(x’+bct’)

    Avec c la vitesse de la lumière, b=v/c, g=1/racine(1-b²)

    En schématisant:

    O —> (V=0.999c) (V’=0.999c) <—— O

    —————————————————————————> x

    Si on pose comme référentiel fixe une des particules (celle de “droite” par exemple qui se déplace dans le sens des x décroissant), la vitesse du référentiel terrestre est de V’, la vitesse de la particule de droite (la vitesse cherchée) est de Z. La vitesse de cette même particule est de V dans le référentiel terrestre (En l’occurrence V=V’ mais bon…). Du coup on a:

    Z = x / t = c(x’+bct’)/(ct’+bx’) et x’= V t’

    En remplaçant et en simplifiant:

    Z = (V + V’)/(1+ (V * V’)/c²)

    AN: Z = 0.9999995c, et voilà expliqué le mystère: du point de vue technologique, il est beaucoup plus facile d’accélérer deux protons à 0.999c que d’accélérer un proton à 0.9999995c !

    Edité par Reiichido le 11-09-2008 à 16:12

    Kaiser-Panda
    Membre
    • Offline
      • Ancien
      • ★★★★
    Kaiser Panda le #117399

    Et bien ma foi voila une explication peut etre pas si simple, mais qui a le merite d’exister & de faire comprendre malgre tout. Je t’en remercie.

    Par contre, pardonne mon esprit simplet, mais quand tu dis :

    Citation (Reiichido)
    c’est grâce à ce facteur là qu’un objet qui va à la vitesse de la lumière dans un référentiel va à la vitesse de la lumière dans tous les référentiels existants !

    Je me demande : quel est dans ce cas l’interet de faire percuter des particules ayant toutes deux une vitesse de quasi-c ? Une seule ne suffit-elle pas ? Est il reellement plus utile de rechercher une vitesse de 0.999995 c au lieu de 0.9999 ?

    Desolé si je te fais rire au eclats, mais c’est pour bien que je saisisse les enjeux de l’experience…

    Neshi
    Membre
    • Offline
      • Habitué
      • ★★★
    neshi le #117400

    Ne serait ce pas pour augmenter l’énergie d’impact des protons?

    (Je demande aussi, parce que je me suis posé la même question il y a peu)

    Saffran
    Membre
    • Offline
      • Habitué
      • ★★★
    Saffran le #117401

    Kaiser Panda, tu n’as jamais eu d’accidents et j’en suis content pour toi.

    L’explication est simple : quand une voiture lancée à 50 percute de front un piéton marchant à 4, le piéton “cède” et est propulsé en arrière, l’énergie libérée est minime car la majeure partie est absorbé par le corps plus lent.

    Maintenant si une voiture lancée à 50 percute de front un piéton lancé à 50…

    En fait nan, oublie, c’est pas un bon exemple.

    Je laisse la parole à Rei…

20 sujets de 41 à 60 (sur un total de 108)

Le forum ‘Forum Général’ est fermé à de nouveaux sujets et réponses.

Members Currently Active: 1
Josephine Lemercier
Membres en ligne pendant les dernières 24 heures : 7
Josephine Lemercier, Bruno, Lord-Yupa, veggie11, dekamaster2, Xanatos, geoff34
Keymaster | Moderator | Participant | Spectator | Blocked
Additional Forum Statistics
Threads: 10, Posts: 169, Members: 48
Welcome to our newest member, grandlok
Most users ever online was 8 on 6 June 2016 17 h 13 min