Se souvenir de moi

[Membre OfflineAncien★★★★]

jhudson le 21 février 2009 à 14 h 18 min #272276

Ca m'étonnerait que personne n'est remarqué la curieuse ressemblance avec un autre Panda bien plus connu, expert en art martiaux

Celui de Ranma 1/2

Dire que pour Nemo ,Pixar a eu un proces juste parce que le poisson ressemblait a un autre poisson qu'une personne avait utilisé,mais un panda qui fait du KUNG Fu ca n'a rien d'ordinaire.

Ils ont vraiment de la chance que les japonais n'aiment pas trop les proces

[Participant OfflineAncien★★★★]

bub le 21 février 2009 à 14 h 48 min #272277

Citation (jhudson @ 21/02/2009, 14:18)

Ca m'étonnerait que personne n'est remarqué la curieuse ressemblance avec un autre Panda bien plus connu, expert en art martiaux

Celui de Ranma 1/2

Mouais… Pas encore vu Kung fu panda ( ça devrait pas tarder ), mais bon, tout de même, je ne suis pas convaincu par un rapprochement avec Ranma 1/2.
Franchement, quand tu veux parler arts martiaux chinois avec des animaux, t'as pas tellement le choix : tigre, dragon, singe… et panda. Pour incarner un personnage indolent et mollasson, reste bien que le panda, sinon quoi d'autre ( p'têt le cochon ) ?
Je pense que chez Dreamworks on fait le même raisonnement que chez takahashi ou que chez Skunk fu ! par exemple.

Je suis sûr qu'en cherchant un peu on trouvera plein d'autres exemples de panda amateurs d'arts martiaux.

[Membre OfflinePadawan★★]

Mirakuruco le 21 février 2009 à 16 h 29 min #272278

Comme Bub, je ne suis pas convaincue par cette comparaison, d'autant plus que le scénario de base des deux histoires n'a strictement rien à voir.

Je rappelle au passage que le panda est un symbole de la Chine, donc associer arts martiaux chinois et panda est finalement plutôt banal.

[Membre OfflineAncien★★★★]

jhudson le 21 février 2009 à 20 h 50 min #272279

je suis sur que Rumiko avait choisi un Panda car etant un animal des plus paisible et peu agressif,ca faisait un contraste comique en le faisant pratiqué les art martiaux.

En plus vu la masse,on voit mal un panda etre aussi agile a faire des pirouettes.mais ca a un sens trés poussé pour l'équilibre

Je regardais un documentaire sur National geographic,le panda ne faisait meme pas attention a l'equipe qui le filmait a quelques mettres.

j'ai vu sur le WEb quelques rares personnes fairent le meme rapprochement,en plus ses mangas ont été parmis les premiers traduits aux USA

De plus aux usa,on part d'abord parfois juste d'un titre pour en faire apres une histoire!

C'est le titre qui doit etre vendeur.

Enfin si on ne peut jurer de cela,on peu avoir des doutes.

[Participant OfflineAncien★★★★]

Lord Yupa le 22 février 2009 à 10 h 46 min #272280

Moi non plus, pas du tout convaincu de plagiat : en tant que symboles de la Chine, le panda, et le kung-fu, sont en quelque sorte tombés dans le domaine public ; alors que pour le poisson-clown (avec scénario afférent) le cas était plus litigieux.
Ce qui pourrait être intéressant à connaître, et que j'ignore, c'est le rapport d'antériorité entre le film Dreamworks et la série Skunk-Fu. Bien que le panda de cette série TV n'aie aucun vrai rapport scénaristique avec ce brave Po.
Amusant à suivre, d'ailleurs, Skunk-Fu, chaque épisode est un petit "apologue" comme on dit, mais sans lourdeur moraliste aucune, et la drôlerie absurde ne s'autodétruit pas car une certaine dose de logique est soigneusement préservée par des scénaristes qui font leur boulot. Les personnages sont bien différenciés et attachants, en plus !

[Participant OfflineAncien★★★★]

bub le 22 février 2009 à 11 h 53 min #272281

Citation (Lord Yupa @ 22/02/2009, 10:46)

alors que pour le poisson-clown (avec scénario afférent) le cas était plus litigieux.

En fait, dans le cas de Nemo, la plainte ne portait même pas sur le rapprochement entre les deux histoires ( le livre français Pierrot le poisson clown et donc Nemo ), mais sur certains produits dérivés du film de Pixar, rien de plus. La polémique fut enflée par les médias qui prirent grand plaisir à entacher la toute nouvelle réussite du studio.

Citation

Ce qui pourrait être intéressant à connaître, et que j'ignore, c'est le rapport d'antériorité entre le film Dreamworks et la série Skunk-Fu. Bien que le panda de cette série TV n'aie aucun vrai rapport scénaristique avec ce brave Po.

Et bien il semblerait que Skunk fu ! soit sorti aux USA en 2006. Maintenant est-ce que cela permet de faire le même genre de rapprochement qu'entre 1001 pattes et FourmiZ par exemple ?

[Membre OfflineAncien★★★★]

Kaiser Panda le 23 février 2009 à 10 h 23 min #272282

Furious Five ne sort pas sur le DVD du film, mais A PART ?

Amis du scandale, bonjour.

Sinon pour avoir vu les deux (KFP & Ranma 1/2), je dis non.

[Membre OfflineAncien★★★★]

jhudson le 1 mars 2009 à 7 h 55 min #272283

Citation (bub @ 22/02/2009, 11:53)

En fait, dans le cas de Nemo, la plainte ne portait même pas sur le rapprochement entre les deux histoires ( le livre français Pierrot le poisson clown et donc Nemo ), mais sur certains produits dérivés du film de Pixar, rien de plus. La polémique fut enflée par les médias qui prirent grand plaisir à entacher la toute nouvelle réussite du studio.

Et bien il semblerait que Skunk fu ! soit sorti aux USA en 2006. Maintenant est-ce que cela permet de faire le même genre de rapprochement qu'entre 1001 pattes et FourmiZ par exemple ?

Pour ces 2 films c'est plus simple, un ponte de Disney connaissait le projet quand s'est barrré chez Dreamwork,il est meme devenu un des patrons,alors quand on sait cela le doute peut etre permis.

meme si les films sont bien différent,un bon concept ca vaut de l'or a hollywood!

Pour Kung fu panda je ne parle pas de plagiat,mais d'inspiration,on peut se demander s'ils y auraient eu l'idée si Ranma n'avait pas existé

En passant le film n'a eu aucun oscar,c'est Wall.e qui l'a eu,ca n'a étonné personne vu le manque d'ambitions des films d'animation US en général.

Pixar va finir par etre obliger de louer un local pour entreposer leur oscar a venir!