Se souvenir de moi

[Membre OfflineHabitué★★★]

Babamanga le 22 mai 2008 à 15 h 31 min #114713

Une poupée qui fait Führer en Ukraine !

[Membre OfflineHabitué★★★]

LaetiWan le 22 mai 2008 à 23 h 02 min #114714

Citation (Babamanga)

Une poupée qui fait Führer en Ukraine !

Ben au moins, c’est éducatif, tu joues à la Barbie et tu refais la seconde guerre mondiale. J’attends avec impatience les poupées Goebbles et celle de Mussolini!

Refaire en live la nuit des longs couteaux, la nuit de cristal..que du bonheur, quoi!

Bon, pour Nico, je rigole, hein! 😉

Bref, sinon aujourd’hui belles manifestations à travers tout le pays, mais Fillon garde sa mauvaise foi :

http://www.lemonde.fr/societe/article/2008…48542_3224.html

Il est mignon, Fillon!

Et un truc dont on parle jamais assez et qui me fout en rogne : http://www.lemonde.fr/web/portfolio/0,12-0…-1047095,0.html

Alors, par pitié, réflechissez avant de manger de la soupe aux ailerons de requins! Merci! :chinoa:

Edité par LaetiWan le 22-05-2008 à 23:02

[Participant OfflineAncien★★★★]

bub le 8 juin 2008 à 15 h 18 min #114715

Je comprends maintenant pourquoi le gouvernement snobe les mouvements sociaux actuels, y a pas à dire, les français pourtant fort réputés pour fouler le bitume ont trouvé leurs maîtres –> http://www.boston.com/bigpicture/2008/06/s…ts_over_us.html

Wowowowow ! O.O

Pour info, ce qui a précipité les si paisibles sudcoréens dans la rue c’est la décision de leur ministre de l’agriculture de lever l’embargo sur les importations de boeuf américain ( par peur de possible viande malade, je vous demande un peu, et tout ça pendant que de notre côté on voudrait nous faire bouffer du poulet à la javel ! ). Dorénavant je rirai comme une hyène chaque fois que j’entendrai un journaliste comparer une de nos manifs lycéennes à Mai 68.

Edité par bub le 08-06-2008 à 15:23

[Membre OfflineAncien★★★★]

Nicolas Penedo le 8 juin 2008 à 19 h 50 min #114716

Citation (Babamanga)

Une poupée qui fait Führer en Ukraine !

Mais j’hallucine totalement !

A quand la Staline ?

Remarque, je suis sûr qu’elle doit exister…

[Participant OfflineAncien★★★★]

Matthieu Pinon le 8 juin 2008 à 22 h 50 min #114717

Citation (darthantos)

Nicolas Penedo écrit : “A quand la Staline ? Remarque, je suis sûr qu’elle doit exister…”

En fait, il y a pire, la flasque Staline. o-O

http://www.france-cei.com/catalog/product_…roducts_id=7139

Etonnamment, je trouve ce produit très classieux.

[Participant OfflineAncien★★★★]

Gexian le 8 juin 2008 à 23 h 19 min #114718

Citation (darthantos)

Dans le Figaro est écrit : “ Une fois plumée et vidée et prédécoupée, la volaille est introduite dans une sorte de machine à laver d’où elle est censée ressortir, décontaminée. «Les opinions scientifiques ont démontré qu’il n’y a pas de risque immédiat pour la santé», a déclaré mercredi la Commission européenne, sous la bronca des eurodéputés, unanimes dans leur opposition.”

J’adore le passage souligné.

Cela me rappelle ce que l’on dit des politiques économiques : “Si on fait de la politique à court terme, et pas à long terme, c’est que sur le long terme on est mort”.

Ba oui, après tout, le temps qu’on y arrive au moyen terme (il doit encore exister celui-là) ils seront morts les mecs de la com-mission… Je suis mauvaise langue des fois.

Enfin, bienvenue dans l’époque du “tout maintenant et tout de suite”. Le long terme est mort, le moyen terme est en train de périr et le court terme serait même limite trop long pour certains qui se contenteraient bien juste de l’instant présent.

Ca fait plusieurs dizaines d’années qu’on prévoyait une crise de pétrole, bingo elle est là, la surpopulation, prévue aussi (bon la crise est pour bientôt mais on y est pas encore), la crise climatique, aussi prédite (suffit de voir les catastrophes à répétition)… C’est ça le pire, on savait, et on a rien fait (et d’ailleurs on fait toujours pas grand chose, je suis même pas sure qu’on essaye). D’ailleurs, j’ai l’impression que le monde actuel se complais dans l’état de crise, vu qu’il attend qu’on y soit pour s’activer.

Ca me rappelle “la haine” tiens :

“C’est l’histoire d’un mec qui tombe d’un immeuble de cinquante étages; au fur et à mesure de sa chute il se répète sans cesse pour se rassurer: jusqu’ici tout va bien, jusqu’ici tout va bien, jusqu’ici tout va bien… mais l’important, c’est pas la chute c’est l’atterrissage.”

Je déprime maintenant tiens… Putain d’époque.

PS : très classe le truc staline, très soviet….

Edité par gexian le 08-06-2008 à 23:20

[Membre OfflineAncien★★★★]

Reiichido le 9 juin 2008 à 15 h 15 min #114719

A propos du tueur fou qui a tué sept personnes au Japon, Le Monde écrit:

“Le jeune homme a été présenté comme un passionné de mangas et de jeux vidéo. Dans l’annuaire de son lycée, il s’était décrit par une photo d’un héros de manga avec en dessous le mot “tordu”, a rapporté une chaîne de télévision.”

Finalement, je ne vais peut-être venir à la JE. Trop dangereux.

[Participant OfflineAncien★★★★]

bub le 9 juin 2008 à 18 h 52 min #114720

Citation (NdJ)

Citation (darthantos)

Nicolas Penedo écrit : “A quand la Staline ? Remarque, je suis sûr qu’elle doit exister…”

En fait, il y a pire, la flasque Staline. o-O

http://www.france-cei.com/catalog/product_…roducts_id=7139

Etonnamment, je trouve ce produit très classieux.

Et pour faire bonne figure, remplir la flasque de la fameuse Путинка !

Oui, il s’agit bien d’une vodka au nom de qui-vous-savez.

Edité par bub le 09-06-2008 à 18:53

[Membre OfflineAncien★★★★]

Kaiser Panda le 10 juin 2008 à 17 h 34 min #114721

Je plussoie.

Vivent les raccourcis faciles…

[Membre OfflineAncien★★★★]

Reiichido le 13 juin 2008 à 20 h 55 min #114722

Les référendums européens manqués en France et en Irlande induisent en moi des doutes terribles sur la Démocratie, ou plutôt sur la vision qu’on en a…

[Participant OfflineAncien★★★★]

bub le 13 juin 2008 à 21 h 16 min #114723

Citation (Reiichido)

Les référendums européens manqués en France et en Irlande induisent en moi des doutes terribles sur la Démocratie, ou plutôt sur la vision qu’on en a…

Mouais, en même temps les nonistes irlandais avaient des arguments percutants :

Le détail qui fait sourire en plus est que l’association qui a réalisé cette affiche est ouvertement ultralibérale.

Sérieusement, quand le camp du “oui” fait campagne avec pour seul argument : “vous n’avez pas le choix”, il faudrait s’attendre à un pic d’enthousiasme dans la foulée ?

Et puis bon, comment parvenir à un compromis raisonnable ou – soyons fous ! – équitable entre des nations qui tirent toute la couverture à soi ?

[Membre OfflineAncien★★★★]

Reiichido le 16 juin 2008 à 15 h 10 min #114724

Ah mais attention, j’ai la faiblesse de croire que ma remarque allait au-delà de l’avis de l’europhile convaincu qui vient, par deux fois, de se voir retirer son hochet.

Mais constatation: lors du dernier référendum en France, ceux qui ont voté “oui” l’ont fait par religion, ceux qui ont voté “non” l’ont fait par peur. Et à priori, ça n’a pas été très différent en Irlande. Je schématise, hein, ça ne veut pas dire qu’il n’y a pas eu d’arguments valables d’un coté comme de l’autre, à défaut d’une compréhension globale et éclairée de l’affaire.

En revanche, ça ouvre la question suivante: quel est l’intérêt de demander au peuple son avis sur une question manifestement trop complexe pour lui ? (D’ailleurs, un reproche récurrent fut que ce texte était illisible et trop complexe. Aurait-il pu en être autrement, pour un texte issu de longues tractations entre 27 pays ?)

A mon humble avis, l’intérêt est nul. Un référendum, c’est pertinent quand ça propose d’entériner des questions morales (Peine de mort, etc…), quand ça sert de frein à l’ambition des élites nationales (Constitution). Ce qu’on ne doit pas attendre d’un référendum, c’est un avis éclairé sur des questions techniques et pointues. L’Assemblée et le Sénat sont là pour ça.

Or, ce bien mal nommé traité constitutionnel était plus « traité » que « constitution », puisque même s’il définissait un cadre pour les futures institutions européennes, il ne se substituait pas aux constitutions nationales et par là-même n’octroyait pas de surplus de pouvoir. De plus, par son essence même de texte consensuel, il était d’une certaine complexité.

Alors voilà. Je ne pense pas qu’il ait été utile de le soumettre au référendum en France. En Irlande, c’est un peu différent, c’était une obligation constitutionnelle. On allait pas le ratifier anticonstitutionnellement*, quand même ! Je suis d’ailleurs curieux : que dit précisément la constitution Irlandaise ? Si quelqu’un a une source qui explique un peu ça…

* Oui je suis super content d’avoir pu le placer dans le contexte.

[Membre OfflineHabitué★★★]

LaetiWan le 16 juin 2008 à 20 h 16 min #114725

Citation (Reiichido)

En revanche, ça ouvre la question suivante: quel est l’intérêt de demander au peuple son avis sur une question manifestement trop complexe pour lui ? (D’ailleurs, un reproche récurrent fut que ce texte était illisible et trop complexe. Aurait-il pu en être autrement, pour un texte issu de longues tractations entre 27 pays ?)

Le truc, c’est que dans ma conception perso le peuple doit se tenir au courant de ce genre de chose, c’est être citoyen, c’est tout!

Et si les gens continuent à se conduire comme des boeufs, les gouvernements se poseront un jour la question que tu soulèves et diront “mais oui, pourquoi on demande l’avis de ces boeufs?”

Et voila comment on perd ses libertés constitutionnelles!

Bref, pour l’Irlande, le “non” est un peu de mauvaise foi car l’Europe leur a pas mal apporté mais ça fait chier notre président et ses potes et ça c’est bien! 😉

Pendant ce temps à Vera Cruz, on nous annonce dans les media que le plan banlieue a du retard… -__-

Parce que quelqu’un espérait le voir un jour ce plan?

[Membre OfflineHabitué★★★]

Owa le 16 juin 2008 à 22 h 48 min #114726

Citation (Reiichido)

En revanche, ça ouvre la question suivante: quel est l’intérêt de demander au peuple son avis sur une question manifestement trop complexe pour lui ? (D’ailleurs, un reproche récurrent fut que ce texte était illisible et trop complexe. Aurait-il pu en être autrement, pour un texte issu de longues tractations entre 27 pays ?)

A mon humble avis, l’intérêt est nul. Un référendum, c’est pertinent quand ça propose d’entériner des questions morales (Peine de mort, etc…), quand ça sert de frein à l’ambition des élites nationales (Constitution). Ce qu’on ne doit pas attendre d’un référendum, c’est un avis éclairé sur des questions techniques et pointues. L’Assemblée et le Sénat sont là pour ça.

Disons qu’historiquement les constitutions sont toujours l’affaire de juristes, d’hommes mandatés pour justement leur seule autorité de compétence. Par exemple, la constitution des Etats-Unis est systématiquement célébrée avec des expressions comme “le génie des pères fondateurs” ou l’étonnement pathétique ” mais comment ont-ils fait pour créer une constitution pleine de bon sens ?” etc. Mais qui sont les pères fondateurs ? Comme le rappelle un historien américain, les pères fondateurs qui ont décrété la constitution sont 55 hommes blancs (sachant que l’esclavage avait déjà débuté…) et riches.

Personnellement je suis farouchement opposé à cette division du travail bureaucratique tout simplement parce que je la pense injustifiée. Une bonne part des “explications” données par les bureaucrates sont fumeuses. Ca on le sait, pas besoin d’être une lumière. Surtout aujourd’hui ou au nom de l’universel on enlève ça ici, ou ça là-bas et prétendre le torse gonflé qu’on fait ça pour l’intérêt général… Qu’il y ait des juristes de droit constitutionnel, des députés pour les voter etc, là n’est pas le problème. Ce qui est mauvais (car ça alimente la suspicion et la défiance du type “tous pourris” “ils s’en foutent de notre geule”) c’est les relais de sortie !

Qui présente clairement son “projet de société “? Que ce soit pour la constitution ou pour le pays en général, qui le fait réellement ?

Le petit mérite de Sarkozy c’est d’avoir clairement dit ce qu’il allait faire. Mais à quel prix ? En faisant passer la pilule par une extraordinaire corruption linguistique inspirée de la communication de la droite reaganienne des années 80 : à savoir l’anti-intellectualisme, le rabaissement à des critères économiques la recherche scientifique, l’exaltation de l’individualisme et des particularismes pour affaiblir les progrès de l’intérêt général. Bref c’est toujours le même problème selon ma petite personne : si tu dis vraiment ce que tu veux faire et que les gens voient clairement que ce n’est pas dans l’intérêt de tous, il n’y a aucune chance pour que tu obtiennes l’approbation de la majorité des gens. Attention je ne prétends pas que le “peuple” est sain et qu’il décide toujours bien ou qu’il a le bon sens de son côté. Mais Quels français sauf ceux gavés au cours de Friedmann & co à HEC ou à Dauphine sont-ils favorable à une privatisation ou une remise en cause de la sécu ?

A ce titre, tu peux te renseigner sur les luttes populaires sanglantes qui ont animé la Bolivie très récemment car le gouvernement allait privatiser l’eau. Il y eut près de cents morts si mes souvenirs sont bons. Mais au final ils l’ont emporté. La compagnie a été dégagée et Morales est arrivé au pouvoir. Ce qu’il fait d’ailleurs actuellement est très intéressant à regarder. Idem pour Hugo Chavez présenté comme dictateur…Je ne connais pas beaucoup de dictateurs qui aurait accepté un vote négatif du peuple souverain

Donc voilà pour une fois qu’on demande aux gens leur avis c’est positif même si c’est très complexe. Mais ta question m’a un peu choqué parce qu’elle me rappelle l’interrogation (qui en fait était une assertion) d’une journaliste écrivant ” n’est-il pas sain de violer l’opinion du peuple surtout si c’est dans son intérêt” ? (je peux retrouver la source si ça te semble trop gros) Bref si il y a une réelle explication je ne vois pas où est le problème. Tout ça pose le problème de ce qu’on est prêt à dire ou non, et donc à la manipulation de la langue pour attirer des électeurs.

Edité par Owa le 16-06-2008 à 22:52

[Membre OfflineHabitué★★★]

Babamanga le 26 juin 2008 à 11 h 42 min #114727

Sa Majesté en a décidé, plus de pub sur France Télévisions. Mais si France Télévisions est libérée de la pub, elle n’est pas libérée du tout du pouvoir, au contraire :

Alain Peyrefitte n’est pas mort, son fantôme rôde…

Quant au prince héritier , il semble assuré d’échapper à la justice. Comme le disait La Fontaine : “Selon que vous serez, puissant ou misérable…”

Edité par Babamanga le 26-06-2008 à 11:53

[Membre OfflineHabitué★★★]

Babamanga le 26 juin 2008 à 12 h 01 min #114728

Sa Majesté en a décidé, plus de pub sur France Télévisions. Mais si France Télévisions est libérée de la pub, elle n’est pas libérée du tout du pouvoir, au contraire :

Alain Peyrefitte n’est pas mort, son fantôme rôde…

Quant au prince héritier poursuivi pour avoir endommagé la voiture d’un chômeur et en plus, accusé d’un délit de fuite, il semble assuré d’échapper à la justice. Comme le disait La Fontaine : “Selon que vous serez, puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir”.

On vit vraiment une sale époque. Bravo à tous ceux qui ont placé NS sur le trône, ils nous ont mis dans une belle merde…

Edit : fausse manip, désolé.

Edité par Babamanga le 26-06-2008 à 12:05

[Membre OfflineHabitué★★★]

Babamanga le 28 juin 2008 à 14 h 31 min #114729

Une assistante sociale dénonce un sans-papiers !

[Participant OfflineAncien★★★★]

bub le 29 juin 2008 à 16 h 58 min #114730

Bon, j’ai enfin lu cette note de “Maître Eolas”. Et donc ?

C’était quoi le but de parler de ça ? On sait quoi exactement du commencement de l’affaire, des motivations de l’assistante sociale, avant de la traiter de collabo et de plomber de suite le débat d’un magnifique point Godwin ? Pourquoi a-t-elle pris la peine de venir elle-même au poste au lieu de faire un coup de fil anonyme ou une simple lettre, n’y a-t-il pas là motif sérieux à s’interroger sur sa démarche avant de la condamner ? ça donne bonne conscience de comparer systématiquement tout sans papier comme une victime de l’holocauste ? Et à part s’indigner comme le font tous les bien-pensant de ce blog, on fait quoi si effectivement la présence de ce type posait un sérieux problème pour la famille ?

Bref, ce billet d’humeur particulièrement tendancieux décridibilise beaucoup Eolas pour qui il n’y a pas si longtemps encore j’avais grande estime. Mais là, il jette l’opprobe sur la voie publique à une femme qui n’en mérite peut-être pas tant car au final on ne sait rien.

Perso je ne cautionne pas ce genre de méthodes…

Ah oui, et j’apprends par ailleurs, que le mec a été remis en liberté. Mais bon, on ira raconter que c’est grâce à la médiatisation de cette affaire que tout fini en happy end…

Edité par bub le 29-06-2008 à 17:03

[Membre OfflineAncien★★★★]

Reiichido le 29 juin 2008 à 21 h 28 min #114731

Surtout qu’en matière de scandale livrant en pature nationale une personne alors qu’on ne connaît pas exactement les détails de l’affaire, on a eu ce qu’il fallait il n’y a pas longtemps (sur cette affaire, Eolas avait eu un avis que je rejoins entièrement)

Je suis plus partagé sur cette histoire de délation.

D’un coté, mon pragmatisme virulent n’est pas opposé par principe à la délation. Et jusque là, je suis d’accord avec Bub sur le fait qu’il est tout aussi ridicule que dangereux de faire des raccourcis historiques par dessous la jambe.

D’un autre coté, le clandestin était le demi-frère de l’hébergeuse; et il y a quelque chose de choquant dans le fait qu’une entité extérieure décide unilatéralement de briser le contrat d’hébergement de façon aussi “violente” (même si c’est son métier !) ; et en plus, je me pose des questions sur la leçon que les gamins en tireront par la suite…

[Membre OfflinePadawan★★]

Mamzelle_Boke le 30 juin 2008 à 11 h 36 min #114732

Citation (darthantos)

L’assistante a pour fonction de protéger les gens dont elle a la charge, dans le procès verbal, elle souligne que la dame ne parlera pas par craintes de représailles éventuelles. Elle a donc ressenti une tension anormale lors de son entrevue avec la famille et l’oncle. Une sensation est subjective. Par là, elle n’a pas tort de signaler un comportement qu’elle juge suspect.

Ou bien la dame avait peur des représailles pour avoir hébergé un sans-papiers, et pas de se faire taper dessus par son demi-frère…

Le problème que soulève Eolas (ou plutôt l’auteur du billet qu’il a publié, puisqu’il s’agit de quelqu’un d’autre), c’est que cette assistance sociale était tenue par le secret professionnel – elle n’avait pas le droitde filer voir la police, et elle risque des poursuites pour l’avoir fait – et que d’autre part, si vraiment elle craignait pour la sécurité des enfants ou autres, ce n’est pas la police qu’elle devait contacter, mais le juge des enfants qui l’avait envoyée là.

Si c’est le Figaro qui le dit (aussi), c’est que ça doit être vrai, non ?

Edit : sinon l’Association nationale des assistants de service social s’est aussi exprimée sur la question…

Edité par Mamzelle_Boke le 30-06-2008 à 14:24